Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 45 След.
RSS
[ Закрыто ] Биологический смысл онкогенеза, каково эволюционное значение рака?возможно, это только ошибка природы?
Nera, ничего не понял про шишку бороду и стержни.
Если это карбункул на лице - это очень опасно! Не мудрите и слепо подчиняйтесь хирургу.
Но вообще, заочные консультации - пустое дело. Лечиться надо у живого, а не виртуального врача.
Не судите опрометчиво.

Спасибо, нашла по яндексу (врачей не расслышала, поли… сегодня обсуждали), скорей всего Фурункул на подбородочной области (Карбункул?- состояния больного нормальное).  
Если до пятницы не выдавлю, пойду вскрывать.  :cry:
Если гнойных "стержней" не один , а несколько "в куче", и все это на лице - Вы рискуете жизнью.
Вены лица через коммуникантные вены связаны с венозными синусами мозга. При выдавливании очень легко загнать гной в одну из таких вен. Если Вам скучно без гнойного менингита - давите.
А если хотите жить - к хирургу, бегом!
Не судите опрометчиво.

Что-то мне уже не здоровится... :o
Ладно, выбор мой, подумаю, а то мне они грозились на пару месяцев головной боли.
Оптимисты, однако! :D
Это в лучшем случае.
Не судите опрометчиво.

Эти карбункулы иногда способны проедать даже кость. Как-то откопали череп неандертальца с такой вот дыркой от карбункула на лбу и потом долго таскали его по всем УФОлогическим симпозиумам как доказательство палоконтакта заявляя что это дырка от пули (от стрелы должны быть радиальные трещины!). Потом кто-то обратил внимание что по краю отверстия есть костный ободок - след того что после образовнаия отврестия оно заросло и кость еще нарастала (видимо, гной все же прорвался наружу, а не в мозг), а дырка-то диаметром как от снаряда зенитной пушки 23 мм! И с тех пор этот череп куда-то подевался и больше про него не слвышно.
Пользователь забанен 14.10.2014
Пингвину
Почему-то, что касается здоровья мне совсем не смешно. Я тут половину выдавила, после у Сапиенса узнала о менингите (мой дед от него умер: продуло, когда с самолета выходил).  А врачи мне говорили о плохой заживляемости (головняк на пару месяцев).
___________
Выживу, ссылочку у Алины на IQ провериться попрошу…  :D
Свищева брала стандартные раковые клетки и облучала их, тем самым заставив сменить форму существования.  Получились фотографии, похожие на трихомонады. Онкологи от этих фотографий шарахаются как черт от ладана.  
Такие опыты были повторены учеными и написана статья: "Резкое повышение пролиферативной активности у потомков опухолевых клеток, выживших после облучения большими дозами" (Е.Г.Тырсина и др. "Доклады Академии Наук", 1996, т. 347, № 5, стр. 699-703).
Всего через неделю после такого облучения возникли "гигантские клетки, в ядерном ложе которых располагается, как правило, несколько деформированных ядер". На 8-9 день эти клетки начинают плодить молодые клетки, удивительно похожих на трихомонад. Надо сказать, что исходные раковые клетки тоже были похожи на трихомонад (в статье есть фото).
Читаем "ДАН" дальше: "У потомков выживших облученных клеток пролиферативная способность во много раз выше, чем у контрольных клеток (в 5-10 раз выше). Этот неожиданный результат был воспроизведен несколько раз".
Как видим, онкогенетики за сотню лет истратили на исследования многие триллины долларов, но не смогли обнаружить сверхзлокачественных клеток, а биологи открыли с помощью простого микроскопа после элементарного облучения. Как мы знаем многоядерные клетки в опухоли тоже обнаруживают.
Что интересно - многоядерные амебоподобные трихомонады тоже существуют и они имеют большие размеры. То есть ученые опять наблюдали одну из форм трихомонад.
Надо сказать, что доза, которую человек получает при "лечении" облучением достигает 45-50 Гр. А как мы видели выше, для преобразования сравнительно мирных раковых клеток в сверхактивных, достаточна доза 10 Гр.
То есть при лечении облучением раковые клетки превращаются в еще более злокачественные.
[/QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Надо сказать, что доза, которую человек получает при "лечении" облучением достигает 45-50 Гр. А как мы видели выше, для преобразования сравнительно мирных раковых клеток в сверхактивных, достаточна доза 10 Гр. [/QUOTE]
Мой ни чему не ученый друг, известно ли Вам такое понятие, как доза?
Скажем, 200 мл 40% раствора этанола приведут Вас в состояние эйфории и даже агрессивности.
2000 мл того же вещества одномоментно принятого Вашим организмом, отправят Вас в могилу.
Это действует один из законов диалектики: закон перехода количественных изменений в качественные.
Один и тот же фактор в зависимости от его количественных характеистик выступает либо как стимулятор, либо депрессор.
10 провоцирует канцерогенез, а 40-50 умерщвляет раковые клетки.
На этот счет есть даже народная мудрость: ЧЕМ УБИЛСЯ, ТЕМ ЛЕЧИСЬ?
Вы что, против народной мудости? :o

Кстати, что это за единица - Гр?

Цитата
Василий Плюснин пишет:
Всего через неделю после такого облучения возникли "гигантские клетки, в ядерном ложе которых располагается, как правило, несколько деформированных ядер
Так и должно быть: наличие в срезе ткани многоядерных уродливых клеток свидетельствует о здокачественности. Это азы гистологии.

Цитата
Василий Плюснин пишет:
На 8-9 день эти клетки начинают плодить молодые клетки, удивительно похожих на трихомонад. Надо сказать, что исходные раковые клетки тоже были похожи на трихомонад (в статье есть фото).
В предыдущем посте я уже говорил Вам, что внешнее сходство ни в малейшей степени не свидетельствует не только о тождественности, но и вообще о какой либо связи между объектами.
Кит похож на рыбу, корал - на дерево, гусеница пяденица - на сучок, Вы - на образованного человека... Но сходство сугубо внешнее. Эти сущности различны по всем остальным параметрам и не имеют между собой ничего общего.

Так вот и в нашем случае:
Цитата
Василий Плюснин пишет:
На 8-9 день эти клетки начинают плодить молодые клетки, удивительно похожих на трихомонад. Надо сказать, что исходные раковые клетки тоже были похожи на трихомонад (в статье есть фото).
Друг мой, пенис похож на палец. Неужели на основании одного этого сходства Вы отождествляете эти органы и используете их по одному и тому же назначению?
Между тем различие между автономным одноклеточным организмом - трихомонадой и пусть уродливой, но клеткой ткани многоклеточного организма гораздо больше, чем между упомнутыми выше частями тела.
Видел я эти снимки. Низкодифференцированные опухоли, инфильтрированные макрофагами. В любой больнице перед патогистологом проходят за день десятки, а то и сотни таких стекол.
Нету там никаких трихомонад.

Цитата
Василий Плюснин пишет:
онкогенетики за сотню лет истратили на исследования многие триллины долларов, но не смогли обнаружить сверхзлокачественных клеток, а биологи открыли с помощью простого микроскопа после элементарного облучения.
Какие биологи, друг мой!
Свищева такой же биолог, как Вы - акушерка!
Она химик!


Цитата
Василий Плюснин пишет:
Свищева брала стандартные раковые клетки и облучала их, тем самым заставив сменить форму существования. Получились фотографии, похожие на трихомонады.
Ну и что? Ну похожие...
Актер Михаил Геловани поразительно похож на Сталина. Вот и давайте спросим с него за все злодеяния кроварого выродка. Похож - значит он и есть, по Вашей с химичкой логике.

Цитата
Василий Плюснин пишет:
Онкологи от этих фотографий шарахаются как черт от ладана.
Это нормальная реакция   нормальных людей, перед которыми вылохили
дерьмо. А Вы бы не шарахнулись?

Кстати, Василий, для Вас же очень много значат ученые звания и степени.
Как Вам, мнения двух академиков (Н.Н. Трапезников, академик РАН и РАМН; Л.А. Дурнов, академик РАМН ) хватит, что бы уразуметь, что Вы с достойным лучшего применения упорством отстаиваете очередную шизофреническую бредовину?

http://www.skeptik.net/clinic/oncos1.htm

Уверен, что ознакомиться с этой статьей будет интересно всем.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Как Вам, мнения двух академиков (Н.Н. Трапезников, академик РАН и РАМН; Л.А. Дурнов, академик РАМН ) хватит, что бы уразуметь, что Вы с достойным лучшего применения упорством отстаиваете очередную шизофреническую бредовину?
По поводу этой статьи этих двух академиков я в Интернете достаточно много писал - надоело уже.
Хочу обратить Ваше внимание на следующее. Оба этих доктора мед. наук пишут, что Главный онколог Н.Н.Блохин умер не от рака, но почему-то скромно умалчивают об истинной причине. А я опираюсь на мнение двух других д.м.н. (Батраков и Артемьева).
Трапезников был лучшим учеником Блохина и он стал Главным онкологом после Блохина и, вроде бы, он просто не мог помереть от рака. Трапезников написал упомянутую статью уже будучи больным раком - дата смерти его от рака совпала с датой публикации статьи. Выходит, что Главный онколог не смог вылечить себя, раз оказался в последней стадии. Но он не смог вылечить себя и тогда, когда у него была 1-2 стадия. Хуже того - он у самого себя, похоже, не смог обнаружить 1-2 стадию, которая легко лечится. Во всяком случае, вакцина Бритова элементарно лечит эти стадии с эффективностью 90-95 % и для этого достаточно всего лишь выпить одну столовую ложку физраствора.
Онкологи пишут, что существуют три  стадии предрака и желательно лечить именно на этой стадии, но Главный онколог просмотрел и эти стадии.
Поразительно, что лечил Трапезникова другой лучший ученик Блохина - М.И.Давыдов, и именно после этого лечения Трапезников и умер. Именно Давыдов стал потом Главным онкологом. Известно, что у Давыдова умерла от рака его дочь - он сам об этом писал.
Вывод - Главные онкологи лечить рак не умеют. А ведь еще Гиппократ писал:  "Врач - излечися сам".
Д.м.н. А.А.Алексеев совместно с соавторами написали книгу с характерным названием - "Врачи - заложники смерти. Почему врачи живут на 10-20 лет меньше своих пациентов". А ведь Алексеев является директором Института Минздрава РФ.
То есть врачи не умеют лечить сами себя.
Главный онколог Екатеринбурга Шафер как-то сказал: "Если я помру от рака, то рак заразен". Он помер от рака.
Это наглядно объясняет причину мора у Главных онкологов.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 45 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Биологический смысл онкогенеза


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее