Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 29 30 31 32 33 ... 45 След.
RSS
[ Закрыто ] Биологический смысл онкогенеза, каково эволюционное значение рака?возможно, это только ошибка природы?
«Белые пятна» и «темные углы» в любой отрасли знаний непременно заполняются проходимцами и шизофрениками. Арифметике никто не пытается найти альтернативу…
Спросил у старого онколога о трихомонадной теории. Естественная реакция – досада и презрение. Да, он слышал о ней (и еще сотне!), но что интересно, более опасным мракобесием считает попытки разных знахарей «заговаривать» опухоли, молитвами «лечить», разными непотребными предметами. И лекарствами, для того не предназначенными, и методами, вплоть до голодания с очистительными клизмами.
Sapiens, вопрос не в тему, как специалисту: в чем причина непереносимости новокаина (коллапс, шок) у некоторых людей, причем не с рождения?
И еще, простите за наглость, действительно ли под наркозом пациент испытывает боль при операции, просто не может ничего сделать и потом не помнит?
Два профессора, доктора медицинских наук Батраков С.Н. и Артемьева Е.Г. написали книгу "Новый взгляд на рак. Инфекционная природа всех заболеваний", 2004 г.в которой пишут, что те или иные заболевания представляют собой лишь различные формы единой защитной реакции организма на хроническую инфекцию. Они называют Тамару Свищеву не шарлатанкой, а микробиологом.
Вот аналогичное мнение академика РАМН В.П.Сергиева (он паразитолог, директор Института медицинской паразитологии и тропической медицины МЗ) и Главного санитарного врача г. Москвы Н.Н.Филатова (профессор кафедры эпидемиологии ММА им Сеченова), которые вместе написали монографию "Инфекционные болезни на рубеже веков: осознание биологической угрозы", 2006 г. Они на стр. 214 пишут так: "В среде медиков, профессионально связанных с изучением инфекционной патологии, существует устоявшееся мнение, которое полностью разделяют авторы: "Все болезни человека делятся на две категории - инфекционные и безусловно инфекционные". Догадки об инфекционной природе подавляющего большинства так называемых соматических болезней человека высказывались давно и многократно. Однако представители преимущественно чисто лечебных медицинских дисциплин их отвергали". 100 лет назад сторонником паразитарной природы рака, ССЗ, диабета был И.И.Мечников и он оказался прав.Предисловие к указанной монографии написал Президент РАМН академик В.И.Покровский и он ничего не написал против приведенных выше слов. Наоборот, он только подтвердил их мнение: "Величину воздействия инфекционных и паразитарных болезней на человечество наглядно демонстрирует тот факт, что что среди 51 миллиона человек, ежегодно умирающих в мире, почти 17 миллионов погибает от инфекций, тогда как от сердечно-сосудистых болезней умирает 9,7 миллиона". А мы все убеждены, что от ССЗ умирает больше всего народу. Но мы сейчас на Всемирных кардиологических конгрессах можем услышать фразы: "Инфаркт передается воздушно-капельным путем" Те же авторы указанной монографии привели таблицу ВОЗ под названием "Доля инфекционных и паразитарных агентов в возникновении рака". Немалая доля, однако, почти 1,5 миллиона в год. И это только первый прикид - будет гораздо больше.
Эта цифра 1,5 миллиона была найдена по результатам обследования умерших от рака людей. Всего за год от рака умирает 8,5 млн. из заболевших 10 млн. (цифры дал Главный онколог РФ).
А ведь этим 1,5 млн. больных людей перед смертью был поставлен раковый диагноз, а оказалось, что фактически у них была инфекция. И что? Инфекцию надо лечить облучением? Или цитостатиками, которые гораздо эффективнее губят именно здоровые клетки? Или это новое слово в эпидемиологии - инфекционную болезнь лечат оперативным путем?
Этим 1,5 миллиона людей поставили неверный диагноз вполне респектабельные врачи. Кто-нибудь из них наказан за обнаруженную ошибку в диагнозе?
Тут некоторые сумлеваются, - а не туфту ли гонит Борис Чоповский по поводу таблицы ВОЗ?  
По этому поводу советую заглянуть в монографию акадамика РАМН В.П.Сергиева и Н.Н.Филатова "Инфекционные болезни на рубеже веков", 2006 г. Сергиев является паразитологом и директором Института медицинской паразитологии и тропической медицины Минздрава РФ. В этой книге на стр. 223 Сергиев приводит и знаменитую таблицу из отчета ВОЗ за 1996 год, которая называется "Доля инфекционных и паразитарных агентов в возникновении рака", в которой имеется информация о 1,5 миллионе раковых больных, у которых опухоль вызывалась паразитарной причиной. Именно эту таблицу академик впервые представил русскому читателю, опубликовав в журнале "Эпидемиология и инфекционные болезни", 1999, № 4. Потом он эту таблицу показал на годовой сесии РАМН остальным академикам, а также опубликовал ее в "Вестнике медицинской науки". То есть в упомянутой книге он пишет об таблице уже в 4-ый раз! А если заглянуть в эту книгу немного раньше - в начало главы 12 "Неизвестные возбудители известных "неинфекционных" болезней" (стр. 214), то можно прочитать такие начальные строки (в предыдущем посте я немного это цитировал, но решил сейчас расширить цитату):
"В среде медиков, профессионально связанных с изучением инфекционной патологии, существует устоявшееся мнение, которое полностью разделяют авторы: "Все болезни человека делятся на две категории - инфекционные и безусловно инфекционные. Догадки об инфекционной природе подавляющего большинства так называемых соматических болезней высказывались давно и многократно. Однако представители преимущественно чисто лечебных медицинских дисциплин их отвергали... Только установление реального возбудителя способно поставить профилактику болезней человека на настоящую научную основу".
Тамара Свищева брала стандартные раковые клетки и облучала их, после чего эти паразиты меняли форму своего существования и превращались в жгутикоые формы.
Что получится, если злокачественные клетки облучить однократной дозой в 10 Гр?
Такие опыты были проведены билогами и написана статья: "Резкое повышение пролиферативной активности у потомков опухолевых клеток, выживших после облучения большими дозами" (Е.Г.Тырсина и др. "Доклады Академии Наук", 1996, т. 347, № 5, стр. 699-703).
Всего через неделю после такого облучения возникли "гигантские клетки, в ядерном ложе которых располагается, как правило, несколько деформированных ядер". На 8-9 день эти клетки начинают плодить молодые клетки, удивительно похожих на трихомонад. Надо сказать, что исходные раковые клетки тоже были похожи на трихомонад (в статье есть фото).
Читаем "ДАН" дальше: "У потомков выживших облученных клеток пролиферативная способность во много раз выше, чем у контрольных клеток (в 5-10 раз выше). Этот неожиданный результат был воспроизведен несколько раз".
Как видим, онкогенетики за сотню лет истратили на исследования многие триллины долларов, но не смогли обнаружить сверхзлокачественных клеток, а биологи открыли с помощью простого микроскопа после элементарного облучения.
Что интересно - многоядерные амебоподобные трихомонады тоже существуют и они имеют большие размеры. То есть ученые опять наблюдали одну из форм трихомонад.
Надо сказать, что доза, которую человек получает при "лечении" облучением достигает 45-50 Гр. А как мы видели выше, для преобразования сравнительно мирных раковых клеток в сверхактивных, достаточна доза 10 Гр.
Цитата
Sapiens пишет:
Вы признаете, что медицина в Израиле не самая отсталая?
Так вот, у нас в больницах есть штатная единица: "лейцан рофуа" - медицинский клоун.Пока, нудник!

Считаю верхом циничности, если ракового больного пытаются рассмешить. Смех у него всегда переходит еще в боле горькие слезы, т.к. видит как к нему относятся врачи, а вы, наверное, работаете по совместительству у таких клоунов. Если бы брольной мог, он никогда бы не пришел к таким врачам. Недавно у вас лечился Абдулов, у которого язва желудка перешла в рак. С начала болезни прошло всего ничего и он сгорел под вашим руководством. Вроде у него и деньги были, только жена не стала давать взятки врачам и обслуживающему персоналу. Благодарю вас за обещание по формуле дойти до конца, а это еще начало. Еще небыло случая, чтобы мы уходили с форума, а у оппонентов нервы всегда сдают.Принципиальные вопросы они оставляют без ответа. Кое-что в нашей формуле мы высказали впервые и еще никто не мог объяснить отдельные положения, которые напрямую влияют на правильное лечение. Мы указываем на ошибки всех онкологов поголовно. Одновременно вскрываем всех шарлатанов. Им остается только смеяться и переводить разговор на другие темы. Наша правда глаза ест. Жаль, что в нашем споре-дискуссии нет секундантов, чтобы определять и отсеивать флуд и нападки на личности. Пока за ваши выпады не по-делу и смех без причины мы вам определяем отрицательный рейтинг. Смеется хорошо тот, кто смеется последним. Это естественное продолжение сражения с онкогенетиками, которое мы начали на мембране в начале 2004 г. Там тоже смеялись, но подавились. Уже более 4-х лет от онкогенетиков мы слышим только смех, пока он не переходит в ярость и нам вероломно затыкают рот, не считаясь ни с какими правилами форума. Когда нам силой затыкают рот это наша победа и награждение орденом. У нас вся грудь в орденах.
"Как правило, больные не стремятся аргументировать свои высказывания, им совершенно очевидна неоспоримость их утверждений. Идеи преследования становятся почти постоянным ингредиентом синдрома, в ряде случаев бред бывает антагонистическим: наряду с преследователями, врагами существуют силы, стоящие на стороне больного."
Надо заметить, что наш форум называется "Паразитарная теория рака"
( http;//rak.flyboard.ru/ ), а не "Трихомонадная теория рака". То есть мы вовсе не откидываем возможность участия в раковом процессе других паразитов. Например, профессор М.М.Невядомский назвал виновником рака простейших животных грегоринов. Мы вовсе не проповедуем истину в последней инстанции, мы просто говорим, что онкогенетическая теория неверна и надо обратить серьезное внимание на альтернативную точку зрения (паразитарную), как наиболее вероятную. По-возможности мы собираем здесь информацию по паразитарной теории. Причем ведь сторонников паразитарной теории за полторы сотни лет было не единицы, а сотни. Хотя их всегда преследовали. Невядомский говорил к концу своей жизни: "В наше время опасно заниматься паразитарной теорией". Ему самому переломали ноги в его собственном подъезде (в 1969 году), чтобы он не мог ходить и доказывать свою микропаразитарную теорию рака. Ведь никто так и не смог опровергнуть его экспериментальный материал, накопленный за 50 лет работы в области экспериментальной онкологии. В Германии сторонником паразитарной теории был профессор Кох.
Надо заметить, что наш форум называется "Паразитарная теория рака"
( http://rak.flyboard.ru/ ), а не "Трихомонадная теория рака". То есть мы вовсе не откидываем возможность участия в раковом процессе других паразитов. Например, профессор М.М.Невядомский назвал виновником рака простейших животных грегоринов. Мы вовсе не проповедуем истину в последней инстанции, мы просто говорим, что онкогенетическая теория неверна и надо обратить серьезное внимание на альтернативную точку зрения (паразитарную), как наиболее вероятную. По-возможности мы собираем здесь информацию по паразитарной теории. Причем ведь сторонников паразитарной теории за полторы сотни лет было не единицы, а сотни. Хотя их всегда преследовали. Невядомский говорил к концу своей жизни: "В наше время опасно заниматься паразитарной теорией". Ему самому переломали ноги в его собственном подъезде (в 1969 году), чтобы он не мог ходить и доказывать свою микропаразитарную теорию рака. Ведь никто так и не смог опровергнуть его экспериментальный материал, накопленный за 50 лет работы в области экспериментальной онкологии. В Германии сторонником паразитарной теории был профессор Кох.
Цитата
Борис Чоповский пишет:
Вода, оказывается, может гореть и есть Американский патент. Я бы это никогда не стал отрицать.

"А лисички
взяли спички,
к морю синему пошли,
море синее зажгли."
Сапиенс взялся разоблачать паразитарную теорию происхождения рака, но он в этом случае должен четко сформулировать, какому Богу он молится и какие положения онкогенетической теории по пунктам защищает. Всегда нужно сравнивать новые теории, где больше истины. Нельзя что-то критиковать, не имея своих убеждений. ИМХО.
Страницы: Пред. 1 ... 29 30 31 32 33 ... 45 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Биологический смысл онкогенеза


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее