Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 24 След.
RSS
Бактерии и опухоли.
Если подвести итог всему вышесказанному то:


1. Случаи самопроизвольного излечения от онкологических заболеваний могут быть объяснены случайным совпадением «пристрастий» микроорганизма к различным типам опухолей.
2. Этим «пристрастием» можно управлять.
3. Бактерии (в отличие от вирусов) можно использовать как контейнер по доставке в ткань опухоли различных противоопухолевых препаратов – от противоопухолевых антибиотиков и противоопухолевых алкалоидов, до специфических противоопухолевых белков организма человека.
4. Все это реально осуществимо. Вопрос лишь в сумме и времени.
5. Самоокупаемость таких разработок очень высока.
Вот интересно, лечат от рака бактериями, но всё мышей, мышей, крысочек... А на людях-то сие осуществлялось? Есть где такие данные?
Я не претендую на истину, но думаю, что рак это результат избыточной продуктивности  иммунной системы в нормальных условиях. Вследствие чего, в здоровом организме антитела-безработные начинают набрасываться на старые, но еще здоровые клетки органов, подлежащие обычной ротации, и постепенно умерщвляют их. Нервная система, наблюдая появление избыточной отмирающей массы, дает команду иммунной системе, включить дополнительные мощности для очистки организма, тем самым ошибочно усугубляя, процесс. Одновременно нервная система включает механизм ускоренной регенерации еще существующих, но уже слабо ощущаемых ею пораженных тканей. Результат- опухоль. А чтобы прекратить это, иммунной системе с ее избытком антител необходимо предоставить работу в другом месте. Например, как предлагается, заняться искусственно или случайно занесенными (желательно ложными или еле живыми) бактериями или вирусами. Пока она нормально не устанет и не успокоится вместе с нервной системой. После чего дождаться обычной ротации или провести хирургическое вмешательство в зависимости от стадии болезни.
 СПИД, в противоположность раку, требует не «трудоустройства» иммунной системы, а возможности ее отдыха из-за чрезмерной усталости, в результате длительного стимулирования в отсутствии реальной болезни (например «ножками буша», ненужными лекарствами или занесенными в кровь инородными составами).
Цитата
евгений пишет:
но думаю, что рак это результат избыточной продуктивности иммунной системы в нормальных условиях. Вследствие чего, в здоровом организме антитела-безработные начинают набрасываться на старые, но еще здоровые клетки органов, подлежащие обычной ротации, и постепенно умерщвляют их. Нервная система, наблюдая появление избыточной отмирающей массы, дает команду иммунной системе, включить дополнительные мощности для очистки организма, тем самым ошибочно усугубляя, процесс. Одновременно нервная система включает механизм ускоренной регенерации еще существующих, но уже слабо ощущаемых ею пораженных тканей. Результат- опухоль. А чтобы прекратить это, иммунной системе с ее избытком антител необходимо предоставить работу в другом месте. Например, как предлагается, заняться искусственно или случайно занесенными (желательно ложными или еле живыми) бактериями или вирусами. Пока она нормально не устанет и не успокоится вместе с нервной системой.

Хотя вы и не имеете профессионального отношения к медицине, вы довольно точно «вычислили» одну из очень опасных группу заболеваний. Но только это не онкологические заболевания, а аутоиммунные. При этих заболеваниях все примерно так и происходит (опустим частности – участие ЦНС и пр.). К ним относятся ревматоидный артрит, аутоиммунный тиреоидит, системная красная волчанка и др. Кроме того, аутоиммунный компонент есть при многих других заболеваниях, чаще всего инфекционных.    

Для лечения аутоиммунных заболеваний действительно используются средства подавляющие иммунитет (глюкокортикоиды, цитостатики и пр.). Но только не «конкурирующие» инфекции !!!!!! В силу особенностей иммунитета любая инфекция приводит к обострению таких заболеваний. Иммунная система «не устанет», она будет активизироваться до тех пор, пока не убьет свой собственный организм. Таким больным болеть инфекционными заболеваниями категорически не рекомендуется, по принципу - «не буди спящего дракона».

Ну а то, что размножение злокачественных клеток это неуправляемая регенерация, то есть их неуправляемый рост запускается гибелью близлежащих клеток – это не так. Хотя такие гипотезы, в том или ином варианте, а иногда и в чистом виде существуют. Но, на мой взгляд, они некорректны и у них нет будущего. Не буду перечислять все недостатки рассматривания онкологического перерождения как неуправляемой регенерации, приведу лишь один довод. Если исходить из подобных гипотез, то совершенно невозможно объяснить метастазирование раковой опухоли. Ведь метастазы образуются из единичных клеток, которые начинают свой неуправляемый рост среди совершенно нормальных клеток, среди которых нет никакой избыточной гибели.
Цитата
Anastasya пишет:
Вот интересно, лечат от рака бактериями, но всё мышей, мышей, крысочек... А на людях-то сие осуществлялось? Есть где такие данные?


Вы предлагаете ставить опыты на людях!? Сами в подопытные пойдете?

Поймите, те случаи воздействия на опухоль вирусами и бактериями, которые в сокращенном виде публикуются в Интернет изданиях – это, по сути, рекламный ролик, способ «застолбить» свое авторство. До лечения человека там еще очень далеко. Большинство таких разработок касаются исследований с вирусами. На мой взгляд, использование вирусов в борьбе с опухолями дело малоперспективное. Ведь ввести ТАКУЮ дозу вируса, что бы он сразу достиг всех клеток опухоли по определению невозможно. А повторно этот вирус вы уже не введете, так как он будет сразу же убит иммунной системой.

Если прочесть такие статьи (вирус против опухолей) в оригинале, то окажется, что после введения вируса первичная опухоль сократилась на столько-то процентов, а о метастазах вообще не слова. Этого недостаточно, что бы применить этот метод для лечения человека.
Возвращаясь к спирохете. Почему именно спирохета? Среди врачей всегда циркулировали различные слухи о том что, то или иное инфекционное заболевание может излечивать от онкологии. Примеры: рожа от рака груди и др. форм рака; переболевший мононуклеозом реже болеет лейкозами; и т.д. Все это не совсем так, но, тем не менее, дыма без огня не бывает.
Была и такая притча, что у больных сифилисом онкология протекает легче. Я о ней услышал от нашего преподавателя у постели пациента перенесшего сифилис и четырежды (!!! переболевшего различными онкозаболеваниями. Деталей я уже сейчас не помню – чем он заболел раньше, и были ли эти онкологии подтверждены гистологией, но сам факт мне запомнился. Потом я еще не раз об этом слышал. Сразу оговорюсь, что достоверной статистики подтверждающей эти слухи я не встречал. Поэтому такого пассажа и не печатал. Но вот для того, что бы подтвердить, что эти слухи не выдуманы мною, приведу цитату:

http://www.kp.ru/daily/23826/61369/ << Но более-менее серьезно, как к «биологическому оружию», к ним отнеслись в 40-х годах прошлого века, когда стали появляться и другие сообщения о случаях «чудесного» исцеления от рака людей, зараженных, например, сифилисом.>>

Я отдаю себе отчет, что статья в «КП» не является научно доказанным фактом. Да и таких задач перед собой автор этой статьи не ставил. Я лишь хочу подтвердить, что такие слухи среди врачей действительно циркулируют.

В принципе, в случае со спирохетой, это можно более-менее достоверно объяснить. Если условия излюбленного культивирования дикого штамма спирохеты случайно совпадут с условиями в данном типе опухоли, то этой опухоли явно не поздоровится. Кроме того, иммунный ответ на вторжение спирохеты носит довольно специфический характер. Скопление спирохет иммунная система атакует, скажем так, «тяжелой артиллерией». В очаге такой атаки гибнут не только спирохеты, но и все клетки попавшие в зону поражения. Возможно, что это так же сказывается на судьбе опухоли.

Однако проблему взаимодействия спирохеты и опухоли ни кто не изучал. Впрочем, возможно и изучали, но не глубже сбора статистики. Наверное, сказалась брезгливость к ЗППП. А может быть, кто-то попытался заразить больного и получил отрицательный результат (включая благодарность от больного), и всем сразу расхотелось продолжать эти эксперименты. Короче, с дерьмом выплеснули и ребенка.

В лоб, вслепую эту проблему не решить. Надежда на случайное совпадение штамма спирохеты и условий в данной конкретной опухоли призрачна. Неприятности гарантированны. Но вот если эту проблему изучить, то успех весьма вероятен.
Выше я говорил о принципах, но не надо их приравнивать к алгоритму эксперимента. Как бы мог выглядеть эксперимент?: Вариант первого этапа (упрощенно) -- >

Берутся кролики с пересеваемыми опухолями. Берется набор штаммов спирохет. Набор штаммов вводится в опухоль – штаммы спирохет сами выберут себе место в опухоли в зависимости от содержания О2 и пр. Уже можно будет считать, что спирохеты адаптированы.

Затем в артерию уха кролика (желательно конечно, что бы опухоль росла в ухе) вводится взвесь клеток данной опухоли. Конгломераты клеток застревают в капиллярах и дают рост. Рост в ушной раковине виден, а это удобно и позволяет отслеживать (гистологически)  динамику метастазов не убивая животное сразу.

Затем в ту же артерию вводятся адаптированные в предыдущих опытах штаммы спирохет, в несколько приемов. 1-й группе спирохеты вводятся вместе с опухолевыми клетками; 2-й группе когда опухолевый рост становится заметным; 3-й когда метастазы достигнут размера (допустим) 5 мм. После начала активного размножения спирохет метастазы из уха поштучно (допустим 1 раз в неделю) вырезаются, и на гистологию. Все это сравнивается с контрольной не зараженной сифилисом группой.

Затем, так же после начала активного роста спирохет, поэтапно (в разных группах) вводится разрешающая доза антибиотика, и смотрится реакция опухоли и иммунитета на лизированные спирохеты.

Затем, смотрится реакция опухоли и иммунитета на одновременное введение цитостатика и антибиотика. Имеется ввиду то, что цитостатик наносит максимальное поражение хорошо снабжаемым О2 клеткам опухоли, а спирохеты ишемизированным клеткам. При этом важно совпадение по времени лизиса спирохет и действия цитостатика – > суммирование повреждающих эффектов. Далее сравниваются результаты 2-х групп: 1-я введение одних цитостатиков; 2-я введение цитостатика+антибиотика у зараженной сифилисом группы.

Конечная цель: Сравнение результатов применения цитостатической терапии и цитостатическая терапия+антибиотик у зараженных кроликов. Если результаты (в том числе и отсроченные) у второй группы оказываются лучше, то опыт можно считать положительным и можно преступать к следующему этапу. Естественно при этом следует орать во все горло об открытии нового направления в лечении онкологии и требовать инвестиций для продолжения опытов. Если же результаты оказываются отрицательными, то есть существенной разницы в подавлении метастазов между 1-й и 2-й группами не оказывается, но при этом удалось получить спирохеты, размножающиеся преимущественно в опухолевой ткани, то тогда следует искать способы усиления воздействия на опухоль эндотоксинами спирохеты (см. выше).
"Ведь метастазы образуются из единичных клеток, которые начинают свой неуправляемый рост среди совершенно нормальных клеток, среди которых нет никакой избыточной гибели."
  Не буду спорить, но все же уточню свою мысль. Окружающим клеткам изначально не обязательно быть погибшими. Нервной системе для запуска процесса регенерации достаточно ошибочно воспринять живые клетки, как уже не живые.
Евгений, опухолевые клетки прекрасно и бесконечно долго размножаются in vitro (в пробирке). А там нет никакой нервной системы. И еще, денервирование (перерезка нерва) органа  не приводит к исчезновению опухоли.
"А там нет никакой нервной системы. И еще, денервирование (перерезка нерва) органа не приводит к исчезновению опухоли."

Сергей! Ваш ответ мне кажется несколько странным.  
Я наоборот говорю о том, что утрата способности адекватного восприятия ткани мозгом (в том числе и в результате повреждения нерва) является одной из причин запуска процесса размножения опухолевых клеток. Денервирование, как панацея, это не от меня.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Бактерии и опухоли.