№12 декабрь 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Микроволновка вредна?
Цитата
Sapiens пишет:
В чём разница?

Гипотетическая разница может быть в том, что с теми химическими соединениями, которые могут образовываться без участия электротоков, живые организмы научились бороться за миллионы лет эволюции.
А вот те, которые, возможно, возникают в микроволновке, и не могут возникнуть при простом нагреве, по эволюционным меркам могут быть для организмов полной неожиданностью.
Впрочем, я ничего не утверждаю, только показываю повод для тревоги.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
которые, возможно, возникают в микроволновке, и не могут возникнуть при простом нагреве,
Так возникают или нет?
И почему именно "бороться"? Почему не "пользоваться"?

Знаете, я основательно подзабыл химию.  Поэтому освежил свои знания в интернете.
Удивительное дело! Оказывается, для протекания электрохимических реакций необходимо:
наличие двух электродов
наличие непрерывной электрической цепи
наличие источника электронов
разделение окислителя и восстановителя.
А сами реакции протекают на границе электродов и электролита.

Ничего подобного в микроволновке нет.
Поэтому я спокойно разогрел миску борща и тушёную курицу и скушал с большим удовольствием - без самомалейших  опасений.
Чего и Вам желаю.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Владимир пишет:
Токи Фуко точно вред еде и здоровью.
Не верю.
Докажите.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Ничего подобного в микроволновке нет.

Ой ли?
Нет, в самой микроволновке, как таковой, конечно, нет.
И если туда загрузить какой-либо гомогенный продукт, то тоже, вроде, не просматривается.
Но если загрузить какую-либо многокомпонентную смесь, состоящую из многих мелких кусочков разнообразных продуктов с разными свойствами, то там можно будет найти множество мелких ячеек, в которых можно будет выделить и электроды, и электролит, и источники электронов. Можно даже найти места, которые будут проявлять полупроводниковые свойства и преобразовывать переменные высокочастотные токи в постоянные.Не бог весть, с каким КПД, но при киловаттных мощностях, которые циркулируют в продуктах, тока может хватить на многие реакции.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
Можно даже найти места, которые будут проявлять полупроводниковые свойства и преобразовывать переменные высокочастотные токи в постоянные.
Можно или уже нашли?
Если нашли - покажите.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Владимир пишет:
потоки электронов, которые сталкиваются с ядрами структуры вещества продукта
Бред!
Не судите опрометчиво.

Тут свалили в кучу токи Фуко и электрохимию, не имеющих отношения к тепловым колебаниям полярных молекул при воздействии на них очень коротковолнового радиоизлучения, ни разу не ионизирующего. Инфракрасные лучи от костра миллионы лет подобным образом (только снаружи) нагревали организмы и продукты, скончавшихся в результате этого практически нет.
Цитата
mark пишет:
Тут свалили в кучу токи Фуко и электрохимию, не имеющих отношения к тепловым колебаниям полярных молекул при воздействии на них очень коротковолнового радиоизлучения, ни разу не ионизирующего. Инфракрасные лучи от костра миллионы лет подобным образом (только снаружи) нагревали организмы и продукты, скончавшихся в результате этого практически нет.

Не всё так просто.
ИК-лучи костра, конечно, имеют очень широкий спектр, который охватывает и частоты микроволновки (2,45 ГГц). Но мощности на низких частотах там совсем не те.
Если мы возьмём чувствительный СВЧ-приёмник, настроенный на диапазон 0...10 ГГц, и направим его рупорную приёмную антенну, например, на пылающие угли костра, то мощность, которую покажет  прибор, будет измеряться не киловаттами, не ваттами и даже не микроваттами. Прибор покажет доли нановатта. Это мощность тепловых шумов в полосе 0...10 ГГц при температуре 1000 К по формуле Найквиста.
Если направить этот же рупор на котлету в работающей микроволновке, то мы намерим сотни ватт, если не киловатт. Чувствуете разницу?
Ионизирующие свойства излучения там, разумеется, не причём. Но электрохимические эффекты я бы так сразу не отметал.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
skrinnner пишет:
. Но электрохимические эффекты я бы так сразу не отметал.
Не надо ничего отметать.
Достаточно доказать, что они существуют.
Потом доказать, что от них есть вред.

Обычные химические процессы вроде копчения или жарения в масле заведомо начиняют еду всякой дрянью, но это ни у кого не вызывает ни малейшего страха.
С чего бы это такая разница?
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Не надо ничего отметать.
Достаточно доказать, что они существуют.
Потом доказать, что от них есть вред.

Полностью согласен.
Но кто будет доказывать?
Я не буду, у меня своих дел хватает. И это не моя "область научных интересов", :) я не химик.
Моё дело пальцем показать. Вдруг там что-то есть?
В споре рождается не истина, а победа.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Микроволновка вредна?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее