Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 ... 424 След.
RSS
[ Закрыто ] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Цитата
eLectric пишет:
У него было другое основание: Когда он говорит: "Мир един", это значит, что Всё существующее измеримо и всё измеряемое существует. Вот отсюда и следует, что существует только то, что измеримо.
Словоблудие!!!
Цитата
Вадим Недлинский пишет:
Словоблудие!!!

У Китайгородского, скорее, да. Слишком умный был, чтобы ТАК (примитивно) заблуждаться.
У eLectric-а, скорее, заблуждение. Т.е до блуда ещё не дошёл.
Изменено: В.Архангельская - 25.10.2012 13:58:16
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
Sapiens пишет:
Очень неплохое объяснение, если не обращать внимание на условия постановки опытов - на частной квартире, без малейших признаков исключения приемов мошенничества, без контрольных экспериментов...
Чем вас не устраивают такие условия постановки опытов и их результаты?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Дмитрий, идеально было бы, если стол был из прозрачного стекла (руки второй часто не видно, ощущение, что она под столом) и др.
Мне интересно, не могла понять, что говорит человек с 6.мин45сек " Я не могу понять , ну как люди могут в наше время заниматься  (что он дальше сказал?)
В начале фамилию профессора кто понял? Специалист по магнетизму ( 3:03) Эдуард Степанович - фамилия?
Изменено: В.Архангельская - 25.10.2012 15:09:44
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
В статье "Явление из-за горизонта", мною-же упомянутого выше журнала, сообщалось об эеспериментах доктора психологических наук, професора В. Н. Пушкина. Он изучал феноменального москвича Бориса Владимировича Ермолаева. Ермолаев - телекинетик, он двигал предметы на расстоянии.
  Наши многомудрые эрудиты, кто-нибудь, что-нибудь слышал, читал об этом феномене?
Изменено: Вадим Недлинский - 25.10.2012 18:01:53
Цитата
Дмитрий 777 пишет:
Чем вас не устраивают такие условия постановки опытов и их результаты?
Тем, что условия идеальные для любых трюков.

Как-то и я демонстрировал телекинез. Прямо в ординаторской.
Заныкал  в лаборатории списанную магнитную мешалку и пристроил её под столом.
А в шариковую ручку заложил большой гвоздь.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Вадим Недлинский пишет:
Наши многомудрые эрудиты, кто-нибудь, что-нибудь слышал, читал об этом феномене?
В каком цирке выступает этот "феномен"? Или на дому дуракам мозги пудрит?
Не судите опрометчиво.

Sapiens,  Вадим Недлинский  обращался со своим вопросом к многомудрым  эрудитам.
"Самая опасная ложь - слегка извращенная истина" Г.Лихтенберг
Цитата
В.Архангельская пишет:
1- Скажу так: Вы поняли господина К. именно так, как он хотел бы.
Вот и славно. Счастье, это когда тебя понимают. Если К. хотел, чтобы его хоть кто-то понял, то у него получилось.
Цитата
2- В диалоге упоминается марксизм?
В книге упоминается.
Цитата
2- "не научная работа, скорее философская. Он писал просто и для многих и сам не был профессиональным философом" Да без разницы мне к какой сфере относится работа - в ней он пользуется софистикой, а не логикой. Причём изощренно.
Ну, не всё софистика, что непонятно или что не хочется понимать.
Цитата
1)Каким образом из постов 415 -416 следует, что я неправильно поняла вывод? Если да, то формулировки его в постах не должны быть одинаковыми.
Вы просто не понимаете, о чём он говорит, но предполагаете за него логический вывод, к тому-же неверный:
"Истинно будет утверждение "То, что измеримо физическими приборами - существует". Но из этого утверждения никак не вытекает утверждение, что "только то существует, что измеримо физ. приборами".
Про что речь? Вы приводите умозаключение, которое К. не приводил и которое является неверным. Зачем? Какое отношение оно имеет к К.?
В этом и есть смысл "логических раскопок"? Как бы подловить Китайгородского на противоречии?
Вообще. Не к этой теме, а вообще. Не обращайте так много внимания на формальную логику. Я не сторонник Гегеля, но некоторые его мысли о формальной логике стоят внимания. Логика Аистотеля была создана на исходе софистики и, фактически, "закрыла" софистику. В средние века она оттачивалась в схоластике, а решающее её значение осталось только в математике. В естествознании решающим является практика, а не логическая непротиворечивость. А в философии, т.е. в философском, донаучном рассмотрении к.-л. вопроса рассматриваемые понятия зачастую слишком неопределённы, не сформированы, чтобы можно было делать однозначные логические выводы.

Вы стараетесь вырвать у К. различные фразы и сравнив их между собой найти какое-то противоречие. Пока у вас не получается. Вы поймите сам смысл мировоззрения Китайгородского, оно достаточно последовательно. И если вы с ним несогласны, то именно о сути и пишите.

К. говорит: ""Мир един" и, из всего, что он пишет, достаточно ясно, что это означает: Все явления в нём - биологические и физические материальны в своей основе и могут быть зарегистрированы (измерены) материальными, физическими приборами."
Вот и вся посылка, из которой следуют различные частные выводы. Очень просто и не надо усложнять.
Цитата
В.Архангельская пишет:
2) Ваше новое (наверно?) пониманиевывода господина К "Существует только то, что измеримо" лишилось в последнем посту слов "физ. приборами".Зачем-почему?
Для краткости.
В споре не рождается истина, но убивается время.
В.Архангельская, понятное дело, что не к Вам.
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 ... 424 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

К слову об экстрасенсах


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее