Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Пересадка органов от животных к человеку, перспективы.
К вопросу о пересадке органов от животных к человеку.
Заинтересованность в этом есть большая. Однако вся проблема в преодолении иммунологической  несовместимости. Если бы такая проблема была бы решена, то тогда были бы решены многие вопросы трансплантации органов. Более того, эта проблема выходит за пределы трансплантологии. Для примера:

Если бы удалось решить вопрос о пересадке костного мозга от животных к человеку, то тогда бы ушла в прошлое и проблема СПИДа. Так как, например, у лимфоцитов свиньи отсутствуют рецепторы, которые вирус ВИЧ использует для проникновения в лимфоциты человека. Вместе с тем,  Т-лимфоцитам и В-лимфоцитам, по сути все равно гомеостаз (имеется в виду антигенный гомеостаз)  какого организма поддерживать. Другими словами, если лимфоциты свиньи будут «обучены» поддерживать антигенный гомеостаз человека, то они будут поддерживать именно его. И они это будут делать ни чуть не хуже, чем собственные (аутоиммунные) лимфоциты человека. Вся проблема при такой пересадке лишь в том, что бы лимфоциты не устроили между собой «войну», то есть – аутоиммунный конфликт. Прошу рассматривать этот абзац, так сказать, в качестве вступления к основной теме.

Вопрос лишь в том, как привить собственным лимфоцитам толерантность к чужой ткани, к чужим антигенам. У меня есть очень интересные идеи на этот счет, однако я прекрасно отдаю себе отчет, что такие идеи в общедоступный форум не сбрасываются – так как возникают сразу же слишком большие финансовые интересы, в том случае если я окажусь прав.  Как быть? Поэтому, я выбрал промежуточный вариант. То есть, я сбрасываю промежуточную идею, которую (тем не менее) можно использовать в реальности. Но использовать лишь для будущих поколений.  Однако сразу же предупреждаю, что её, тот способ, о котором я умалчиваю, частично перекрывает (может перекрыть).  

Этические проблемы в данном посте не рассматриваются. Речь идет сугубо об иммунологии. Итак:

1. Для начала необходимо получить  инбридинговую породу, допустим, свиней (технология создания подобных пород давно отработана). Цель – а) минимум антигенных отличий внутри этой породы животных (имеется в виду - между особями данной породы); б) органы по анатомическим параметрам должны подходить человеку.

2. Ребенку до рождения делается «прививка» клетками (антигенами) этой породы животных. Цель – впоследствии этому ребенку можно будет пересадить от этой породы животных ту ткань, которая была ему введена до рождения. То есть, допустим, если ребенку до рождения был введен костный мозг этого животного, то впоследствии ему можно будет вводить сколь угодно много костного мозга от этой породы животных, что будет иметь очень большое значение при таких заболеваниях как онкология, СПИД и др. Ведение плоду клеток (антигенов) от животных каких либо серьезных проблем для его организма не создаст, а технически это не будет представлять большой сложности. В перспективе можно будет не ограничиваться клетками костного мозга, а вводить небольшие дозы клеток органов, которые у человека чаще всего выходят из строя (сердце, печень и пр.).  (См. информацию http://medicreferat.com.ru/pageid-400-1.html речь одет о работе  Р.Биллингхэм, Л.Брэнт и П.Медавар (Nature,1953,V.172,P.603) )

В перспективе реализации данной идеи вполне возможны серьезные этические трудности, но вот технических трудностей быть не должно. А фобии и псевдо-этика – это вещи вторичные. Если родители любят своего еще не родившегося ребенка и захотят подстраховать его от серьезных болезней, то они на это пойдут. А если нет - то и суда нет.

Однако сразу хочу предупредить, что возможны и другие способы избежать иммунного конфликта при пересадке тканей  между разными видами животных, естественно имеется в виду человек-реципиент  и животное-донор. Это я к тому веду речь, что слишком много вкладываться в эту технологию не имеет смысла (а может быть и имеет, но следует помнить, что она не единственная). Однако в любом случае весьма и весьма целесообразно начинать уже сейчас выращивать инбридинговых животных соразмерных по размерам и анатомии органов с человеком. А выше же приведенный метод – может быть основанием для вкладывания средств в выращивание этих пород животных и приведение их к единому антигенному стандарту (а это главное ради чего я и напечатал этот пост; плюс, естественно, выяснить реакцию людей на такое вмешательство в организм человека). Например, для того способа, о котором я умалчиваю, подобные животные так же пригодятся.
Хранение в специальном банке собственных стволовых клеток решает проблему проще и надежнее.
Люди живут дольше любых других теплокровных животных, и "донор" подохнет раньше, чем потребуются его органы.
Есть еще куча доводов "против", но зачем тратить время?
Не судите опрометчиво.

Воссоздать из стволовых клеток целый орган или тот же костный мозг в неограниченном количестве весьма проблематично. Так что «ту же» проблему стволовые клетки не решают. Они решают другие проблемы, но не «ту же» проблему.

Что же касается сравнительной продолжительности жизни животных и человека, то  в моем посте речь шла об инбридинговых животных. Данная «порода» животных (любых животных) сравнительно легко выводится после многократного родственного скрещивания (от нескольких до 20 поколений)  и характеризуется настолько схожим генотипом, все особи становятся  генетически однородны и сходны друг с другом, как однояйцевые близнецы. Смотри первую попавшуюся ссылку:  

<<< http://ru.wikipedia.org/wiki/Mus_musculus «Поскольку в естественных условиях невозможно найти двух особей с идентичными генами, многие линии лабораторных мышей являются результатом инбридинга — скрещивания близкородственных особей. После 18-20 поколений инбридинга получаются линии, в которых все особи генетически однородны и сходны друг с другом, как однояйцевые близнецы.» >>>

Иногда даются ссылки на 7-8 поколений, но это, скорее всего, явное преуменьшение количества нужных поколений. Однако вопрос не в количестве поколений, а в самом факте возможности получения таких линий животных.

Итого: Ни каких принципиальных трудностей в получении подобных линий животных не существует. И для будущих поколений данный вопрос будет снят раз и навсегда. Если хотите, то можете рассматривать эту технологию, а точнее алгоритм этой технологии, как мой подарок будущим поколениям. Что могу, то и дарю. А сейчас я ни чем, кроме информации, не владею.

Таким образом, при применении данной технологии, вопрос о пересадке органов от животных к человеку снимается навсегда. И не важно, что это животное живет меньше человека, главное то, что его антигенный двойник, его фактически однояйцевый близнец,  всегда рядом. А главное таких инбридинговых животных, таких  «однояйцевых близнецов» будет иметься в наличии в неограниченном количестве.

Sapiens, честно говоря, судя по вашим предыдущим грамотным комментариям, для меня было очень удивительно, что вы не знали о назначении инбридинговых пород животных. Наверняка знали, просто пропустили их упоминание в моем тексте.

Но и это еще не всё. У меня есть и обходной «манёвр» с пересадкой органов от животных к уже взрослому человеку, который позволит (возможно позволит – и это очень вероятно!) пересаживать органы от животного к взрослому человеку. Что бы не вдаваться в малопонятные подробности, просто скажу, что это отнюдь не мои фантазии. По частям вся технология уже практически воссоздана, однако, как я уже упоминал на сайте:

<<<http://forum.membrana.ru/forum/health.html?parent=1052980542#1052980542  Развивать эту мысль до конца я, на данный момент, не имею ни какого желания (однажды сделал схожую глупость, так меня весьма эффективно от таких поступков отучили).>>>

Посему: что касается еще не родившихся детей, то свой алгоритм я им просто дарю, а вот со взрослыми – если взрослых это интересует, то мы всегда можем договориться.
Британские исследователи под руководством Магди Якуба (Magdi Yacoub) создали достойную альтернативу искусственным клапанам сердца. Им удалось вырастить ткани, способные полностью заменить поврежденные клапаны, из стволовых клеток костного мозга, сообщает газета The Guardian.

Стволовые клетки костного мозга способны в разных условиях превращаться в клетки любых органов и тканей.
В ходе исследования команда специалистов из кардиологического центра Харфилдского госпиталя (Harefield hospital) поместила клетки костного мозга в пористую матрицу из коллагена. В результате они смогли культивировать ткань сердечного клапана, внешне представляющую собой диск диаметром 3 см.

Испытания клапанов из стволовых клеток на животных (овцах или свиньях) пройдут уже в этом году, сообщил Якуб. По его мнению, трансплантация искусственно выращенных клапанов больным людям станет возможной в ближайшие три года.

В дальнейшем британские ученые надеются вырастить из стволовых клеток целое сердце. По мнению Якуба, эта цель абсолютно реальна, а на ее осуществление уйдет около 10 лет. В настоящее время для пересадки уже применяются более простые ткани и органы, выращенные из стволовых клеток, в частности, сухожилия, хрящи, мочевой пузырь.
http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2007/04/02/valve/

Я понимаю, как Вам дорога Ваша идея, но...
Не судите опрометчиво.

Sapiens, я думаю, что мы уже поняли уровни адекватности и информированности друг друга.  Поэтому  если Вы пытаетесь нивелировать внимание «общественности» к моему предложению (творчеству), то это понятно. А если у Вас задача подкорректировать моё отношение, к мной же сливаемой информации, то это наивно. Я прекрасно отдаю себе отчет в том, сколько это стоит и какое это имеет значение. Правда возникает вопрос: «какого …. я делаю на этом форуме?»  Ну, знаете ли, так сложилась судьба. А судьбу не выбирают, се ля ви.

Однако вопрос не в этом. Вопрос в том, что если я считаю подобную информацию бросовой, то какую же информацию я считаю ценной?  И вот если вы так поставите вопрос, то будете правы.

Итого: если Ваше медицинское учреждение заинтересуется этой информацией, то я Вам её предоставлю.

Для справки (что бы не было лишних вопросов). К лабораторным специальностям я не имею ни какого отношения. Моя мед.специальность  - врач анестезиолог-реаниматолог. Ну, а то, что я, скажем так, ориентируюсь в этих вопросах – это увлечение юности. Работа, работой (жить ведь на что-то надо), но параллельно я  (естественно сугубо теоретически) дорабатывал старые свои  наработки. Знаете ли, многие опыты ведь и делать не нужно. Часто складывается такая ситуация, что кто-то, когда-то их уже делал. Делал при других мотивациях, ради других целей, но, тем не менее, делал.  Это, конечно, не лучший вариант, но зато такой вариант использования опытного материала здорово повышает объективность оценки, так как экспериментатор на меня-то не рассчитывал, и результат под меня не подгонял. Короче, жить и продвигаться вперед - можно.


;)  ;)
У нас с Вами одна и та же медицинская специальность.
Значит можно не ломать язык.
Давайте рассмотрим некоторые аспекты обоих вариантов.

Начнем с экономики и экологии.
Для того, чтобы обеспечить (в идеале) каждого жителя Земли запасными органами надо иметь поголовье свиней равное человечеству по численности. Сократить это число путем выработки толерантности нескольких людей к одной свинке не получится: не равна 0 вероятность того, что разным людям одновременно или с небольшим интервалом потребуется один и тот же орган.
Представляете себе масштабы этого всемирного свинства с почти стерильным содержанием, идеальными кормами и гималаями, пардон, навоза?
По сравнению с этим, банк стволовых клеток будет выглядеть, как банка огурцов по сравнению с супертанкером.
И никаких отходов.

Аспект медицинский.
Вам, коллега, должно быть известно некоторое анатомическое отличие организма свиньи от человеческого?
Черт с ними, с потрохами, но как быть с кожей?
Утрата носа и ушей - травма весьма нередкая. Даже если свиное ухо идеально приживется, а пятачок в функционально отношении превосходит человечий нос многократно...
А если вспомнить о различиях гормонального профиля, о том, что свиной инсулин отнють не идентичен человечьему?

У Вашей идеи есть только один недостаток - она неосуществима. :|
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
А если вспомнить о различиях гормонального профиля, о том, что свиной инсулин отнють не идентичен человечьему?

Не помню точно, но различие только лишь в одной или в двух аминокислотах. Но свою функцию сей гормон выполняет в человеческом организме вполне адекватно.

Цитата
Sapiens пишет:
У Вашей идеи есть только один недостаток - она неосуществима.

Осуществима она или нет, а точнее, на сколько она осуществима, на сколько органы одного вида могут подходить другому виду в условиях иммунологической толерантности – этот вопрос может дать только опытная проверка. В настоящее время насчитывается много случаев временной подсадки печени и селезенки животных больным с острой печёночной недостаточностью и септическим состоянием. Эти опыты имели положительный результат. Гипотетически проблемы могут возникнуть лишь в вопросах регуляции (обратной гормональной связи с органами), да и то, только лишь в некоторых вопросах (для некоторых гормонов). Да и то – сугубо косвенные проблемы (в стиле проблем связанных с применением свиного инсулина). А это не Бог весть какие проблемы.

Впрочем, есть и другие случаи, но все они заканчивались, в конце концов, печально. Однако те не многие случаи, при которых органы жили дольше нескольких месяцев, говорят о том, что такие операции возможны, все вопросы лишь в иммунологической несовместимости. И если их убрать, то результат может быть вполне удовлетворительным.

Таблица №2 (по Чеснокову Д., 1998 год) http://www.erudition.ru/referat/ref/id.34045_1.html
Документально подтвержденные пересадки органов животных человеку
Орган Животное донор Время до отторжения органа Число операций Год
Почки Свинья 3 дня 1 1906
Почки Шимпанзе 9 месяцев 12 1964
Почки Павиан 2 месяца 6 1964
Сердце Шимпанзе Практически сразу 1 1964
Сердце Свинья Практически сразу 1 1968
Сердце Павиан 20 дней 1 1984
Печень Шимпанзе 14 дней 3 1966-73
Печень Свинья 1 день 1 1992
Печень Павиан 70 дней 2 1992-93

Другое дело, что этот вопрос не изучался достаточно серьезно в виду его бесперспективности из-за слишком высокой иммунной конфликтности. Однако, Sapiens, я же Вам не навязываюсь. Моя-то задача совсем другая, речь шла сугубо об иммунном конфликте.

Вы живете в более рациональной стране, чем я. У России же были, есть и скорее всего будут бесконечные и «непреодолимые» трудности в вопросе реализации новых идей. Поймите, я не собирался в данном случае о чем-либо спорить. Нет, так нет.  Извините, обознался.  

:oops:
Цитата
Сергей Корпусенко пишет:
Поймите, я не собирался в данном случае о чем-либо спорить.
Здесь просто не о чем спорить.

Помните: "Любовная лодка разбилась о быт"?
Самая блестящая и даже практически воплощенная идея (допустим, мы решили вопросы иммунологической толерантности) разбивется о такие грубые и примитивные житейскик рифы, как рентабельность (это я Вам показал), неуниверсальность донора (и это постарался показать на приимере с носом и ушами,  с кожей, с конечностями). Успешная пересадка кисти с предплечьем уже проводилась не раз от человека - человеку. Ваша альтернатива - копыто?
Боюсь, что пациенты предпочтут биомеханический протез.

Цитата
Сергей Корпусенко пишет:
Гипотетически проблемы могут возникнуть лишь в вопросах регуляции (обратной гормональной связи с органами), да и то, только лишь в некоторых вопросах (для некоторых гормонов). Да и то – сугубо косвенные проблемы
Увы, коллега, проблемы не гипотетические, а более, чем реальные.
Вы забыли о тканевых гормонах, о биологически активных пептидах, о регуляторах роста.
В какой пропорции юкстагломерулярный аппарат свиньи отреагирует выбросом ренина на сигнал с каротидных барорецепторов?
А ведь эта ось чуть ли не главный гуморальный  регулятор артериального давления.

Кстати о подсадках гетекроорганов. Они были экстракорпоральными.

В общем, все дело в моем упорном нежеланни Вас понять.
Ну такая я абсолютно нефантазерная сволочь. :|
Не судите опрометчиво.

Понимаете ли, если ранее фантазировал я (в плане желательных, но не подтвержденных результатов), то теперь фантазируете Вы. И фантазируете в плане НЕ желательных, но, тем не менее,  НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫХ результатов. И если моё "фантазирование" еще как-то можно было понять (а точнее мотивировать), то мотив Ваших  фантазий малопонятен.  А с учетом данных с сайта http://www.erudition.ru/referat/ref/id.34045_1.html ( 9 месяцев жизни почки, 12 операций, пересажены, правда, от шимпанзе, но  аж в 1964 г.), то Ваш пессимизм мне малопонятен. Тем паче, что в настоящее время такими операциями мало кто «балуется», а если и «балуется», то такого врача, как минимум, надо ставить на учет к психиатру.  Да и в те времена, такие операции проводились не в лучших клиниках, а значит уход за больным и выживание (и прочее) больных было на низшей планке. Другими словами, при проведении тех же самых операций в нормальных современных условиях может дать  гораздо лучший результат, чем в приведенной таблице на сайте   http://www.erudition.ru/referat/ref/id.34045_1.html .  

Sapiens, я ведь не предлагал сразу же бежать и делать подобные операции. Я лишь предлагал начать поиск в этом направлении. Да и вообще, на этот форум я зашел исключительно под воздействием эмоций. Мне в очередной раз, на одном из форумов, намекнули о сумасшествии, вот я (сугубо эмоционально) и расширил круг контактов, хотя планировал это сделать несколько позже, и несколько иначе. Вам бы воспользоваться этим моим «сбоем», и разыграть эту карту, но Вы … !? Как говорят в США: «Надо уметь вскакивать сразу на четыре ноги».  А мне теперь и с учетом этого сбоя страховаться нужно -  :(

У меня действительно есть проблема с контактами гораздо больше чем у Вас. Впрочем, в России они есть у всех. Вы ведь наверняка жили в России и прекрасно представляете реальное положение вещей в этом плане.
Цитата
Сергей Корпусенко пишет:
Другими словами, при проведении тех же самых операций в нормальных современных условиях может дать гораздо лучший результат, чем в приведенной таблице на сайте
Может. Ну и что?

Давайте от глобальных авторских чувствований перейдем к конкретному разбору некоторых (на мой взгляд) проблемных моментов:
нерентабельность
неуниверсальность донора
"конфликт гомеостазов"

Цитата
Сергей Корпусенко пишет:
Вы ведь наверняка жили в России и прекрасно представляете реальное положение вещей в этом плане
За то время, что я в ней не живу, многое изменилось.

Почему бы Вам не перевести свои идеи на английский и выйти за пределы России?
Не судите опрометчиво.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Пересадка органов от животных к человеку, перспективы.