Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 94 95 96 97 98 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Э-P-Г пишет:
неразрешимые парадоксы в сто возникают только когда пытаются в эту теорию впихнуть реальные физические объекты
Это нормальная тенденция. Теория Ньютона также оперирует идеальными объектами - материальными точками. Любая теория, это идеализация реальности.

Цитата
Gavial пишет:
этот парадокс - единственный, полностью, без натяжек удовлетворяющий всем требованиям СТО - приведен не "альтом", а ее, по их мнению, "фанатом"
Да, вроде, нет. Бондаренков из противников СТО.
Суть парадокса, как это часто делается, в использовании одновременности. Для того, чтобы цепь замкнулась, необходимо, чтобы оба конца цепи коснулись металлического стержня одновременно. Я бы предложил и другой вариант парадокса. Условие - Берем очень длиный проводник ("мульон" км) и эл цепь с лампой или детонатором. Кратковременно и одновременно  подключаем эл цепь к концам А и В проводника. Теперь парадокс: с т.з. пилотов летящих вдоль проводника сначала замыкается конец А, потом В. Или наоборот, сначала В, потом А. Но всё равно, ток не потечет и лампа не загорится, детонатор не сработает. А с т.з. того, кто держит этот проводник в руках, А и В замкнулись одновременно и детонатор сработает.
Ну, вы ж понимаете, для правильного понимания всех этих "парадоксов" одновременность надо выкинуть из условия. Но, боюсь, здешним этого не объяснить.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Уважаемые коллеги!

Вы обратили внимание на тот факт, что Gavial пытается отдедаться общими фразами, ссылками на устаревшее изложение проблем.
Это бесперспективно, и, криме взаимных обвинений и взаимных уколов нового ничего не увидим. А далее - переход на личности и бесславный конец обсуждению. Так дело не пойдет.

1. Обычно критикуют следствия СТО. И это правомерно, справедливо. Ответ релятивистов один: "А у нас и ускорители работают и проблем нет! Все это выдумки "альтов"! Они не понимают, что нарушения логики есть новый этап развития физической мысли (преодоление устарелого!)". Конкретнее этих дежурных фраз их аргументация не опускается, т.к. там их аргументация вязнет в противоречиях.

"Подтверждаемость" следует не из СТО, а из преобразования Лоренца, а парадоксы из ошибочной интерпретации этого преобразования.

2. Но можно также "поковырять" основы СТО. Дело в том, что СТО есть банальная (одна из многих!) интерпретация содержания и сущности преобразования Лоренца. Была интерпретация (тоже неудачная) Лоренца-Фитцджеральда.

Лично мы противники эфирных подходов и развиваем Волновой Вариант Теории Ритца. Но об этом потом.

Итак, если ковырнуть "мысленные эксперименты" А. Эйнштейна, то обнаружится непонимание им физики и ошибки в них. Этот же аргумент можно высказать, как релятивистам, так и их противникам. Нужно проверить основы СТО, поскольку на гнилом фундаменте далее строить можно только "времянки".  

3.  Вопрос сводится, разумеется, к следующему: "Можно ли провести ревизию мысленных экспериментов и дать новую интерпретацию преобразованию Лоренца или модмфицированному преобразованию"?
Т.е. можно ли сохранив преобразование Галилея для материальных тел, и модифицированное преобразование для э.м. волн, уложиться в рамки принципа Галилея-Пуанкаре: "все инерциальные системы равноправны и законы природы в них одинаковы"?

4. Если этот вариант не проходит, то нужно найти альтернативные варианты.
============================================================­
Нужна конкретность при обсуждении, иначе создается "гумос" для произрастания "бла-бла-бла" Gavial а.
Изменено: Татьяна Kech - 27.12.2009 21:48:29
Цитата
eLectric пишет:
Gavial пишет:
этот парадокс... - приведен не "альтом", а ее, по их мнению, "фанатом"

Да, вроде, нет. Бондаренков из противников СТО.
Я сказал "приведен", но не "сформулирован". Имелось ввиду - приведен в этой теме на форуме. И не Ученым-Трофимовым-victory и иже с ними, а... #941
Цитата
Gavial пишет:
Единственный известный мне парадокс СТО, которому нет логически корректного решения - И.Горожанина. Но "альты-всезнайки" о нем, похоже, вообще не слышали.
Сбросил им на радость "козырного туза", которым они, похоже... не знают даже, как распорядиться.
Цитата
eLectric пишет:
... боюсь, здешним этого не объяснить.
Правильно понимаете. Начать пришлось бы с азов, которые они когда-то "прошли" (те, что вообще "проходили"), кае-кок спихнули и... Тут же выбросили из головы.
Изменено: Gavial - 27.12.2009 18:36:22
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Gavial !
Вы не против моего предложения?
Обсудим или "слиняете"?
Цитата
victory пишет:
Gavial пытается отдедаться общими фразами, ссылками на устаревшее изложение проблем.
Что, существует "новейшее изложение" парадокса Эренфеста? Просветите, послушаем...
Конкретики захотелось? Повисших в воздусях вопросов мало? Хорошо, будет вам еще конкретика.
Цитата
victory пишет:
"Подтверждаемость" следует не из СТО, а из преобразования Лоренца...
1. Против последних нет возражений?
2. В чем видите различия?
Цитата
victory пишет:
... можно также "поковырять" основы СТО. Дело в том, что СТО есть банальная (одна из многих!) интерпретация содержания и сущности преобразования Лоренца.
Так... Доковырялись... В основах СТО лежит, оказывается, интерпретация содержания и сущности преобразования Лоренца?.. До сих пор наивно полагал, что принцип Галилея, распространенный на область электромагнетизма + понятие "одновременность событий"... Интерпретация же содержания и сущности - прерогатива философии (см. ст. "Наука" в БСЭ, 1978 г.). Или там тоже "устаревшее изложение"? Ждем "новейшее" - от Ученых-Трофимовых давненько уже. Подождем еще и от victory.
Далее жиденький снопик "общих фраз", включающих сентенции типа "непонимание физики", "гнилой фундамент" и ...
Цитата
victory пишет:
... можно ли сохранив преобразование Галилея для материальных тел, и модифицированное преобразование для э.м. волн, уложиться в рамки принципа Галилея-Пуанкаре...
То есть... Заменить единый принцип двумя не взаимосвязанными?.. Можно, наверное, и гланды вырезать известным из анекдотов способом, но психически нормальные хирурги предпочитают традиционный.
Цитата
victory пишет:
Нужна конкретность при обсуждении, иначе создается "гумос" для произрастания "бля--бля".
Цитата
victory пишет:
Уважаемые коллеги!

Вы обратили внимание на тот факт, что...
в этой теме Gavial подробно разбирает практически все обращенные к нему вопросы, его же оппоненты, в т.ч. и victory – "мимо ушей"?

Еще конкретики? Э.м. волны, как я понял из фразы victory, в представлениях последнего нематериальны?.. От Gavial в "воздусях" уже столько конкретики плавает... Определение понятия "материя" от victory, будьте любезны. Попутно и значение слова "конкретность". Хоть что-то в осадок от "альтов выпадет, в конце концов?
Изменено: Gavial - 27.12.2009 20:51:17
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
victory пишет:
Gavial !
Обсудим или "слиняете"?
Линяю. С меня вполне достаточно Ученого-Трофимова. Еще одна порция безграмотной демагогии мне не по силам.
Изменено: Gavial - 27.12.2009 23:35:50
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Линяю. ...!
Вот так все релятивисты! Как до дела, так линяют.
А гонору на всех хватает.
Трепачи.
Изменено: Татьяна Kech - 27.12.2009 21:59:41
Gavial,
получаете замечание.Рановато начинаете переходить на личности.
victory,
тоже замечание.Объяснять не надо?Обсуждать хотите? Вперед!
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
x502 пишет:
Единственное, никак не могу "пришить" к этому массу и гравитацию. Они однополярны...
Попробуйте "приклеить" - клей тоже "однополярен". Я, во всяком случае, об отталкивающих "клеях" не слышал.

А я не слышал и о "притягивающих". Некорректная аналогия.
Страницы: Пред. 1 ... 94 95 96 97 98 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее