Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 166 167 168 169 170 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Я реагирую только на те глупости, Семенов, на которые у меня отреагировать появляется желание. Обычно это касается тех глупостей, ответ на которые не столь очевиден. В обсуждаемом же случае ответ лежит на поверхности. Возьмите резинку, нарисуйте на ней метки и начинайте растягивать и отпускать резинки, наблюдая за метками масштаба. Заодно подумайте над тем, во сколько раз меняется размер резинки при растягивании, и во сколько при стягивании. Тут не нужно даже к СТО обращаться, чтобы найти ответ на Ваш вопрос в той теме.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
.... В обсуждаемом же случае ответ лежит на поверхности. Возьмите резинку,......
Сначала в "Посиделках...."  в теме   "Очередной поиск внутренних противоречий СТО"... Вы манипулировали линейкой, = не помогло.
Теперь  у Вас  резинка......, а вопрос     конкретный  и не требует никаких манипуляций.
Изменено: АСеменов - 27.04.2010 18:51:14
Резинка не у меня, Семенов, а у Вас. Если Вам такие простые образы как линейка и резинка не помогают понять суть, то помочь Вам я просто бессилен. А посвящать свою жизнь тому, чтобы постоянно развенчивать очередные Ваши выдумки о СТО/ОТО, у меня как-то нет ни малейшего желания. Вы вообще помните, сколько десятков Ваших выдумок на этом форуме уже рассыпалось в пух и прах? По моему, уже вполне достаточно количество.
Цитата
АСеменов пишет:
Согласен. В этой анимации с помощью преобразований Лоренца и его соратников можно объяснить всё, то угодно.
Нет, не всё, а то, что в согласии со СТО (которая свободна от внутренних противоречий).
Цитата
Степпи Балашова пишет:
При движении относительно наблюдателя (В) лазерная пушка (или любой другой излучатель ЭМ волн) "косеет" в согласии с преобразованием Лоренца, и при излучении ЭМ волн (с косыми фронтами) сообщает им толчки (импульсы силы давления излучения) уже наискосок, перпендикулярно фронтам.

Кажется это что-то новое в физике. На сколько известно преобразования Лоренца описывают лишь сокращение длин в направлении движения.  А "лучь" (с) выпущенный строго в направлении соседнеего корабля, как это показано в анимации, уже никогда не попадет на зеркальце. Потому что, пока он долетит соседний корабль уже улетит оттуда.
И вообще анимация ошибочная. Свет не может получить поперечный импульс. Об этом свидетельствует явление звездной аберрации.

Изменено: * - 28.04.2010 07:17:40
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Цитата
Учёный пишет:
Кажется это что-то новое в физике. На сколько известно преобразования Лоренца описывают лишь сокращение длин в направлении движения.
Да, так и есть. Косеет и другие слова с корнем "кос" - это вольно ляпнутые термины (в том контексте #1697), никак не претендующие на вхождение в официальное употребление, но к ним могут зацепляться любители поисков всяких противоречий и опровержений.
Конструкция перпендикулярно ориентированного лазера или какого либо другого радиоизлучателя (неподвижного относительно наблюдателя (А) не перекашавается и сплющивается вдоль движения наблюдателя (А) относительно (В). "Косеют" из-за лоренцских фазовых сдвигов подвижные волновые фронты в оптическом резонаторое лазера и в вышедшем луче. И не только лазера, но и для других излучателей, например, кгерентно-фазированные антенные решётки, движущиеся в системе наблюдателя (В), работают на "косое" излучение, "косой" луч, тем не менеее попадает, на движущуюся (неподвижную в ИСО А)  цель. Это про лучи остронаправленных излучателей (обрис которых может не совпадать с траекторией их волн, которые в них наискось ориентированы, как наискось сложенные лепёшки). А движущиеся звёзды изотропно излучают по всем направлениям, и фронты расходящихся от них волн, возбуждённых в разные моменты времени выглядят не как лепёшки, выстроенные в ряд, как в луче лазера, а как неконцентрические окружности. И понятие луча для изотропного излучателя может быть только чисто интерпретационое, в каждой ИСО своё. То есть понятие луча ЭМ волн, как дислоцированного в пространстве физического полевого объекта, и понятие луча, как линии на рисунке, обозначающей направление потока распространения ЭМ энергии - это разные понятия, и любители поцепляться и потасовать слова могут и здесь найти себе занятие, но в результате это останется лишь игрой слов, если только не будет приведено в складную систему.
Цитата
Учёный пишет:
И вообще анимация ошибочная. Свет не может получить поперечный импульс. Об этом свидетельствует явление звездной аберрации.
На Вашем неанимационном рисунке на одно изображение наложены два изображения одной звезды в разные моменты времени, а (сферические)волновые фронты не обозначены (неконцентрическими окружностями). В среднем (по всему изотропному излучению) свет, испущенный изотропным излучателем (А) в системе наблюдателя (В) получает импульс, в направлении движения ИСО (А). Фотоны, испускаемые в направлении движения (А) оказываются синее(фиолетовее)(их волновые фронты в пространстве гуще) и массивнее, обладающие большим импульсом, чем фотоны, которые испущенные назад (их (сферические) волновые фронты в пространстве реже). Те фотоны, которые в системе (А) испускаются перпендикулярно движению, в ИСО (В) испускаются наискось по относительному движению (А) и регистрируются наклонённым телескопом. То есть излучение по понятиям (В) "перекашивается", а излучатель "сплющивается". Как должно быть понятно, форма излучателя (каким является подвижная звезда) может быть лишь вычислена астрономом по результатам наблюдения в его ИСО и пересчитана в другие системы согласно преобразованиям Лореца. О возникающих объективных противоречиях (тех которые допускают объективные проверки) мне пока не доводилось слышать.
Цитата
Учёный пишет:
"лучь" (с) выпущенный строго в направлении соседнеего корабля, как это показано в анимации, уже никогда не попадет на зеркальце. Потому что, пока он долетит соседний корабль уже улетит оттуда.
И вообще анимация ошибочная. Свет не может получить поперечный импульс.
Ребята, может может вы вдвоем (Ученый и Семенов) все-таки возьмете и нарисуете фазовый фронт светового импульса от движущегося светового источника? Как-то нелепо вас двоих снова "посылать" к Гюйгенсу. Еще раз повторяю - теме уже за 300 лет, а сам вопрос изучается сейчас школьниками 11-ых классов (как минимум в физ-мат классах). И не стыдно то "болтаться" до сих пор на уровне школы, а?
Цитата
АСеменов пишет:
Цитата
Степпи Балашова пишет:
Цитата
АСеменов пишет:
Я нашел противоречие в релятивистской теории,
Мне Вы это найденное противоречие никак пока не представили (для рассмотрения и проверки), только обявили, что что-то нашли.
А как  Вам её представить?  она  здесь,  в "Посиделках...."  "Очередной поиск внутренних противоречий СТО"....
Извините, Преодолевая свою скромность, я осмеливаюсь  напомнить  Вам   о своей теме.

  Вы можете объяснить то противоречие, которое я обнаружил?

В последнем  (неотвеченном)  посте  я , с позиции  релятивистов,  сделал   конкретное утверждение.
 Если я ошибся, то поправьте меня пжлста и  покажите, как должно быть правильно.
Изменено: АСеменов - 28.04.2010 11:07:44
Семенов, не занимайтесь троллингом и передергиванием смысла сказанного. Помогать нужно не мне, а Вам. Я Вам привел в пример ясный и простой образ из классической физики, связанный с растяжением масштабов величин. С пониманием этого моего объяснения у Вас возникли проблемы, поэтому помощь нужна именно Вам. Сидите и думайте над объяснением.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Помогать нужно не мне, а Вам. .
Хорошо. Помогите мне.
Помогите,  кто знает.   =как  должно быть правильно?
Изменено: АСеменов - 29.04.2010 10:42:41
Страницы: Пред. 1 ... 166 167 168 169 170 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?