Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 74 75 76 77 78 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Э_Р_Г пишет:
такой мысленный эксперимент - посылаем локационный луч в момент солнечного затмения (см картинку) http://erg.h17.ru/misc/beam.gif
часть луча попадает в отражатель на луне, а часть в отражатель на солнце (я думаю эйнштейн нам позволит разместить уголковый отражатель на солнце в качестве мысленного эксперимента, которыми он любит пользоваться  )
Цитата
x502 пишет:
Отличная задачка!
Склонен разрулить отказом от СТО-шного тезиса о постоянстве скорости света и следующей из этого невозможности инерциальной системы передать свету свою скорость - т.е. свет движется по законам той системы отсчёта, из которой был послан, приняв её инерцию, что БУДЕТ видно в других системах отсчета. Полностью согласуется со свойствами света как частицы - что уже доказано, в т.ч. китайские ученые недавно экспериментально подтвердили мнение Абрагама, которое долгие годы отвергалось в пользу уравнений Минковского (автора "математики" СТО).
Тогда всё разруливается красиво и просто. Скорость света СКЛАДЫВАЕТСЯ со скоростью источника по обычным правилам. Обычные законы механики, ничего нового-отличающегося.
Это вы, типа разрулили?
Просим : схемку, и подробно...
Цитата
x502 пишет:
Скорость света СКЛАДЫВАЕТСЯ со скоростью источника по обычным правилам.
Не согласуется с результатом эксперимента, с чего и начался весь сыр-бор.
Цитата
x502 пишет:
Вместо тезиса о том, что скорость света в вакууме неизменна для всех инерциальных систем...
В СТО нет такого тезиса. Есть такой постулат. Не понимаете разницы? Не Вы один.
Цитата
x502 пишет:
... вводим тезис о том, что ее изменение не может быть обнаружено из инерциальной системы, его выпустившей... А извне её - запросто.
Предложите схему эксперимента - рассмотрим. Пока что никому не удалось. Если у Вас получится, с меня ящик пива.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
2-й постулат А. Эйнштейна следует сформулировать так:
"Скорость фотонов, излученных покоящимся или движущимся источником, постоянна относительно структуры вакуума (пространства) и не зависит от направления движения источника и его скорости, но складывается со скоростью и направлением движения приёмника в соответствии с правилом векторного сложения."
Слесарь-сантехник
Изменено: Слесарь-сантехник - 19.12.2009 23:35:59
Ходят слухи, что "Теория Объясняющая Всё" - существует... только её никак не могут найти в интернете...
Цитата
x502 пишет:
1. Чем подтвержден постулат о неизменности скорости света во ВСЕХ инерциальных системах? В одной - да. На нее пусть постулат и будет. Но чем другие системы отсчёта провинились?
Вы где-нибудь работаете? Пользуетесь в практической деятельности какими-то определенными правилами, формулами? Даже и просто в быту - наливая в стакан воду из-под крана, не ожидаете, что она вдруг р-р-аз - и превратится в вино?! А у жены получается? Тоже нет? И даже в подаренной к юбилею чашке - штучный фарфор на заказ с витиеватой надписью "х502 от коллег в день ...летия. Пей х502, и радуйся!"? Никогда не случалось такого? Но чем провинились ВСЕ другие стаканы и чашки? Тем более, что прецедент был - Библия для кого-то авторитет повыше опыта.
Так вот. Когда найдете такую чашку (такую другую систему отсчёта), будет ап чём разговаривать. А пока попытайтесь понять разницу между постулатом - опытным фактом, и тезисом (или гипотезой) - предположением.
Цитата
x502 пишет:
2. Сказав "А", придется сказать и "Б". Если передается направление, передается и скорость.
Я ведь не из праздного любопытства спросил - где Вы учились? Подобный "вывод" из утверждения "скорость света в вакууме... одинакова во всех инерциальных системах отсчета" не рискнул бы сделать даже наш "Ученый". Скорость - величина физическая, устанавливаемая опытным путем. Направление - вектор, определяющийся чисто геометрически. Но может как-то поясните ход Ваших рассуждений? Простого утверждения "если... то" маловато.
Цитата
x502 пишет:
Основание: нет экспериментальных данных, которые бы вынуждали вводить для света другие законы, чем для всех остальных взаимодействий.
Это не основание. Вам известно какое-то из "всех остальных взаимодействий", передающееся со скоростью больше световой? Поделитесь секретом.

Кстати, обратите внимание: я стараюсь подробно отвечать на все обращенные ко мне вопросы, иной раз даже и перевирающие буквальный смысл моих слов. Оппоненты же мои вопросы к ним, рассыпанные по всей теме, как правило, просто игнорируют. Вы не исключение.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
В советских ВУЗах требовался вывод, а не вызубренное "бу-бу-бу..." У меня даже школьники выводят - чисто геометрически
в советских вузах, также как и во всех других, отнюдь не всегда требовался вывод, а по большей части же требовалась именно "зубрежка"
если бы это был не так, то мы(да и "они", тем более) не пришли бы вот к этому
http://www.nkj.ru/archive/articles/457/
рекомендую почитать. вам, как преподавателю это будет полезно вдвойне
пара вопросов гавиалу, если позволите
Цитата
Gavial пишет:
Постулаты устанавливаются опытом и непротиворечиво формулируются
Цитата
Gavial пишет:
Постулат 2, принцип инвариантности - скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника или наблюдателя...
1. какой(ие) опыт(ы) позволили сформулировать этот постулат.
если это был один опыт, то не слишком ли зыбкое это основание чтобы постулировать столь глобальные вещи.
если этих опытов много, то назовите два-три-четыре, и если не трудно дайте ссылку на литературу - я посмотрю.

2.
Цитата
Gavial пишет:
Постулат 2, принцип инвариантности - скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника или наблюдателя...
Цитата
Gavial пишет:
Л.И. Алиханов: "Как известно из школьной физики, лучу света не передается движение его источника". Достаточно. Я школьный учитель физики. Мне это неизвестно

2.скажите, пожалуйста, какая между ними разница ?
если такая же как у "действий" и "поступков", то, как говорил мюллер айсману в известном фильме - "ведь это одно и тоже"...:), разве нет ?
Цитата
Слесарь-сантехник пишет:
2-й постулат А. Эйнштейна следует сформулировать так:
"Скорость фотонов, излученных покоящимся или движущимся источником, постоянна относительно структуры вакуума (пространства) и не зависит от направления движения источника и его скорости, но складывается со скоростью и направлением движения приёмника в соответствии с правилом векторного сложения."
Слесарь-сантехник
Фотону вообще до Фени, кто куда и с какой скоростью летит, а вот приемник и источник зависят от фотона, так как сама структура вещества "слеплена" эл\магнитными полями (они-то и вызывают сокращения размеров и времени ).
Цитата
Э-Р-Г пишет:
такой мысленный эксперимент - посылаем локационный луч в момент солнечного затмения (см картинку) http://erg.h17.ru/misc/beam.gif
часть луча попадает в отражатель на луне, а часть в отражатель на солнце (я думаю эйнштейн нам позволит разместить уголковый отражатель на солнце в качестве мысленного эксперимента, которыми он любит пользоваться  )
и вот, одна половина луча по пути поняв, что попадет на луну сочтет себя рожденной в системе земля-луна, а вторая, поняв что промахнулась по луне сочтет себя рожденной в системе земля-солнце ?
или экспериментатор мало того, что лазер должен точно нацелить, но еще и заранее лучу дать инструкции - в какой из систем отсчета должна быть "рождена" каждая его половина ? ...


Малость изменим условия:
На Луне и Солнце находятся обычные зеркала (с уголковыми отражателями здесь придется объяснять еще на десять страниц).
Луна и Солнце находятся на одинаковом расстоянии от Земли (иначе схемка станет очень большой).
Луна и Земля движутся с одной скоростью и параллельным курсом отн Солнца.
И так:
В момент «Т2»
, когда Солнце, Земля и Луна выстроились в линию, наблюдатель на Земле. Направив телескоп перпендикулярно движению на Луну, видит ее на том самом месте, где она находится в «сей момент», но такой, какой она была в момент «Т1».
В противонаправленный телескоп , направленный в сторону, где в «сей момент» находится Солнце, наблюдатель его не видит( оно для него еще чуть в стороне).
В момент «Т3»:
Наблюдатель видит Луну, какой она была в момент «Т2», телескоп направлен на Луну в «Т3».
Наблюдатель видит Солнце, каким оно было в момент «Т2», но телескоп направлен мимо его.
Наблюдатель производит вспышку, которая уходит через телескопы.
В момент «Т4»:
Луч1 вспышки доходит до отражателя на Луне. На Луне в этот момент происходит ЗАТМЕНИЕ.
Луч2 вспышки уходит в пространство…
В момент «Т5»:
Луч1 отразившись, возвращается в телескоп наблюдателя (наблюдатель наблюдает затмение).
Изменено: Павел Чижов - 20.12.2009 20:12:03
Павлу Чижову: схема соответствует классической ньютоновской физике с указанием что свет то же самое движение частиц и скорость складывается по тем же законам. Это верно до тех пор, пока не доказано обратное - т.е. не объяснена причина исключительности света. Так же прошу указать, каким экспериментом подтверждено изменение времени. Пока его нет, можно говорить о ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, но не о ПОСТУЛАТЕ.

Gavial: эксперимент с локацией Луны показал только то, что лучи приняты на Земле. Расчетный размер пятна слишком велик и достоверных данных слишком мало, чтобы делать более точные выводы. Если я знаю не все детали, прошу привести недостающие, но достоверные. Новых теорий не предлагаю, поэтому мне доказывать нечего - всё согласуется с классической ньютоновской физикой, достаточно доказанной и подтвержденной. А вот необходимость СТО - под вопросом. Я не услышал об экспериментах, результаты которых позволили бы расширить выводы, полученные в одной системе отсчета, на другую.
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
x502 пишет:
Скорость света СКЛАДЫВАЕТСЯ со скоростью источника по обычным правилам.
Не согласуется с результатом эксперимента, с чего и начался весь сыр-бор.
Цитата
x502 пишет:
Вместо тезиса о том, что скорость света в вакууме неизменна для всех инерциальных систем...
В СТО нет такого тезиса. Есть такой постулат. Не понимаете разницы? Не Вы один.
Цитата
x502 пишет:
... вводим тезис о том, что ее изменение не может быть обнаружено из инерциальной системы, его выпустившей... А извне её - запросто.
Предложите схему эксперимента - рассмотрим. Пока что никому не удалось. Если у Вас получится, с меня ящик пива.

Можно измерить скорость реликтового излучения. Аналитически - если бы ни один фотон не терялся - их количество должно было бы соответствовать рассчитанному согласно эффекта Доплера за единицу времени.
Тем самым определяем расстояние между принимаемыми фотонами и частоту их прихода = однозначный вывод об их скорости без всякой мистики с искривлением времени и пространства.

Пива не надо. Достаточно того, ты вы мне терпеливо рассказываете то, что знаете сами - это высшая благодарность.
Страницы: Пред. 1 ... 74 75 76 77 78 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее