Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 44 45 46 47 48 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Лев Кропин
Цитата
Теория относительности - лженаука? Это же типичный фрикизм или альтизм. Это поклеп на всю науку. На всех честных ученых. Процесс познания бесконечен. И неизбежно все теории будут еще неоднократно поправляться. Так поправляйте, если можете. Но зачем же поносить честных ученых...

Согласен с Вами в том, что для полноценной критики необходимо иметь ввиду какую-либо теорию на замен критикуемой. Однако для начала, чтобы сделать правильный выбор, надо понять чем та другая теория должна в принципе отличаться от существующей.
Для этого надо вспомнить кто такой был этот Эйнштейн.
Это если говорить по современному был типичный альт (а может даже и фрик), служащий патентного бюро с дипломом школьного учителя. Если верить релятивистским легендам, он в 1905 году не читал Майкельсона, Фитцджеральда, Фогта, Лармора, Пуанкаре, работу Лоренца 1904 года, напечатанную в том самом журнале  Аннален дер физик, куда служащий направил свою первую (по релятивизму) статью.  Школьный учитель якобы не прочитал и всех тех авторов, которые ссылались на этих известных физиков, причем у него было несколько близких друзей, которые тоже интересовались физикой и тоже якобы ничего не знали про работы перечисленных ученых. И в этой первой статье он предложил исключить из теории эфир, который тогда являлся непременным элементом физической модели.  А если откинуть эти явные релятивистские бредни о незнании, то тут уже чем-то и по хуже пахнет, это уже не честный дремучий альт,  а злостный плагиатор получается. Тем более, что дальше мы знаем истории с Гербером и Гильбертом.
 Школьный учитель якобы сам вновь изобрел не только преобразования Лармора-Лоренца и принцип относительности Пуанкаре, но и идею Лоренца и Пуанкаре об эквивалентности принципа относительности  условию инвариантности уравнений относительно преобразований координат. Но у Пуанкаре эта идея была обоснована его агностицизмом и тем, что Пуанкаре был математиком.  А откуда эта идея могла взяться у служащего патентного бюро?
  И вот на этой чисто математической идее логически  ничем не обоснованной была построена физическая теория, которую теперь преподносят в качестве Священного писания физики. Но уравнения - это абстракция, они непосредственно в природе не наблюдаются, могут иметь решения не имеющие физического смысла, поэтому сама форма записи уравнений не имеет к физическим явлениям прямого отношения. Да, некоторые решения уравнений могут правильно описывать наблюдаемые явления. В теории относительности (поскольку она является имитационной математической моделью реальности) не изучаются причинно-следственные связи (что и призывали делать Мах и Пуанкаре). Почему если я просто быстро побегаю вдоль стержня его длина сразу изменится, почему при этом изменится его масса?

Назовите хоть одного честного ученого, который понимает все это и все равно принимает  теорию относительности.
Изменено: Сергей Вавилов - 29.11.2009 15:19:46
Цитата
Olginoz пишет:
Вот кажется мне второй принцип должен быть как-то связан с квантовой механикой.
Не вижу, с какого боку?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Сергей Вавилов пишет:
Почему если я просто быстро побегаю вдоль стержня его длина сразу изменится, почему при этом изменится его масса?
Потому что и длина и масса – не более, чем наши меры, зависящие от того, относительно чего производятся измерения. Утверждение, что лежащий на холме камень относительно уровня моря обладает положительной потенциальной энергией, а относительно вершины Джомолунгмы отрицательной – у Вас возражений не вызывает?
Цитата
Сергей Вавилов пишет:
Назовите хоть одного честного ученого, который понимает все это и все равно принимает теорию относительности.
Ученый, который понимает все это и все равно принимает теорию относительности - просто "бесчестен". Такой вот в системе понятий С.Вавилова критерий научной честности - я не понимаю, ergo...
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Сергей Вавилов пишет:
Для этого надо вспомнить кто такой был этот Эйнштейн.

Не то важно какой в жизни был Эйнштейн, и чьи труды он читал, а важна теория, которая была создана.
Теория-то верна, не лженаука.
Придет время, будет создана новая теория, и ТО будет ее частным случаем, так же как Ньютоновская механика в приближении v<<c.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Gavial пишет:
 
Цитата  


Olginoz пишет:
Вот кажется мне второй принцип должен быть как-то связан с квантовой механикой.
Не вижу, с какого боку?

Свет не совсем волна, иногда проявляет корпускулярные свойства. Эйнштейн также занимался фотоэффектом и впервые дал ему объяснение, что излучение и поглощение происходит порциями энергии - квантами h-ню. Возможно это и натолкнуло его на второй принцип.

Если рассматривать движущуюся рамку интерферометра, то скорость фотона излученного одной стороной рамки не определяется состоянием движения эфира, а "складывается" со скоростью движущейся рамки, и потому относительно рамки  составляет 300000км/c, и от скорости рамки не зависит. Фотон поглощаемый, испытывает эффект Доплера, но только тогда, когда скорости источника и приемника разные.

С другой стороны, корпускулярно-волновой дуализм лежит в основах квантовой механики.
Законы природы едины.  :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
а важна теория, которая была создана.
Теория-то верна, не лженаука.
Придет время, будет создана новая теория, и ТО будет ее частным случаем, так же как Ньютоновская механика в приближении v<<c.
Olginoz,


Выбирая между двумя теориями, выбирайте ту, которая смешнее.  :D
Ходят слухи, что "Теория Объясняющая Всё" - существует... только её никак не могут найти в интернете...
Цитата
Olginoz пишет:

Придет время, будет создана новая теория, и ТО будет ее частным случаем...
Дело все же, как мне кажется, не в том, станет ли ТО частным случаем какого-то более общего решения, а народ тут сомневается вообще в правомочности  дальнейшего существования ТО. Ибо, как говорят, - невзирая на некоторые успехи в математическом (количественном) описании природных явлений, ТО в итоге все же не удалось "распечатать" природу тяготения. Природа тяготения,так сказать, все равно  осталась нераскрытой.
И в  общем, если предельно кратко, без математики,  - действительно,  - в ТО тяготение рассматривается как?  (Сейчас,  извините, я в очередной надоедливый раз вынужден повториться в тривиальном... :) ). Рассматривается, как некая особенность геометрии пространства-времени. Говорится, что в  зависимости от массы вещества происходит искривление пространства-времени, и движение тел по такому пространству выглядит, как проявление гравитации. По большому счету, в ТО не существуют силы тяготения. Все сводится к геометрии пространства-времени. Хотя не совсем понятно, что это такое. Сама теория об этом скромно умалчивает... :)
Но дело-то все в том, что ничего пока наглядней и изящней от нее не придумано. Хотя "этого" уже сотнями исчисляется. Нет в этом всем, увы, того проявления хорошего вкуса, какой наблюдается в ТО....  ;)      

------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 01.12.2009 16:17:29
Цитата
Слесарь-сантехник пишет:



Цитата  


Olginoz пишет:
а важна теория, которая была создана.
Теория-то верна, не лженаука.
Придет время, будет создана новая теория, и ТО будет ее частным случаем, так же как Ньютоновская механика в приближении v<<c. Olginoz,  


Выбирая между двумя теориями, выбирайте ту, которая  смешнее .  

Фуу, это уже не интересно.  Глупость никогда не была интересной. :o
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Ибо, как говорят, - невзирая на некоторые успехи в математическом (количественном) описании природных явлений, ТО в итоге все же не удалось "распечатать" природу тяготения.

Ну что ж, увы, не всем дано воображение видеть за математическим описанием природу вещей.
Природа тяготения давно "распечатана" и понятна. Как школьнику трудно бывает понять что такое синус и косинус, так и некоторым трудно понять что такое движение вдоль геодезической линии в пространстве-времени.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Сергей Вавилов пишет:
Для этого надо вспомнить кто такой был этот Эйнштейн.
А если еще и "вспомнить, кто такой был этот" Майер (провинициальный врач) - похерить на этом основании и закон сохранения энергии. А для кучи (чего уж там мелочиться?!) - и все остальное, открытое "непрофессионалами". Оптом.
Изменено: Gavial - 01.12.2009 17:36:49
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Страницы: Пред. 1 ... 44 45 46 47 48 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?