Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
1. Определение среднего времени жизни мюонов (работа проводилась еще в пятидесятые годы). Мюоны - это продукты распада, возникающие при столкновении с молекулами воздуха высокоэнергетичных элементарных частиц, достигающих нашей планеты вместе с космическим излучением. Обычно мюоны живут всего две миллионные доли секунды, а затем, в свою очередь, распадаются на какие-то другие частицы. Происходит все это в двадцати-тридцати километрах от поверхности нашей планеты, следовательно, мюоны не успевают достичь поверхности Земли. Однако их все-таки обнаруживали у самой поверхности Земли. В чем же дело? Долгое время в ходу было следующее объяснение. Скорость движения мюонов крайне высока, значит, согласно теории относительности, время для этих частиц меняется. Мюоны, как можно предположить, не старятся, тем самым подтверждая выводы Эйнштейна.
Экспериментальное доказательство налицо? Между тем результаты исследований, проведенных еще в 1941 году, шли вразрез с привычной нам теорией. Тогда выявилось следующее. Во-первых, мюоны образуются на любой высоте, в том числе и невдалеке от поверхности Земли. Во-вторых, мюоны живут дольше вовсе не потому, что время для них растягивается, как гласит теория Эйнштейна, а потому, что из-за своей высокой скорости они не так часто сталкиваются с другими частицами. Нет, мюоны вовсе не годились в адвокаты Эйнштейну!
"На какую ОТКРОВЕННУЮ ХАЛТУРУ готовы пуститься представители так называемой точной науки, дабы подпереть теорию Эйнштейна!"
2. Эксперимент Хефеле-Китинга (1972). Джозеф Хефеле и Ричард Китинг в течение пяти суток летели вокруг земного шара в противоположных направлениях. Один из самолетов двигался строго на восток, другой - на запад. На борту обеих машин находились синхронно работавшие атомные часы. К концу эксперимента ученые должны были зафиксировать некоторую разницу во времени, так гласит теория относительности. В самом деле, вернувшись с небес на землю, оба ученых заявили, что расчетные данные подтвердились. На определенной высоте была зафиксирована требуемая разница.
Только теперь, изучив материалы эксперимента, Галецки и Марквардт убедились, насколько сомнительны тогдашние выводы. Хефеле и Китинг определили, что разница во времени составила 132 наносекунды. Однако погрешность измерения самих атомных часов составляла 300 наносекунд (!). Следовательно, нет смысла серьезно относиться к замеченной разнице. Хуже того: исследователи сознательно занимались статистическими манипуляциями. И наконец, - словно стремясь ко всем грехам сразу, - Хефеле и Китинг во время полета вновь и вновь синхронизировали часы. Поэтому результат, полученный ими, является совершенно произвольным, и подкреплять им теорию относительности ни в коей мере нельзя.

Итак, приходится признать, что теория относительности не доказана экспериментальным путем, а все так называемые доводы и доказательства вызывают резонные возражения. Какой же вывод надо сделать из этого факта? Нам предстоит примириться с нашим космическим одиночеством. Если время не замедляется, как обещал нам Эйнштейн, то инопланетяне никогда не доберутся до нас, равно как и мы до них. Человек, отправившийся в великое космическое путешествие, в таком случае старится теми же темпами, что и его пресловутый брат-близнец - домосед, дряхлеющий где-нибудь в городской квартирке. Рожденный ползать и рожденный летать живут по одним и тем же часам.
С математической точки зрения теория относительности выстроена, в самом деле, безупречно. "Ошибку", заложенную в ней, мы осознаем только сейчас: теория эта не имеет никакого отношения к реальной действительности. Причина тут кроется в особенностях мышления Эйнштейна. Для него мироздание представлялось областью чистой кинематики. Предложенные им формулы учитывали одни лишь особенности движения тел. Он не обращал внимания на силы, действующие на эти тела.
Многие процессы в мире мы часто склонны рассматривать именно кинематически, упрощая их подлинную картину. Так, чтобы измерить скорость поезда, приближающегося к вокзалу, я умозрительно останавливаю поезд и "привожу в движение" вокзал: он проносится мимо поезда. Однако я ни на мгновение не допущу, что так обстоит дело и в действительности. Нет, вокзалам не пристало никуда мчаться. Движутся лишь поезда.
Почему же Альберт Эйнштейн подходил ко всему происходящему только с чисто кинематической точки зрения? Объяснить этот феномен если и можно, то лишь обратясь к психологии великого ученого. Умозрительные эксперименты всегда интересовали его куда больше, нежели реально происходящее. Это было неотъемлемым свойством его характера. В этом - в умении мысленно отринуть происходящее - крылась его свобода. Как отмечает Абрахам Пейс, один из его биографов, Эйнштейн был "самым свободным человеком, которого я когда-либо знал".
Столь же свободно гений обращался и со своим собственным сочинением. Частная теория относительности, написанная за рекордно короткие сроки - пять-шесть недель, - после публикации уже не интересовала его больше.
"Свободный человек Эйнштейн", - решительно возвестивший: "Эфира нет, свет абсолютен", - снизошел на физику, словно Спаситель. Его харизматическая уверенность не требовала доводов. Его математически и терминологически выверенная идея разом сметала все накопившиеся проблемы. Физики-теоретики, современники этого явления Эйнштейна народу, увлеченно устремились за ним.
Кроме того, система Эйнштейна была подкупающе проста - как всякая религия. Она исходила всего из нескольких принципов и готова была объяснить все, о чем вопрошали ее адепты. Публичные выступления Эйнштейна лишь укрепляли его славу. Великий ученый был тихим, скромным, добродушным человеком, борцом за мир, противником расовой ненависти и насилия. На него, как на икону, можно было молиться.
В тридцатые годы сочинения Эйнштейна стали подвергаться обструкции - но по идеологическим причинам. Гитлер ненавидел Эйнштейна за его "еврейство", для Сталина он был "буржуазным мракобесом". В ту пору критиковать теорию относительности значило встать под знамена фюрера или вождя. Пусть идеологии в вашей критике не было ни на грамм, вы все равно невольно пятнали свою репутацию. Итак, всякое серьезное обсуждение теории относительности прекратилось. Пожалуй, поэтому многие аргументы, которыми некогда встречали появление этой теории, в наши дни по-прежнему выглядят очень свежо. Трудно привыкнуть к мысли, что этим репликам критиков - не год, не два, а почти что целое столетие. Такой же новизной веет и от главного вывода: создавая частную теорию относительности, Эйнштейн игнорировал факты, сплошь и рядом жонглируя абстрактными цифрами и многочисленными математическими формулами.
"Система Эйнштейна была подкупающе проста - как всякая РЕЛИГИЯ. Она исходила всего из нескольких принципов и готова была объяснить все, о чем вопрошали ее адепты"
Теоретики квантовой физики довели до "совершенства" математизацию своей науки. Этот раздел физики превратился в гигантский конгломерат формул. Впрочем, сам Эйнштейн, наблюдая за этим "восстанием цифр", довольно резко возражал против увлечения математической "заумью". Да, да, да, все крупнейшие теоретики - от Нильса Бора, Поля Дирака и Эрвина Шредингера до Ричарда Фейнмана и создателей теории "струны" - любили выстраивать причудливые умозрительные миры, пренебрегая реальностью. И Эйнштейн, словно сказочный "ученик чародея", вызвавший духов, которых он бессилен был укротить, не смог обуздать шабаш математиков в царстве физики. При этом великий гений, должно быть, сознавал, что и он не без греха: он сам наслал на человечество математическую химеру, рожденную на кончике пера.
Говорят, что когда ему как-то указали на несоответствие его формул и фактов, он ответил: "Тем хуже для фактов". Что ж, потерпят ли факты деспотию теории?
Теория относительности на испытательном стенде
Теория Эйнштейна гласит, что такое массивное тело, как Земля, вращаясь, увлекает за собой окружающее пространство-время, словно густой, тягучий мед. По этой причине гироскоп, выведенный на околоземную орбиту, должен отклониться на 42 угловые миллисекунды. Много это или мало? Судите сами. С расстояния в 400 метров толщина человеческого волоса равна все тем же 42 угловым миллисекундам.
В 2000 году стартовал спутник "Gravity Probe B", разработанный сотрудниками НАСА и Стэнфордского университета. В течение двух лет он будет заниматься проверкой так называемого эффекта Лензе-Тиринга. На борту этого спутника стоимостью 500 миллионов долларов находятся идеальные шаровые гироскопы. Их отклонение от сферической формы не превысит одной миллионной доли сантиметра. Погрешность измерений составит менее одного процента.
Другой аспект общей теории относительности Эйнштейна - это принцип равенства тяжелой и инертной массы. По данным на 2000 год, европейское и американское космическое ведомства - ESA и NASA разрабатывают сейчас спутник STEP (Satellite Test of the Eguivalence Principle). С его помощью принцип равенства можно проверить в миллионы раз точнее, чем удавалось до сих пор. Для этого ученые будут измерять движение различных эталонных грузов, выведенных на околоземную орбиту радиусом 400 километров. Если Эйнштейн прав, то приборы, находящиеся на борту спутника STEP, не зафиксируют никаких различий в поведении этих грузов в момент свободного падения.
АДРЕС В "ИНТЕРНЕТЕ":
Многочисленные материалы с подробным анализом несостоятельности обеих теорий относительности Эйнштейна: http://www.geocities.com/Athens/2740/guide.html


Добавки с картинками:
1. Быть может, существуют особые, неизвестные Эйнштейну частицы – хиггс-бозоны, «наделяющие» другие частицы массой. Впрочем, ни в одном эксперименте не удалось доказать, что они впрямь существуют. На фотографии: распад хиггс-бозона (компьютерная модель)

2. Теория Эйнштейна не состыковывается с квантовой механикой – основным уставом микрокосма. Возможно, примирить их сумеет «теория струны». Согласно ей, мир состоит из... незримо тонких, вибрирующих нитей. От характера их колебаний зависит облик элементарных частиц

Сами картинки смотрите по указанному выше адресу...
А теперь пояснение к тому форменному бреду, что изрыгнул А. Голяндин = "Учёный"... в 2002 году...

======

По отношению к Земле, в геоцентрической системе отсчета, в системе отсчёта, где тело отсчёта Земля - Марс может двигаться в сторону Земли, приближаться к ней, а может и двигаться от Земли, удаляясь от неё. То есть он может двигаться по отношению к Земле - с разными скоростями.
А наблюдатель на Земле - наблюдает Марс по отражённому им солнечному свету.

Спрашивается - с какой скоростью будет проходить свет от Марса какой-то участок, протяжённостью L, пусть - 1 км, вблизи от поверхности Земли - перед тем как попасть к наблюдателю?

До 1905 года, до публикации работы Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел", что и есть СТО или ЧТО, учёные считали, что эта скорость, V, определяется по формуле Галилея: V = c + Vm, где с - скорость света в вакууме, Vm - скорость Марса относительно Земли - векторная: с плюсом, когда Марс приближается к Земле, с минусом при удалении.

Иначе, считалось - до 1905 года, что свет от Марса, как и любых других источников, за пределами Земли - проходит выделенный участок вблизи поверхности Земли - с разной скоростью. В зависимости от скорости движения источника света по отношению к Земле.

А Эйнштейном было сказано, что этот самый указанный выделенный участок - свет проходит - с одной и той же скоростью.

Причина тому - эфирная сфера планеты, в которой эфир условно неподвижен относительно её. Потому при движении - в неподвижной среде, в эфире - получается, что скорость будет - одна и та же.
Факт же существования эфирных сфер был выявлен при осуществлении межпланетных полётов - однозначно.

Таким образом, идея Эйнштейна - "о постоянстве скорости света" - безусловно верна.
Другое дело, что в природе - не существует ИСО... потому как всюду во Вселенной - эфир, который указывает, что верна формула Аристотеля о прямолинейном и равномерном движении, а "первый закон Ньютона", закон инерции - ошибка.

А идти куда в сторону - от того, что сказано мною - искажение фактов - псевдонаука.

Ну, и... вот А. Голяндин назвал себя "Учёным" - а какой он учёный-то?
Цитата
Учёный пишет:
Сдается с этим куском движущейся материи по имени ailav что-то серьезное. Никак в Кащенко интернет вырубили?  

О! Опять врубили. :D
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Все равно ничего не понял.Кто-нибудь объясните мне ,придурку как пустота проводит волны. и еще за одно куда изчезает работа по перекачиванию жидкости в замкнутом контуре? А еще что токое теплота фазовых переходов? И вобще что токое энтропия? Куда изчезает тепло Земли,если она вращается в пустоте-идеальной теплоизоляции.
Электромагнитные волны распространятся в «пустоте» согласно СТО и уравнениям Максвелла. Если у кого-то они распространяются по-другому, с явно выраженными  (экспериментально обнаружаемыми) отклонениями, то это ценные сведения для создания новых теорий. Перекачка жидкости замкнутому контуру требует расхода энергии на преодоление сопротивления току. Энтропия – можно сказать жаргонное термодинамическое словечко (вроде того, что с воза упало, рассыпалось, раскатилось, то ушло в энтропию). Про идеальную теплоизоляцию планеты в «пустоте» – это чья-то выдумка?
Во времена Эйнштейна говорили, что ее понимают лишь три человека, сегодня говорят, что не более ста. В мире. Я, как и абсолютное большинство населения Земли, как ни старался никак не вхожу в число этой элиты. В этой связи у меня вопрос: кто такие - эти избранные, и что это за такая СТО? Если строго разбиратьс, то уже в названии "релятивистская" проглядывается лажа. Действительно, релятивизм - это относительность, т.е. это неизбежноабстрагирование чего-то, иначе говоря, это чистой воды субъективизм, в полной мере зависящий от наблюдателя. Но тогда не может быть речи об ОБЪЕКТИВНЫХ законах природы. Сл-но, СТО не наука, а та же религия. Кстати, построена она на субъктивизмах. Например, математика утверждает, что пространство трехмерно. Но так ведь то ж математика - это же абсолютная идеализация. На самом деле реальное пространство никакое, а измерения устанавливает наблюдатель ровно столько, сколько ему необходимо, т.е субъективно. А тут еще пристегнули время - в огороде бузина, в Киеве дядька. В математике измерения характеризуют статику, даже расстояние от тА до тБ - это по большому счету протяженность системы АБ. А врмея характеризует интенсивность процесса - т.е. динамику. Поэтому связывать измерения со временем - это валить ы кучу статику с динамикой, в принципе они разные. В природе мы видим предметы - статику и силовое поле - динамику, т.е. статическое и динамическое пространства. И в каждом из них действуют сугубо свои объективные законы, которые валить в кучу непозволительно. Поэтому и по многим другим причинам СТО и ОТО - это великий научный блеф, которым запудрили мозги на СТО лет.
Цитата
kolobok  пишет:
Все равно ничего не понял.

kolobok.
Вы сказали, что у учёных - тяжела работа.
Но кого конкретно, каких людей, называя их учёными, вы имели ввиду - вы пояснений не дали. Да и что это за работа у тех, кого вы, видимо, считаете учёными - тоже.
И высказали вы своё суждение - в теме, открытой особью, которой взят ник "Учёный".
Однако, выходит, что эта особь вовсе никакой не "Учёный", а просто особь - говорящая о том, чего у неё - болит.

То есть, ваше высказывание, мягко говоря... не соответствует реалиям.
А насчёт ваших вопросов... собственно тут же место для обсуждений, а не "Что, где, когда?"
Если что - так посмотрите - ТЭд: Механизм действия на Землю эфирного вихря Солнца - почему я - кусок движущейся материи, а А. Голяндин - кусок - просто.
Цитата
Ким Валерий пишет:
....математика утверждает, что пространство трехмерно....математика - это же абсолютная идеализация....пристегнули время....
А как математически трёх мерно объяснить 100 километров в час
100 км/ч. :?:  :o
Цитата
ailav пишет:
Но кого конкретно, каких людей, называя их учёными, вы имели ввиду - вы пояснений не дали. Да и что это за работа у
Тех кто работает в научных организациях,пишет научные статьи,учат студентов,деньги за это получает. А по поводу темы думаю зря вы на Ньютона и Эйнштейна наезжаете.Скорее всего они-то все знали.Просто решили всучить детям пустой коробок из под спичек-поиграют и успокоются.А идеологией и образованием занимались совсем другие люди.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?