Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 180 181 182 183 184 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Зачем? Такой задачи не стоит. Смысла нет.
Именно так и рассуждает один глаз. У него - ДРУГАЯ задача, нежели у мозга.

Цитата
Павел Чижов пишет:
Реагирует мозг, но если на два тупых сенсора попадают два фотона, то мозг вполне может заметить не одновременность событий, по разнице во времени от их возбуждений.
Ну, наконец-то заметили что задержка есть всегда.
Правда весьма махонькая... по нашим часам.
Это-ж какие часы точные должны быть в мозге, что бы выявлять столь крохотную задержку, да еще и склеивает это в одну картинку "с поправкой на ветер".

ДОПОЛНЕНО:
кстати, ни кто не задумывался над причиной почему с правого глаза в левое полушарие льет сигнал, а с левого глаза в правое полушарие?
Логика (смысл) удлинения пути... вроде как очевидна.
Изменено: Костя - 12.05.2010 22:40:11
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Костя пишет:
кстати, ни кто не задумывался над причиной почему с правого глаза в левое полушарие льет сигнал, а с левого глаза в правое полушарие?
Логика (смысл) удлинения пути... вроде как очевидна.
Костя, в действительности нет полного перекреста зрительных путей.Волокна от наружных(височных) отделов сетчатки идут в "свои" полушария, а от внутренних (носовых)- в противоположные.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Волокна от наружных(височных) отделов сетчатки идут в "свои" полушария, а от внутренних (носовых)- в противоположные.
Хитро. Это что - природная реализация ECC (error-correcting code)? Дабы поддерживать адекватность восприятия за счет "сталкивания" работы двух полушарий?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Это что - природная реализация ECC (error-correcting code)?
Не знаю, но частичный перекрест зрительных путей - суровая реальность анатомии.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Gavial пишет:
Что такое "одновременность" по мнению Пуанкаре? Хотя бы в популярном изложении??
Цитата
Костя пишет:
это когда два ваших глаза видят сразу два события. Оба глаза - сразу два.
Не знаю, как по мнению Пуанкаре, но по Вашему, похоже, "событие" и "восприятие события"  - это одно и тоже.
Темная ночь. Стою на балконе, прикуриваю - зажигалкой щёлк! Вижу огонек и сразу - вспышку сверхновой. Обоими глазами - сразу два. Означает ли это, что события "щелк" здесь и "вспых" там одновременны? По мнению Пуанкаре или по Вашему?
Цитата
Костя пишет:
А не один глаз одно, а другой другое событие. Это - бред.
Вот как?.. Иначе, простите, и быть не может - комплекс фотонов, попавший в один глаз никогда не будет зарегистрирован другим. Для каждой точки зрения в каждый конкретный момент времени наблюдаемая ("... данная в ощущениях", суть материальная) картина мира уникальна. Два глаза это всегда косоглазие. Касается, кстати, и Вашего поста #1819, на который я не ответил – перечитайте его сами, и вспомните диалектические принципы, против которых, надеюсь, нет возражений? Это просто логический абсурд.
Цитата
Костя пишет:
Осталось только растянуть два ваших глаза с расстояния он нескольких сантиметров до... к бесконечности...
Полагаете, этого достаточно? Если б еще и способ мгновенной передачи информации изобрести...
Цитата
Костя пишет:
сорри что вмешиваюсь...
Да ничего. Только перед этим не лишним было бы трохи подумать.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Пуанкаре просто придерживался ньютоновской концепции абсолютного времени и пространства.
Как и Костя. На бытовом уровне, в вульгарно-популярном представлении - сойдет.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Кроме того, он придерживался также и того, что в основе математических и естественнонаучных теорий лежат произвольные соглашения. Вот и вся, если кратко, недолга...
Ну что ж, супер-современные "физические" теории ушли от него недалеко - работоспособные расчетные схемы на высосанных из пальца произвольных соглашениях... И вся недолга!
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Sapiens пишет:
Не знаю, но частичный перекрест зрительных путей - суровая реальность анатомии.
Интересно понять, зачем природа пошла на такой шаг. Чем такое решение было выгодно в эволюционном плане. А у кого из представителей животного мира такое же переплетение? У всех? Или только с преимущественно бинокулярным зрением?
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 12.05.2010 23:46:27
Цитата
Костя пишет:
... мозг. Видит то реальность именно он.
Мозг "видит" не реальность, а всего лишь образы, сформированные нашим подсознанием на основе поступающей от органов чувств информации об объективной реальности, существующей независимо от наших ощущений и складывающиеся в абстрактную, идеализированную, индивидуальную модель реального мира путем сопоставления с ранее полученной и частично переработанной информацией. Субъективную квртинку, не более.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Sapiens пишет:
Не знаю, но частичный перекрест зрительных путей - суровая реальность анатомии.
Интересно понять, зачем природа пошла на такой шаг. Чем такое решение было выгодно в эволюционном плане.
Я рад что у вас «застучали мне мысли по темечку».
Дальше - еще будет интереснее. И без Сапиенса - ни как.
В ТО не разобраться без знаний физиологии. Вот это - своего рода аномалия.
А протяженность зрительных путей... это минимально возможная длина для технического решения... впрочем, дойдем и до этого.

Кстати, Сапиенс, может Вы чего знаете про технич. назначение супра-хиазматических ядрах гипоталамуса.
Изменено: Костя - 13.05.2010 00:12:34
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
Gavial пишет:
вспомните диалектические принципы, против которых, надеюсь, нет возражений?
Вы шутите? у меня восьмилетка за плечами, и больше ни чего.
Какие принципы... для меня это лес дремучий. И идти туда ни какого желания не испытываю. :-)
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Страницы: Пред. 1 ... 180 181 182 183 184 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?