Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 129 130 131 132 133 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата

Gavial 24.01.2010 в 01:19:56
Заметим – вопреки Вашему перевиранию буквального смысла моих слов, утверждение "Эйнштейн не знал" у меня нигде не встречается.
Если Вы против утверждения «Эйнштейн не знал», то альтернативой ему может быть только утверждение «Эйнштейн знал», ибо ЗНАНИЯ либо есть, либо их нет.

Но, если «Эйнштейн знал», то к чему тогда весь этот «занудный» спор?
Цитата

Gavial 24.01.2010 в 01:19:56
Вот если бы написали: "Известно, что философской основой для СТО являются взгляды Маха...", я бы согласился вполне. Промолчал бы, даже если и добавили бы "... которые я, В.Пивоваров, считаю полной чушью!" – это Ваше личное дело.
Не написал бы, ибо это только Ваш стиль.

Странно, однако, почему Вы сюда не приплели, скажем, еще и Аристотеля или Зенона. Получился бы еще более длинный монолог (уж не говорю – и более путанный).

Не пора ли нам остановиться?
Изменено: Валерий Пивоваров - 24.01.2010 09:03:20
Цитата
N T пишет:

Используется метод пространственной триангуляции.

"...получаем точные координаты приемника, который находится на пересечении трех окружностей.
Расстояние до спутников рассчитывается простейшей формулой — умножением скорости света (скорость распространения радиоволн) на время прохождения сигнала от спутника до приемника.
R= c*t
Полученная величина и будет искомым расстоянием.
...для точного определения координат нужно не три, а четыре спутника.
Последний как раз и призван нивелировать временные ошибки первых трех."

............
Вот коротко и всё и никакого эфира не надо.

Вот, уважаемый N T, Вы опередили мой третий вопрос о необходимости введения четвёртого спутника. Если всё очень просто и всё точно, как Вы пишете, то что нивелировать?
Цитата
skrinnner пишет:
 
Сергей Каравашкин пишет:
Вот, не зря спросил. Кстати, а чего мелочиться и учитывать, что Миллер экспериментально получил только 8 км/с. Приплюсоваать ещё Галактику и совокупность галактик.
skrinnner пишет:
Вы не хотите учитывать движение Солнечной системы относительно Галактики? А может, и Земли относительно Солнца? Т.е., старая добрая теория "увлекаемого эфира"? Тогда Вам придётся объяснять отсутствие многих чудес на небе, связанных с увлечением эфира, которых астрономы в упор не видят.
Ну, чудеса - это к релятивистам. Я опираюсь на те данные, которые пока имеются. Будут иные данные, будут иные разговоры. Чудес с уменьшением эфирного ветра в пограничном слое Земли не будет. Небольшие искажения - да, но они у астрономов и есть
Цитата

Впрочем, если даже принять за скорость эфира эти самые миллеровские 8 км/с, не вдаваясь в анализ погрешностей его измерений, то и этой скорости достаточно, чтобы получить погрешность расстояния до спутника +/- 800 метров. Что совершенно не соответствует реальности.
На трёх спутниках и больше будет, поскольку на орбиту спутника влияет и положение Луны, и Солнца.
Цитата


Цитата  
Но это было только первое. Пошли дальше. Как определяется местоположение объекта на земле? По времени или триангуляцией?
skrinnner пишет:
Расстояние от приёмника до спутника определяется по времени . Как я уже говорил. А местоположение на Земле определяется по расстояниям до нескольких спутников методом обратной геодезической засечки. Это напоминает триангуляцию на плоскости, но только происходит 3D-пространстве.

Вот, и о засечке. А теперь посмотрите насколько уменьшается ошибка при положении спутника не в том месте, в котором он расчитывается, но с условием того, что направление засечки определяется из реального положения спутника. Там у Вас будет фигурировать не абсолютное расстояние ошибки, а относительное к высоте положения спутника, да ещё и с аффинными преобразованиями.  :D .
Цитата

Сергей Каравашкин пишет:
Вот, и о засечке. А теперь посмотрите насколько уменьшается ошибка при положении спутника не в том месте, в котором он расчитывается, но с условием того, что направление засечки определяется из реального положения спутника. Там у Вас будет фигурировать не абсолютное расстояние ошибки, а относительное к высоте положения спутника, да ещё и с аффинными преобразованиями.  
Ну вот, теперь начинается шаманство.
Каким-то чудесным образом, неизвестно каким, спутник вдруг окажется не там, где он рассчитывается. Но почему-то именно там, где его новое положение чудесным образом устранит ошибку. Такие заявления требуют объяснений со схемами, формулами и расчётами. Но почему-то именно перед этим этапом все эфиристы и останавливаются.
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата

 
Сергей Каравашкин пишет:
Вот, и о засечке. А теперь посмотрите насколько уменьшается ошибка при положении спутника не в том месте, в котором он расчитывается, но с условием того, что направление засечки определяется из реального положения спутника. Там у Вас будет фигурировать не абсолютное расстояние ошибки, а относительное к высоте положения спутника, да ещё и с аффинными преобразованиями.
skrinnner пишет:
Ну вот, теперь начинается шаманство.
Каким-то чудесным образом, неизвестно каким, спутник вдруг окажется не там, где он рассчитывается. Но почему-то именно там, где его новое положение чудесным образом устранит ошибку. Такие заявления требуют объяснений со схемами, формулами и расчётами. Но почему-то именно перед этим этапом все эфиристы и останавливаются.

Наговаривать несложно, особенно если не знаешь как влияют ошибки и воинствующе не жалая понимать, что говорит оппонент.

Данные построения ни в коей мере не связаны с эфиром, как таковым, как я нигде не говорил, что новое положение компенсирует ошибку. Сам метод триагнгуляции это делает и независимо, связано ли это с эфирным ветром или с влиянием Луны. И ошибка определена именно отношением погрешности орбиты к самой орбите спутнака. Там будут и другие ошибки, например, связанные с погрешностью измерения углов, которые будут ухудшать точность с увеличением орбиты спутника. Встречное изменение этих погрешностей может дать оптимум точности. Знать нужно, а не спихивать своё незнание на эфиристов,  :D

Вычислять же для Вас, заменяя на халяву целые институты, при уверености, что кроме хамства ничего не получишь взамен - увольте. Вашим ответом Вы уже подтвердили, что я на вопрос отвентил и Вы побежали в поисках моей мнимой вины. Это характерный знак. Большего Вы всё равно не осмелитесь показать.  :D
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
Вычислять же для Вас, заменяя на халяву целые институты, при уверености, что кроме хамства ничего не получишь взамен - увольте.
Можно было-бы удивиться: "Как!? Оказывается вы ничего и не вычисляли?". Но, имхо, и так всем понятно, что вы и не собирались ничего вычислять.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Каравашкин такой Каравашкин
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
Данные построения ни в коей мере не связаны с эфиром, как таковым, как я нигде не говорил, что новое положение компенсирует ошибку. Сам метод триагнгуляции это делает и независимо, связано ли это с эфирным ветром или с влиянием Луны. И ошибка определена именно отношением погрешности орбиты к самой орбите спутнака. Там будут и другие ошибки, например, связанные с погрешностью измерения углов, которые будут ухудшать точность с увеличением орбиты спутника. Встречное изменение этих погрешностей может дать оптимум точности. Знать нужно, а не спихивать своё незнание на эфиристов
Вот теперь я точно знаю, кто будет Нобелевским лауреатом.
Не судите опрометчиво.

Цитата
eLectric пишет:

Сергей Каравашкин пишет:
Вычислять же для Вас, заменяя на халяву целые институты, при уверености, что кроме хамства ничего не получишь взамен - увольте.Можно было-бы удивиться: "Как!? Оказывается вы ничего и не вычисляли?". Но, имхо, и так всем понятно, что вы и не собирались ничего вычислять.

Странный Вы человек. Я просто знаю свойства триангуляции. Кто не знает - пусть убедится. Вот если бы Вы сделали и сказали, что указанные мной особенности триангуляции отсутствуют - вот тогда удивлялись бы в мой адрес. А так Вы предоставляете право удивляться мне...  :D
Цитата
Sapiens пишет:

Вот теперь я точно знаю, кто будет Нобелевским лауреатом.

Избави Боже от той напасти...  :D
Изменено: Сергей Каравашкин - 24.01.2010 19:48:09
Страницы: Пред. 1 ... 129 130 131 132 133 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее