Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
[
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
во много раз больше скорости света, но конечна и вычисляема

Скорость гравитационного взаимодействия, вероятно, можно конкретно оценить по неравномерности движения тел по орбитам. Эта ступенчатость движения по орбите должна быть пропорциональна скорости гравитационного взаимодействия (корректировка движения со скоростью гравитационной волны).  В  этой связи, во всяком случае, становится очевидным, что скорость гравитации гораздо больше скорости света. Смотрим: свет  до  Земли летит в течении 8 минут и за это время планета смещается с предписанной орбиты на тысячи километров, что при современных возможностях ориентации (например, по отношению к реликтовому излучению при помощи эффекта Доплера), вероятно, было бы заметно. Но так как неравномерность движения Земли не регистрируется, то, следовательно, и скорость гравитационного взаимодействия значительно выше световой (доказательно оценивается по пределу точности измерений в данном возможном опыте). Вероятно, мыслимы опыты, например, с двойными звездами, где подобную оценку можно было бы сделать более точно.
Изменено: Алексей Трофимов - 18.10.2008 16:39:44
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Степпи Балашова пишет:
Эйнштейн по крайней мере согласился выставиться баламутом устоявшихся взглядов.

C чего это вы взяли, что Эйнштейн - согласился?

Вы, Степпи Балашова, просто показываете незнание обстоятельств, по которым высказываетесь. Что в свою очередь показывает вашу безграмотность, в том плане - что способность уяснять истину у вас, Степпи Балашова, находится на уровне нуля.

Вон Учёный задвинул в старт-топике, что СТО построена на отрицательных результатах одного единственного эксперимента Майкельсона-Морли по обнаружению эфира - среды носителя электромагнитных волн.  :{}
А в И-нете неоднократвенно провентилировано, что Эйнштейн об опыте ММ не ухом, ни рылом. Потому задвигать, что Александр задвинул - может только дебил. Только он, Александр, кликуху "Учёный" взял не в претензии на то, что наукой занимается, что он - учёный, а потому что - его учили, он учился - тому, что Эйнштейн об опыте ММ - ни ухом, ни рылом. Потому Александр - не дебил, отнюдь.
Это он - дебилов так ищет. Ну, и турникет, заодно.

Так вот - А. Эйнштейн об устоявшихся-то взглядах, про которые вы - имел весьма смутное представление - на момент публикации этой самой работы - Марии Милич. Сколько по миру, пыльным мешком стукнутых в возрасте 26 годков, как ему было в то время - пыль пускает?

Откуда - однозначно - что это не Эйнштейн - согласился, а так - случилось.
А ваше мнение, Степпи Балашова, что Эйнштейн - баламут... может, что и верное - с учётом его пристрастия издеваться над струнами... вместо того, чтобы разбираться в основах мироустройства... хотя б с истинным механизмом движение мат. точки по окружности. Так что вот.

Цитата
Степпи Балашова пишет:
Про Учёного не знаю, что он там в самом деле хочет долбать. Навряд ли меня, да что он со мной самоёй может сделать, если только в квартиру не вломится или не телепортируется? Да и зачем, его его власти обманом или обещанным барышом на теорию натравили?

Мдя... То есть, то обстоятельство, что именно вам он адресует пожелание не пугаться -
Цитата
Учёный пишет:
Степи не пугайтесь. Шутливо Я имел ввиду долбить в значении говорить, напоминать, повторять много раз. Можете проверить в толковом словаре.
и разъясняет, что именно вам следует понимать под определением "долбить" - никак не означает, что объект, адресат, его долбёжки - это вы, Степпи Балашова?

А если означает - плз - на мой вопрос опять поясните:
Цитата
ailav пишет:
Так, теперь согласны, что ошиблись, считая, что Ученый собирался не вас долбать?

:)
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Согласно рассуждениям в ракурсе ГР, длина волны гравитационного взаимодействия

Алексей?.. Блин... Что-то вон вертится на языке неприличность сказать вам - "Кыш". Отсель.  Из темы.

Не. Не из темы. Совсем. А с вашими умствованиями про ГВ.

Про что Пётр говорил-то?

Он говорил - говорит - про обстоятельства - касающиеся нынешних воззрений на суть мироздания - в силу чего они таковы имеют место быть.

А вы ещё к тому бреду, что есть в преподаваемой физике, хотите до кучи добавить своих измышлизмов?

Мдя... Ужас.

Алексей! На мой взгляд вот уважаемый Пётр решил - исправиться: говорить - "про Ерёму", когда ему предлагают "про Ерёму" говорить.

Может, что вы помешать ему хотите в этом?

"Не могу понять" (к/ф "В августе 44-го").  :{}

Сколько лапков у таракана?
:cry:
Цитата
ailav пишет:
C чего это вы взяли, что Эйнштейн - согласился?

Вы, Степпи Балашова, просто показываете незнание обстоятельств, по которым высказываетесь. Что в свою очередь показывает вашу безграмотность, в том плане - что способность уяснять истину у вас, Степпи Балашова, находится на уровне нуля.

Вон Учёный задвинул в старт-топике, что СТО построена на отрицательных результатах одного единственного эксперимента Майкельсона-Морли по обнаружению эфира - среды носителя электромагнитных волн.  :{}  
Какая творческая натура :idea:  8)  плюсы-минусы и нули в дело пошли, и даже Учёному на хлеб досталось. А согласился ли он там мутить или просветлять широкие круги общественности? – Вот и Вам тема.
Изменено: Степпи - 18.10.2008 12:18:25
Цитата
Степпи Балашова пишет:
По ссылкам [пока] не ходила, других занятия есть и времени вечно мало

Очень мило. Ну и кто над кем глумится после этого. :D
"Обратился я сердцем моим   к тому, чтобы узнать,
исследовать и изыскать мудрость и разум,
и познать нечестие глупости, невежества и безумия".
(Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Ну уж я никак не могу не глумиться над тем, о чём даже не думаю (могла бы предположить, что вы там зачем-то придумываете роли каким-то куклам, но зачем мне это?, а здесь естественно-научный раздел форума авторитетного научно-популярного журнала).
Подводя итоги этих экспериментов, можно отметить следующие факты. Во-первых, скорость "эфирного ветра" становится не равной нулю с увеличением высоты. Во-вторых, скорость "эфирного ветра" зависит от направления в пространстве и меняется со временем. В-третьих, скорость "эфирного ветра" составляет на высоте 250 м всего лишь около 1/3 орбитальной скорости Земли, причем ее максимум наблюдается при ориентации прибора не в плоскости земной орбиты, а в направлении звезды "дзета" созвездия Дракона, отстоящей на 26° от полюса Мира.

http://omdp.narod.ru/gip/efir.htm

Про абсолютно нулевой результат эксперимента ММ ни в каких серьезных источниках не говорится. Я бы хотел отметить в этом контексте возможный вывод о  непосредственной связи "эфира" и гравитации, следующий из построений ГР.
Изменено: Алексей Трофимов - 18.10.2008 15:41:28
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Я бы хотел отметить в этой связи возможный вывод о связи "эфира" с гравитацией, следующий из построений ГР.

Ну-ну... Всё-таки - что там с тараканами?

По существу.
Рассмотрение обстоятельств, касающихся гравитации, никак не выйдет за границы предмета рассмотрения темы. Общая теория, якобы - теория, относительности - гипотеза гравитации, ошибочная.

В определённой степени - бредовая.

До кучи - прежде чем что-то лялёкать про ГВ - надо суть гравитации - уяснить.

Плз... Алексей Батькович - перечислите все явления, характеризующиеся - как гравитационные явления, проявления.  

Будьте любезны.

По пунктикам.  :evil:

:D

ЗЫ:
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
В-третьих
В-четвёртых... - так как Солнцешко встаёт утром на востоке и движется по небу, заходя вечером на западе, при том, что вкруг нас на Земле - поверхность её, и не движется, ясен пень, что Солнцешко и нарезает круги вкруг нас.
В-пятых - есть, кто сомневается в четвёртых?  :evil:  :evil:  :evil:  :!:
Цитата
ailav пишет:
перечислите все явления, характеризующиеся - как гравитационные явления, проявления.

В предлагаемом деянии боюсь не потрафить Вашему изысканному и пресыщенному вкусу, посему предпочту просто выразить гравитацию в свете предполагаемых конечных распределений. Здесь гравитация не более чем стандартное поле. Если хотите, очень слабое и очень длинноволновое ЭМ поле. Очередной уровнь распределений. Но свойства его, в этой связи, отличаются от общепринятых. Во- первых, скорость его распространения иная, как отмечалось выше. Во- вторых, уже в согласии, похоже, что с Вашим мнением, это просто поле, а не именно гравитация в смысле притяжения. То есть, например, тяжелая и инертная масса здесь выступают как потенциальная и кинетическая "энергия" этого поля.  В третьих, оно, как и все поля  в этой интерпретации, обязательно структурированное, неоднородное, стыкующееся, являющееся промежуточным уровнем между ЭМ и пространственными полями. Этот структурализм, уровневость ГП отражают стабильные орбиты космических тел. И прочее, в этом же духе.
Изменено: Алексей Трофимов - 18.10.2008 16:30:12
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Когда-то считалось очень почетным занять кафедру Кембриджского университета, основанную Лукасом, где работал Исаак Ньютон. Например, в прошлом столетии ее возглавлял известный физик Поль Дирак, чем чрезвычайно гордился. Теперь же настали иные времена, когда никому не позволено пренебрегать историческими фактами и нравственными ценностями. Современные историки науки прекрасно осведомлены, что Ньютон, по существу, никогда и не был рациональным ученым и добропорядочным исследователем. Молодые годы он посвятил алхимии, зрелые — теологии, а ближе к старости занимался неприглядными интригами, которые принесли ему высокие административные посты при Королевском Дворе. Поэтому сегодня не многие физики согласятся, чтобы их имя стояло в одном ряду с именем настоящего чудовища, каким был в действительности «гениальный» ученый. Нынешний заведующий лукасианской кафедры, известный специалист в области черных дыр, Стивен Хокинг, в 1988 г. издал книгу под названием «Краткая история времени», которая оказалась весьма востребованной. По данным на начала 1993 г. она переведена на 33 языка (на русском языке она впервые вышла уже в 1989 г., затем еще не единожды переиздавалась). В Великобритании книга выдержала 39 изданий, в США — 59, а в целом по миру, только за 5 лет, она вышла общим тиражом свыше 10 миллионов экземпляров. И вот этот самый читаемый английский автор, попавший в связи с этим в «Книгу рекордов Гиннеса», о своем знаменитом предшественнике отозвался следующим образом:

«Исаака Ньютона нельзя назвать симпатичным человеком. Широкую известность получили его дурные отношения с коллегами; последние годы своей жизни он провел в основном в скандальных спорах. … Ньютон поссорился с королевским астрономом Джоном Флемстидом, который раньше снабжал Ньютона данными для его "Математических начал", а теперь задерживал информацию, которая требовалась Ньютону. Ньютон не потерпел такого положения, и сам включил себя в руководство Королевской обсерватории, а затем начал добиваться немедленной публикации результатов. В конце концов, ему удалось заполучить работу Флемстида и договориться о ее публикации со смертельным врагом Флемстида, Эдмондом Галлеем. Однако Флемстид передал дело в суд, и суд принял решение в пользу Флемстида, запретив распространение украденной работы. Ньютона разозлило такое решение, и, чтобы отомстить Флемстиду, он убрал в более поздних изданиях "Начал" все ссылки на работы Флемстида.
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее