Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 114 115 116 117 118 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Gavial пишет:
Есть классическая работа Эйнштейна – если помните школьную алгебру, шаг за шагом, исходя из ее постулатов, вместе с автором выведите уравнения СТО, вопрос отпадет сам собой. Мне добавить нечего.Почему такие постулаты? Потому что так устроена Природа, и это опытный факт. Не укладывается в представления о "здравом смысле"? Есть куча популярной литературы, где это "на пальцах" растолковывается
Да, все логично. Но если проанализировать "мысленные эксперименты", то обнаружится полное непонимание Эйнштейном физики явлений. Отсюда и ошибки: "замедление" времени, "сжатие" масштаба. Как следствие парадоксы. Но самые показательные связаны с вращательным движением. Парадокс Эренфеста, например. Релятивисты до сих пор не могут дать внятного объяснения.
Цитата
x502 пишет:
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
Цитата
Э-Р-Г пишет:
вопрос 1 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "x" в объект "a"
вопрос 2 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "y" в объект "a"
вопрос 3 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "z" в объект "a" (если его догонит)
Во всех случаях со скоростью "С".
Догонит.

Забавно, что такие теоретические выводы СТО противоречат экспериментально доказанному эффекту Доплера.
Здесь не все так однозначно...
Условия составлены с точки зрения ВНЕШНЕГО наблюдателя, для которого относительные скорости складываются по Галлею: С+С=2С, а потому скорости сокращения растояний между объектом и световым импульсом для НЕГО могут быть любыми от "0" до "2С"...
А вот для объекта "а", как ВНУТРЕННЕГО наблюдателя, световой импульс будет иметь скорость ="С" в любом случае, только энергия этого импульса для него будет разной...
Ранее уже говорилось, что в СТО имеют место две разные формулы сложения скоростей для ВНЕШНЕГО и ВНУТРЕННЕГО наблюдателя.
некоторые комментарии по моим вопросам уже есть, но я все же пойду последовательно.
гавиалу
Цитата
Э-Р-Г пишет:
- объекты "a" и "b" неподвижны и находятся далеко друг от друга
- с "b" на "a" отправляется световой импульс "x"
- после этого объеткт "b" начинает удаляться от "a" со скоростью "v=c/2"
- вновь с "b" на "a" отправляется световой импульс "y"
- после этого объеткт "a" начинает удаляться от своей начальной координаты со скоростью "v=c/2" (в противоположную сторону от "b")
- вновь с "b" на "a" отправляется световой импульс "z"

вопрос 1 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "x" в объект "a"
вопрос 2 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "y" в объект "a"
вопрос 3 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "z" в объект "a"
Цитата
Gavial пишет:
ответ 1 - Во всех случаях со скоростью "С"
вопрос 4 - как узнает объект "a" что объект "b" относительно него движется/не движется, если скорость "удара" о него светового импульса во всех случаях одинакова
вопрос 5 - передает ли объект "b" световому импульсу как-либо информацию о своем движении. если да, то каков механизм этой передачи.
вопрос 6 - при случае, что объект "b" не движется и следовательно никак не передает световому импульсу информацию о своем движении, то как движущийся объект "а" узнает о его движении относительно "b" если скорость удара о него светового импульса одинакова, вне зависимости от скорости движения объекта "a".
Вопрос конкретно Гавиал, или можно ответить?
К теме отношения не имеет, но для начала придется разобрать бла-бла-бла, бла-бла-бла... по поводу личности Gavial – плевки аргументации не требуют, а вот вытираться...
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Правда, с нами и сам Gavial, но не поймите «дурно», - это он просто делает всем нам снисхождение. И действительно, - ведь, кто-то должен всех нас «образумить».
Кому же ещё?.. Такова уж неблагодарная доля школьного учителя - исправлять брак в работе недобросовестных коллег. А может и... собственный? Все же сомнение осталось - не мой ли это "Плюскин" (см.  #906) с "квадратным временем"...
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Вот, только не ясно, «моет ли по этому случаю уши» или так с не мытыми и «ставит тройки своим ученикам»?
Если для Вас это "основной вопрос философии", а у самого подглядеть в замочную скважину не получается - к главному банщику, поднявшему здесь тему личной гигиены -
Цитата
victory пишет (#1115):
Gavialу чаще уши мыть надо!
Я со своими привык сам управляться, но заинтересованные лица могут откликнуться на рекламу БПК "Victory" - прочистит по евростандартам!
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
... сначала «под раздачу» подсунул Homo Sapiens(а), чтоб было на кого потом «опереться»...
"Подсунул"? Комментарий на конкретную реплику теперь так называется? А сейчас "подсунул" евросауну "Victory"?
"Опереться"? И каким же это образом? Цитируя Бёрке?
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
... все мы «альты», «неучи» и «дураки» должны ЗНАТЬ, что у нашего Gavial(а) «красный диплом»
Понятное дело - «альты», «неучи» и «дураки» (последние два эпитета – самокритическая отсебятина В.Пивоварова) предпочли бы принять версию
Цитата
victory пишет:
Диплом в подземном переходе Метро достали?
Ну, вот - опять нехороший Gavial "опирается" на несчастного "подсунутого" victory...

Наконец-то и до дела добрались...
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Из всех Ваших доводов ясно одно: Вы не согласны с тем, что релятивистский закон сложения скоростей вытекает из преобразований Лоренца.
Это так?
Нет, это не так. Это - очередное передергивание буквального смысла сказанного. Любопытно, кто-то кроме В.Пивоварова, из фразы -
Цитата
Gavial пишет:
... кто еще... вычитал в базовой статье Эйнштейна ссылку на гипотезу Фитцджеральда, как основание СТО?
И далее -
Цитата
Gavial пишет:
Будьте добры... цитату из этой статьи с упоминанием гипотезы Фитцджеральда, ссылок на Лоренца или вообще на опыт Майкельсона, который они "объясняли" своими гипотезами?
... сделал подобный вывод?
Где Вы узрели здесь какие-то "доводы", из которых Вам стало "ясно"? Да еще и "все"? Прекратите приписывать собеседнику свою отсебятину, или дети из приличных семей не станут играть с Вами в одной песочнице.
Напомним (в который раз?..) исходное утверждение -
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Известно, что основой для СТО является контракционная гипотеза Фитцджеральда и Лоренца на базе преобразований того же Лоренца.
Похоже, статью Эйнштейна Вы читали (если читали) по тому же принципу, что и сообщения на форуме, и блин-бестселлеры Дашково-Поляково-Марининой: пару фраз в начале – "завязка", потом выхватив из середины знакомые формулы - ага, Лоренц, ну знаем-знаем, ничего нового..., и сразу в конец – "кто убивца"? Все ясно – СТО это "закон сложения скоростей", где-то перед этим был "Лоренц", а остальное и сам додумаю! Не дурнее же я, В.Пивоваров, какого-то клерка столетней давности?..

А вот теперь – доводы.
Сказать такое можно, лишь если свести работу Эйнштейна к этой задачке, которая действительно вытекает из преобразований Лоренца. Но ляпнуть, что эти преобразования являются "основой для СТО", все равно, что заявить: "Основа геометрии Евклида – теорема Пифагора, которая как гипотеза была известна еще древним египтянам!"
Аргументы? А из неё потом многие другие выводятся!
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Или, подумав, теперь согласились, что преобразования Лоренца в СТО все же присутствуют? Дайте, пожалуйста, точный ответ «Да, присутствуют» или «Нет, отсутствуют», без философии и филологии.
Да, присутствуют. Удовлетворены?
А теперь к Вам:

1. Как понимать Ваше "подумав" и "теперь согласились"? Будьте добры конкретную фразу, в которой я это отрицал.

2. Эквивалентны ли по смыслу утверждения "присутствуют" и "являются основой"? Для не особо сведущих в филологии поясним на примерах:
- означает ли присутствие в конструкции здания такого элемента, как "крыша", доводом для утверждения, что она является его основой?
- приезд на место аварии репортеров ТВ (следствие) - доказательством, что они ее и подстроили? На "основании" того, что вчера их видели на другой аварии?!

3. Исходный вопрос (в более свободной формулировке) по-прежнему висит в воздусях: содержится ли в какой-либо работе по СТО (не обязательно Эйнштейна) вывод ее постулатов, как следствий "основы – гипотезы Фитцджеральда и Лоренца на базе преобразований того же Лоренца", или В.Пивоваров до этого "сам додумался"? Дайте, пожалуйста, точный ответ «Да, содержится» или «Нет, сам додумался».

Без философии, филологии и размазывания манной каши по тарелке.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
... если уж в эмоциональном порыве нахамили (бывает), то будьте добры, извинитесь.
Это не "эмо" и тем более не "хамство", а трезвая оценка реальности. И пока не услышу внятного ответа на эти вопросы (вопреки принятому кое-кем на веру мнению victory, уши мою регулярно), утверждение "как червяк на сковородке" остается в силе.
Изменено: Gavial - 15.01.2010 20:32:26
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Сергей Вавилов пишет:
Хрена с два, физик не может вывести эти уравнения из постулатов, потому что там нужен еще постулат о том, что инвариантность формы математических уравнений соответствует физическому принципу относительности.
Хрен оставьте при себе, пригодится при случае. Второй тоже - вдруг первый потеряется или откажет?

Принцип относительности: никакие опыты (механические, электрические, оптические), произведенные внутри данной инерциальной системы отсчета, не дают возможности обнаружить, покоится ли эта система или движется равномерно и прямолинейно; все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой.

Что такое "инвариантность формы математических уравнений", как не "инвариантность законов природы", выраженных в этих уравнениях? Ваш вариант?
Цитата
Сергей Вавилов пишет:
Откуда это следует?
С 2х2 = ?.. уже разобрались? Теперь взгляните хотя бы в "Вики", что такое "постулат".
Постулаты - не следуют. "Следуют" - следствия.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Gavial пишет:
P.S . Поставил когда-то однофамильцу (?..) В.Плюснина тройку, теперь жалею.

Вот такие постулаты у учителя физики Gavialа:
"Главное - ставить пятерки Медведевым, а четверки - Путиным".
Все в мире относительно. Не знаю, что там в аттестатах Медведева и Путина, но вряд ли они радовались своим "пятеркам-четверкам" больше, чем "Плюснин" (Плюхин, Плюшкин?.. Нет, не помню.) в поте лица добытому "трояку".
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Принцип относительности: никакие опыты (механические, электрические, оптические), произведенные внутри данной инерциальной системы отсчета, не дают возможности обнаружить, покоится ли эта система или движется равномерно и прямолинейно; все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой.

Что такое "инвариантность формы математических уравнений", как не "инвариантность законов природы", выраженных в этих уравнениях? Ваш вариант?
1. Уточню. Этот философский принцип первым сформулировал до Эйнштейна А. Пуанкаре. Эйнштейн использовал его без упоминания имени Пуанкаре (похоже на компиляцию!).
2. Этот принцип отражает РАВНОПРАВИЕ инерциальных систем отсчета, т.е. независимость процессов от выбора ИСО.
Цитата
victory пишет:
Парадокс Эренфеста, например. Релятивисты до сих пор не могут дать внятного объяснения.
А еще они до сих пор не могут дать внятного объяснения периодическим "бзикам" Филиппа Киркорова, которые имеют к СТО примерно такое же отношение.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата

Валерий Пивоваров 14.01.2010 в 13:54:12
Правда, с нами и сам Gavial, но не поймите «дурно», - это он просто делает всем нам снисхождение. И действительно, - ведь, кто-то должен всех нас «образумить».

Gavial 15.01.2010 в 19:58:37
Кому же ещё?..
И далее обильный словесный поток в том же тоне. Однако, чувствуется некое волнение. Значит, зацепило, а это признак тому, что человек не безнадежен и начинает выздоравливать. Но, еще не понимает, что выпячивать свое «Я» (хвастать) не только не красиво, но и выглядит это достаточно глупо. Мания собственного величия еще никого и никогда не украшала (тем более, школьного учителя). Это факт.

Поэтому, вынужден повторить: старайтесь быть скромнее и научитесь отвечать за свои слова и поступки: если уж в эмоциональном порыве нахамили (бывает), то будьте добры, извинитесь.

Теперь о деле.
Цитата

Валерий Пивоваров 14.01.2010 в 13:54:12
Из всех Ваших доводов ясно одно: Вы не согласны с тем, что релятивистский закон сложения скоростей вытекает из преобразований Лоренца.
Это так? Или, подумав, теперь согласились, что преобразования Лоренца в СТО все же присутствуют? Дайте, пожалуйста, точный ответ «Да, присутствуют» или «Нет, отсутствуют», без философии и филологии.

Gavial 15.01.2010 в 19:58:37
Да, присутствуют. Удовлетворены?
Вполне, ибо теперь мы с Вами, наконец, разрешили наш спор.

Теперь мы оба знаем, что преобразования Лоренца в СТО все же присутствуют. Более того, не трудно догадаться, что они там вовсе не для красоты, а являются ОСНОВОЙ (убежден в этом) релятивистского закона сложения скоростей. Со всеми вытекающими… (масса, длина, время)…
Цитата

Gavial 15.01.2010 в 19:58:37
1. Как понимать Ваше "подумав" и "теперь согласились"? Будьте добры конкретную фразу, в которой я это отрицал.
Поясню. Ваша фраза от 09.01.2010 в 15:46:26 «Кроме вас это еще кому-нибудь известно?» была расценена мной, как отрицание роли преобразований Лоренца в СТО.

Теперь же вижу, что Вы тоже признаете факт использования Эйнштейном этих преобразований. Однако, остается загадкой, к чему тогда был Ваш вышеупомянутый вопрос, если и Вы знали об этом?

Хотя, теперь это уже не важно. Видимо, мы тогда просто не поняли друг друга. С себя за это вины не снимаю и за свою долю недопонимания прошу прощения.
Цитата

Gavial 15.01.2010 в 19:58:37
…содержится ли в какой-либо работе по СТО (не обязательно Эйнштейна) вывод ее постулатов…
Вынужден напомнить Вам, что постулаты не выводятся.

Постулат – это требование, условие, допущение, правило, в силу каких-либо соображений «принимаемое» без доказательства. Подзабыли? Бывает.
Страницы: Пред. 1 ... 114 115 116 117 118 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее