Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 112 113 114 115 116 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
victory пишет:
Не вижу опровержений ошибок Эйнштейна!
См. #1144. Ваши "опровержения" мельком просмотрел, но подобным образом разбирать не собираюсь - можете не ждать. "Логика" примерно та же - передергивание понятий. Но "альтам", что попам - по барабану. Уверен - В.Плюснин тоже останется при своем мнении, даже если и не сумеет его внятно изложить.
Изменено: Gavial - 30.04.2010 19:30:05
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Василий Плюснин пишет:
В нашем случае надо говорить о бесконечности глупости учителя и сострадании его учеников.
Поговорите, поговорите... Что вам еще остается-то? А мои ученики, слава богу, на подобных форумах не тусуются - у них хватает занятий посерьезнее... Хотя брак и у меня бывает.
Если вы действительно не один из них - тот, с "квадратным временем". Честно, нет? Извините, конечно, однако... Даже не в сходстве фамилий дело - сам стиль "мышления"... Ну один к одному!
Изменено: Gavial - 14.01.2010 01:58:27
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
victory пишет:
Сколько таких "учителей"!!! Втискивают дурь в головы!
Ага. Обвинение в липовом дипломе уже было. Теперь припишите мне еще и торговлю анашой.
Цитата
victory пишет:
А потом говорят о падении нравов молодежи!
Для кучи - и совращение несовершеннолетних. Это тоже следствие СТО?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
victory пишет:
Новый провокатор появился. Опять начинает обструкцию.
Ну конечно - "альтам" только бы Осанну в свой адрес слушать! Для такого случая может и уши помоют?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Homo Sapiens пишет:
Чтобы поумнеть - нужно читать Бёрке. Читайте Бёрке.
А до Бёрке как - поглупее были? И на сколько же скакнул IQ? Или мама вам его ещё в пелёнках на ночь читала?
Личный опыт - далеко не всегда универсальный рецепт, есть много и других хороших книжек. Умный поймет, дураку не то что Бёрке, но даже и сам Homo Sapiens не поможет. Не говоря уже о Gavialах.
Изменено: Gavial - 14.01.2010 03:05:18
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Мне особенно понравился Ваш довод «материя есть... пустота». Весьма оригинально.
Это не мой довод, а следствие (силлогизм) из Ваших определений:
- пространство, это окружающая нас пустота;
- материя, это все сущее, которым заполнено пространство.

Пространство (пустота) заполнено... материей? Оригинально, согласен. Если есть варианты иного понимания, то это выше моего разумения.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
... не понял, что Вы имели в виду под своими словами: «Соответствующее определение, пожалуйста». Чему определение? Всему живому или всему материальному?
Смотря кого (или что) Вы имели в виду под множеством "нас".
Изменено: Gavial - 14.01.2010 03:19:42
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Но это вовсе не означает, чтобы у нас, кроме «физико-математиков» (кстати, «химико-математиков» нет), появились еще и «физико-филологи».
Филология не занимается определениями понятий. А вот «физико-философов», вроде А.Эйнштейна, И.Пригожина или Т.Редже, ныне явный дефицит.
Кстати, современная органическая химия по насыщенности математикой ненамного уступает физике. Правда, математика там довольно специфическая.
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Вы, значит, хотите, чтобы Эйнштейн в своей статье упомянул работы Лоренца? А может, еще и Пуанкаре? А может и Умова с Хевисайдом впридачу?
Нет. Я этого не хочу, но полагаю, что иным из "альтов" этого очень бы хотелось. Как и (ой как хочется!) постоянно перевирать слова собеседника, извращая их смысл. Я утверждаю, что для основы СТО это оказалось не более необходимо, чем упоминание Фомы Аквинского или Ивана Грозного. Эйнштейн прекрасно обошелся без всех этих достойных мужей.
Фраза
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Известно, что основой для СТО является контракционная гипотеза Фитцджеральда и Лоренца на базе преобразований того же Лоренца.
принадлежит Валерию Пивоварову.
Основная работа по СТО - статья А.Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел". Я хочу, чтобы Валерий Пивоваров привел цитату из этой статьи, подтверждающую его слова. Либо, если это личное мнение Валерия Пивоварова, так и сказал - "по моему мнению...", а не "Известно, что..."
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
А, не много ли Вы хотите от господина Эйнштейна? Самим надо думать.
Чего-то хотеть от господина Эйнштейна уже поздно. От господина же Пивоварова желательно услышать, что это он сам додумался.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
Неловко Вам напоминать, но приходится: хамство еще никого не украшало. Подумайте над этим.
Пока этого нет, резюме "Как червяк на сковородке" - не хамство, а констатация действительности. И по отношению не только к Вам.
Подумайте над этим.
Изменено: Gavial - 14.01.2010 04:23:57
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет: пост #1145 14.01.2010 01:35:32  
Цитата
Василий Плюснин пишет:
Ну, хорошо. Займемся сложением расстояний... когда между ними расстояния одинаковы, то скорость(с+v) или (c-v)
понеслось... вновь сложение скоростей!
....
Уж слышен торжествующий хор Плюсниных-Ученых-victory-Трофимовых: - Ага!.. Вот, у самого же в формулах "С + V" и "С - V" получилось!
я тут почитал повнимательней и у меня возникли несколько вопросов (еще один парадокс ?) :)
гавиал, если не затруднит - дайте ответ (если это не парадокс...) :)
1. условие (думаю картинку не надо рисовать - и так все понятно)
- объекты "a" и "b" неподвижны и находятся далеко друг от друга
- с "b" на "a" отправляется световой импульс "x"
- после этого объеткт "b" начинает удаляться от "a" со скоростью "v=c/2"
- вновь с "b" на "a" отправляется световой импульс "y"
- после этого объеткт "a" начинает удаляться от своей начальной координаты со скоростью "v=c/2" (в противоположную сторону от "b")
- вновь с "b" на "a" отправляется световой импульс "z"

вопрос 0 - складывается ли скорость световых импульсов со скоростью объектов (на этот вопрос ответ понятен - "нет")
вопрос 1 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "x" в объект "a"
вопрос 2 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "y" в объект "a"
вопрос 3 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "z" в объект "a" (если его догонит)

если не трудно ответьте пока на эти вопросы. следующие вопросы будут после ответа на эти.
спасибо.
Gavial  у на ваше 1145

Снаряд из пушки вылетает в сторону самолета  со скоростью V, самолет удаляется \ приближается к пушке  со скоростью U.  Вопрос: "С какой скоростью снаряд движется относительно самолета?".
Луч света от Ио, спутника Юпитера, движется со скоростью С, Земля   удаляется \ приближается к Юпитеру со скорстью V.  Вопрос: С какой скоростью этот луч света движется относительно Земли?
Почему?
Страницы: Пред. 1 ... 112 113 114 115 116 ... 209 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее