Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 200 201 202 203 204 ... 695 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2008/12/16/332021

16.12.08, Вт, 17:02, Мск
"Исследовательская группа NASA под руководством доктора Ричарда Мевальда (Richard Mewaldt) из Калифорнийского технологического института проанализировала обстоятельства одной из самых мощных за последние 30 лет вспышки на Солнце, произошедшей 5 декабря 2006 года. Её мощность была оценена как Х9.

Незадолго до вспышки, 25 октября 2006 года, NASA вывело в космос группировку из двух идентичных аппаратов STEREO. Установленная на них аппаратура позволила существенно детальнее изучить процессы, связанные с выбросами вещества при вспышках.

Оказалось, что они очень плохо согласуются с текущей теорией Солнца.

Час спустя после вспышки 25 октября 2006 года аппаратура одного из спутников зафиксировала поток выброшенного вещества. Оказалось, что он состоял исключительно из неионизированных (а значит, холодных) атомов водорода – в нем не было даже гелия. Продолжительность выброса составила около 90 минут.

Выброс был зарегистрирован только одним аппаратом, что говорит о его узконаправленности.

Затем наступила пауза, длившаяся 30 минут.

И только после этого аппарат зарегистрировал то, что, собственно говоря, и ожидали увидеть учёные – поток ионизованной плазмы водорода, гелия, кислорода, железа."


По указанному в начале адресу можно б было и заглянуть... хотя там не ахти как много информации...
Но приведу остаток инфы с него... там ещё картинки есть и ссылки на другие странички.
"Вероятно, узконаправленные выбросы холодного вещества в атомарном состоянии всегда предваряют выбросы плазмы после вспышек на Солнце, по крайней мере мощных – прежде же они попросту не были известны из-за малой вероятности их регистрации.

Феномен выброса холодных атомов, предваряющего собственно поток плазмы, плохо согласуется с текущими моделями Солнца и требует объяснения."


То есть, Солнце внутри - холодное... Выброс плазмы? - это на вопрос, как происходит рост температуры при действии силы трения... можно попробовать провести соответствующий опыт... к примеру - даже не скатиться на заду по шлифовальной шкурке, а прочную шлифовальную шкурку... достаточной длины - выдернуть из-под зада... - сгорит зад при этом или нет?  :D

То же можно увидеть и в факте - последующего выброса плазмы - вслед за выбросом холодного водорода... - при движении холодного водорода - мимо других элементов... как при движении шлифшкурки мимо зада... температура последних и возрастает - резко, так - что плазма образуется - также, как горит этот самый зад.  8)

"А ларчик просто открывался?"
:(
Изменено: ailav - 19.12.2008 09:03:36
Цитата
Цитата, Петр Тайгер, стр. 199, Создано: 15.12.2008 14:08:29:
"Думаю, если Вы спросите ув. Валерия Кима, как расшифровывается аббревиатура ГР и в чем состоят ее главные положения, он вряд ли Вам ответит."

Вы, должно быть, весьма проницательный человек. Я действительно не знаю, что означает аббревиатура ГР..."

Пётр?.. - при определённых условиях не проблема согласиться с утверждением, что определения -  "расшифровка аббревиатуры" и "значение аббревиатуры" -  это две большие разницы... Но - ваши - условия - не относятся к числу - этих самых - "определённых". Которые выше подразумеваются, как определённые.
Так же как и условия - имеющие место быть - для В. Кима.

Очевидно же - что он не видит разницы между "расшифровывается..." и "обозначает..." Так, ведь?

Ход моих мыслей улавливаете?..  :D ... - вы-то, конечно, можете просветить В. Кима, как расшифровывается аббревиатура "ГР"... но оченьна самнивюс... шо сможете "просветить" - что она - аббревиатура - означает. А?  :{}

Даже - при прояснении главных положений ГР. Потому как "главные положения" и - то, что означает аббревиатура - ну - тоже две большие разницы.

Так что вот.

:)
Цитата
Ким Валерий пишет:
Я же не случайно, когда раскрывал понятие НАБЛЮДАТЕЛЬ, акцентировал внимание на методе транспозиции, но вы так и остались забетонированными в антропоцентризме. Отсюда субъективизм заскорузлого антропного принципа.
Этими проблемами, проблемой разных типов антропного принципа и рассмотрением вопроса   < "Наблюдатель-система"-транспозиция- -перцептиация-рецепиация.... :) >   форум серьезно "переболел" еще где-то год тому назад  на страницах количеством этак  - 100 - 200, - то есть, - это  1000 - 2000 сообщений. И давно были сделаны соответствующие выводы. Но, Ваш упреки касательно непробиваемой  железобетонности  наших лбов принимаются, конечно. К сожалению. Ибо так мозги наши, как не крути,  у всех без исключения, начиная от аборигена из затерянного племени, обитающего где-то  в центральных частях  приамазонской поймы и заканчивая президентом кого-нить солидного объединенного транснматерикового  научного содружества,  пока устроены.....  :D  Что там и как будет дальше, "камо грядеше, кроманьоне?", - как говорится: " Поживем - увидим...". Всему свое время.
С тем и крутимся, общаемся, пинаем друг друга здесь, подначиваем, поддерживаем, шутим, - движемся, одним словом, куда-то.  :)  
Цитата
ailav пишет:
Ход моих мыслей улавливаете?.. :D ...
А Вы сами то, как думаете? Конечно, и давненько уже, как улавливаю... :)
Правда, в некоторых случаях лучше бы остерегся от этого.  Не знаю уж, благодарить, то ли наоборот,  Вас за то, что загрузили меня  этой чертовой проблемой "подготовительного периода"... :)  Пока я в терзаниях, так сказать, и в не свойственных моему ленивому уму соображениях. Это, знаете, ли, - чем-то напоминает из детства, помните, - "не думай о большом белом слоне, не думай, не думай!....". И чем больше говоришь себе не думай, тем больше оно думается.  И тем еще больше, что я не могу пока в силу определенных тех же "ленивых" своих
соображений принять на веру гипотезу эфира-вакуума, - ни резиново-текуче-шаляпинского, ни твердошарикового, ни реликто-трофимовского, ни прежнего "светоносного",   ни иных  "твердокаменных" и всяко еще разных экзотического вида.... :)
Но, - бу думать!.... :oops:
     
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 19.12.2008 11:37:46
Цитата
движемся, одним словом, куда-то.  

Куда именно? А скорее всего, кружите на месте. Тогда, думаю, надо понять разницу между философией-наукой и философией-пустословием. Философия-наука, равно, как и любая другая наука занимается определением инвариантов-закономерностей, которые закладываются в основу научной логики. Например, если подбросить вверх камень, то он упадет вниз. Обязательно упадет, потому что это не только практика, но и логика закона тяготения. И камень не превратится в сизого голубя и не улетит в небеса, потому что ну нет такого закона природы, сл-но, нет такой логики. Но если пользоваться только тем, чему научили в детсадике, рассказала бабушка или попы, то, как бы ни наукообразно это выглядело, это всего лишь философствование. Поэтому философствуют все - как и что происходит в этой жизни, от кухарки до ученых мужей, от сосунков до стариков. Но, если рассуждения основывать не на инвариантах объективных закономерностей, а на субъективных вымыслах, то такое количество никогда не перейдет в качество. В связи с этим многие приходят к мысли о бесполезности философии, и это печально, потому что валятся в кучу и философия-наука, и философская демагогия. Если исходить из определения "Теория - это интеллектуальное отражение реальной действительности", то первой приходит мысль, что-то не то происходит с человеческим интеллектом, т.е. отражение вовсе не реальности, а своих фантазий. Нельзя же валить с больной головы на здоровую, мол, это с природой что-то не то, это она творит бесполезное. И не задумываясь над этим, так и кружимся на месте. :(  Не надоело?
"....видно в поле бес нас водит,
да кружит по сторонам...."  :)

......................................................А. С. Пушкин.

***
Цитата
Ким Валерий пишет:
Не надоело?
Все когда-то приедается. Но, к слову, и о философии и о метафилософии мы в этом форуме тоже много рассуждали. Особенно на примере Венского кружка - ведь там тогда у  суперинтелектуального элитного цвета мировой передовой научной и философской мысли, помните, весьма  занятные выводы получились. И мы их к сведению, не сомневайтесь, приняли.
***
А насчет того, что кружимся, Вам показалось. Не кружимся, а вверх, как положено, по спирали, по спирали тихонечко поднимаемся. Рекурсивно, на каждом очередном верхнем витке с новым наполнением тех переменных, которые с собой тащим.... :)      
Ну, бывает, не без этого, конечно, что срываемся вниз. Срываемся, застаиваемся, но, все же, вверх, вверх - по пути, который куда-то ведет.
Куда, - не знаем еще, - главное,  с него  не сбиться... :D    

"Любой путь ведет в никуда - главное, с него не сбиться!"

.............................................простой русский парень Ра-Хари.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 19.12.2008 12:21:33
Цитата
Конечно, и давненько уже, как улавливаю... С улыбкой

Это вы, Пётр, явно не в ту стэп... То есть - не уловили.

Мой вопрос был... - прозаичен: Что - ОЗНАЧАЕТ - аббревиатура ГР, сама ГР?

Не как расшифровывается. И речь не о её главных положениях.

А о значении - того, что стоит, что даёт, что значит, чёрт! - её скрытый внутренний смысл этой трофимовской "ГР".

Понятно?  :cry:

Цитата
Не знаю уж, благодарить, то ли наоборот, Вас за то,

"Не виноватая я".

Не - Пётр - смело можете благодарить. Но не за то -  к чему я никакого отношения не имею - о чём тут вы.

Это вы - сами.

А благодарить смело можете - за что скажу ниже.

Говорю - а вы выкиньте к долбаной матери - что вы тут... подцепили, что ли.

"Меньше знаешь, лучше спишь". А?

Зачем вы тут вот... это... пардон - "мозговой болезнью" - "Они сражались за Родину" - страдаете?
:)
Цитата
ailav пишет:
....о значении - того, что стоит, что даёт, что значит, чёрт! - её скрытый внутренний смысл этой трофимовской "ГР".?
Ага, смотрю, и вас эмоции достали, раз чертыхаться начали.... :)
Ну, дык, вот уже больше здесь о том, чем в  2 000 постов наговорено.  :oops: Причем, как? Алексей вещает, а я периодически, как толмач кой-нить, пытаюсь это в доступном к пониманию  излагать.... :D  И в смысле внутреннего смысла  "ГР"  тоже. Вон сколько мудреной подоплечной философии под это дело развели... Повториться в этом еще в какой-то n-ный,  какой у нас сейчас там по счету, ага, - в 2019 раз, что ли, мне предлагаете?  :oops:  :D   Так у меня свой замысел имеется, который я сейчас пытаюсь в форуме "Общественных...."  выполнить. Зачем мне сейчас то, что здесь, да еще чужое? Чужая проблема, так сказать? Просто, если я здесь и появляюсь, то только, поверьте, с определенной кой-нить сейчас целью, - о чем-то спросить Алексея, - не более. Мне нравится ход его мыслей и то, как он умеет порой  искуссно уворачиваться от неудобных вопросов. А о своей ГР пущай теперь он сам, если захочет, и расскажет в удобном для понимания виде Валерию Киму.  Если Ким этого действительно жаждет, в чем я сильно сомневаюсь...  В Валерия, как и у каждого из нас, очевидно, тоже какая-то своя, пока только еще одному ему и  ведомая здесь цель имеется. Кроманьон он, судя по всему - мыслящий. Но, целью своей, к слову, он с нами делиться не обязан, пока сам этого не захочет  ;)  

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 19.12.2008 14:22:32
Опять не уловили.

Пётр? - я-то знаю ответ на свой вопрос.

И мне - нет нужды его излагать.

Так - по изложенному вами - в реплике, что выше, вашей, последней - как раз и содержится - обоснование тому, что ответ на мой вопрос нужен - вам.

Может - что никому другому и не нужен.

Может - что и нужен. Тут, по последнему - решайте сами, надо вам или нет, чтобы ответ на мой вопрос - ваш ответ - другим-то стал известен.

Ну - можете хоть себе ответить.

Только я вижу, что ответа-то у вас и нет.

А отсутствие ответа на мой вопрос у вас... извините, ничего личного уж... работа такая... ну - ваша жизнь... не биологическая, хотя б, а хорошая или плохая... с мучениями, там - с мозговой болезнью, или - без неё.

Ну - хотите отвечайте, хотите нет... просто - претензий - не приму, о которых вы выше толковали.

Потому и вот.

:)
Н-да... Преотличнейший, пинг-понг тут у меня с Вами, ailav (Valia),  получается....  :D  Ты мол, скажи мне, о том ли ты думаешь, о чем я?  :)
"...Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я?...".
***
Но, дело то в том, что Алексей, если захочет, наверняка сможет  подтвердить, что я в этой теме уже не раз исключительно своими словами истолковывал  и физическую и философскую суть и подоплеку его ГР... :) Даже образно-графические модели в отношении сего сооружал....
А, вот сможет ли он такое подтвердить в отношении  Вас, - ну, это он пущай сам и скажет....  ;)    А я уже сказал и могу повторить,  - больше упрощенным толкованием его идеи я заниматься уже не буду. Мне достаточно того, что  я  понял  его высказывания до того же понимания, что и он сам, как автор идеи, а засим потому перехожу в режим задавания ему только  сопутствующих и интересующих меня вопросов.  :)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 19.12.2008 14:19:06
Цитата
Ты мол, скажи мне, о том ли ты думаешь, о чем я? С улыбкой

Неа... Не о том.

Не о том, Пётр, вы думаете, о чём я тут вас спрашиваю.

Вы - говорите - о главных положениях ГР. Вот.

А я спрос учиняю - что означает - аббревиатура её.

О том, что сказал В. Ким.

Не о расшифровке аббревиатуры. Как у вас было сказано.

И - "Не виноватая я" - в пинг-понге. Собственно - к стати - вы говорите - что это у вас пинг-понг, не у меня. Потому и - к стати, а не "кстати".

:D
Страницы: Пред. 1 ... 200 201 202 203 204 ... 695 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии