Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 147 148 149 150 151 ... 715 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Алексей.
В основе гипотезы о чёрных дырах лежит ошибочный "закон всемирного тяготения"... со всеми вытекающими последствиями...
Вам доставляет удовольствие уподобляться Сизифу?

"Артель "Напрасный труд".

:cry:

:!:
Цитата
ailav пишет:
закон всемирного тяготения"... со всеми вытекающими последствиями...
Вероятно, структурализм "ГР" дает возможность иметь "особое мнение" о тяготении. То есть речь может идти об устойчивых орбитах, структуре, а не о "всеобщем коллапсе", в принципе, вытекающем из закона всемирного тяготения. Здесь же уместно вспомнить о "тепловой смерти вселенной". То есть квантование, структурализация процессов, не являются блажью и просто интерпретацией процессов, а должны входить как органическая составная часть непротиворечивого взгляда. Таким образом, кванты гравитационного поля (огромные в соответствии с длиной волны), его структура, если угодно, силы гравитационного притяжения и отталкивания должны быть изучены и применены для объяснения процессов, во имя гармонии во  взглядах.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Здесь материя это волна первичной материи, пространства в форме первичной волны (сфера). Если непонятно, то это временно.
давайте конкретнее шелуху в одну сторону орехи в другую... тут сразу встречный вопрос.. что такое первичная материя :?: может бозон Хигса :?: или чЁ :?:
этот вопрос сродни яйца и курицы. Так что я думаю, у вас не получится на него ответить :)

Блин верующие люди туманить не станут, сразу ответят что дух, а материя вторична. а у вас ступор материалистический.
Цитата
сашА пишет:
что такое первичная материя  может бозон Хигса  или чЁ  
этот вопрос сродни яйца и курицы
Да нет, до абсурда еще не дошло. Первичная материя это или длина или плоскость или объем (в зависимости от количества измерений) В общем случае это сфера, уже представляющая собой постранство. И вот дальнейшая модуляция этой субстанции представляет собой развитие, возникновение "материи". (В зависимости от степени модуляции, от частоты, возникают последовательно гравитация, ЭМИ, ЭЧ, квазитронные частоты...)
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Первичная материя это или длина или плоскость или объем (в зависимости от количества измерений) В общем случае это сфера
дык это все характеристики материи :(

ваша "ГР" (как расшифровывается?) грохнится на этом, т.к. основа у вас волна, а материя вторична, по крайней мере при вашем объяснении устройства солнца я пришел к такому выводу.
Цитата
сашА пишет:
это все характеристики материи
Длина, сфера - это математические абстракции, призванные служить инструментом постижения истины.
Материя, согласно ГР (гипотезы развития категорий) это по сути волна, волновой комплекс, но волна это форма распределения некой субстанции. Проще говоря волна это структура, но структура чего -то, что распределяется в форме волны. Это что-то , эта субстанция является первичной материей (не путать с материей представленной в форме волны этой самой первичной материи, этой субстанции),
Но вопрос несколько сложнее, должен Вас информировать.Так как предполагается последовательная точка зрения, то это подразумевает суждение относительно первичной материи, относительно этой субстанции.В рамках ГР следует заявить, что первичная материя является результатом развития событий лежащих за пределами современного уровня знаний, не определена в современных категориях.Хочу обратить Ваше внимание на то, что "уровни категорий" являются определениями ГР и поэтому весь ход рассуждений является последовательным по определению.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
сашА пишет:
Цитата
ailav пишет:
Наверное, вы даже сами и не подозреваете - что вами сказано новое слово в лечении ожёгов: если вы вдруг да, избави бог, обожгёте чего-нибудь у себя - сразу же к месту ожёга прикладывайте паяльник. Нагретый. До бела.\\

А вы сами как можете объяснить наблюдение: "выброс холода из нутри при очень горячем центре"  :?:

саша?

Про выброс - при очень горячем центре - холода - из нутри - и что я могу объяснить эту дурь?

Вы открываете во мне всё больше талантов. Что ж вы мне раньше-то не сказали, что у меня талантов воз, хотя бы, и маленькая тележка?

Эки б моя гордость за себя ж была б выше, никак, и Солнца.

Это вы фразу взяли из инфы по адресу, что приводили? - http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manage...&x=11&y=11­  

Ой. Дурацкие ссылки не смотрю. Уж, не ругайте.

сашА, вы - не поняли моей иронии насчёт паяльника? Извините, коли что.

В природе - сашА - коль где температура повышена, так так устроено - что эта температура "стремится" туда, где температура - понижена. Знаете об этом?

Потому - так как в короне Солнца температура миллионы градусов, то... часть температуры из неё "уходит" в виде света. Потому наше Солнцешко - и светит. Понимаете? А температура короны Солнца - как толкует ув. Алексей - обусловлена действием - гравитационного поля Солнца. Ну - конкретный механизм такого действия вам также известен. Так?

А вот внутри Солнца - как говорит ув. Алексей - холодно.

Потому - температура из короны Солнца может "идти" - как раз -вовнутрь Солнца. И никак не наоборот.

Иначе - то, что было приведено ув. Алексеем - из инфы по соответствующему адресу, это - бредь.

И если инфа, приведённая вами - оттуда же, так... вероятность 101 %, что эта инфа - такая же бредь.

Вот - собственно - что я могу и - обясняю в ответ на ваш вопрос.

Вопрос номер намба № нумер какой-то: сашА. Каково ваше мнение о мнении ув. Алексея, что Солнце внутри холодное, или нет?
Цитата
сашА пишет:
ваша "ГР" (как расшифровывается?) грохнится на этом, т.к. основа у вас волна, а материя вторична

Не, не грохнется, ибо - не может грохнуться - то, что уже грохнулось.

Только - не "материя вторична", а вещество - как форма материи.

Ошибочка, у вас сашА тут:
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Если непонятно, то это временно.

8)
Цитата
ailav пишет:
Потому - температура из короны Солнца может "идти" - как раз -вовнутрь Солнца. И никак не наоборот.
Стало быть при здравом раскладе, последовательное увеличение температуры от пятен к короне полная бредятина. Не могут пятна иметь значительно меньшую температуру нежели корона. Хорошо, но только я ничего не выдумывал и объяснений общепризнанных такого, в обшем-то странного для "здравого смысла" положения вещей, - нет. Есть, конечно, толкования всех процессов на Солнце, его структуры. Только я в своем толковании придерживаюсь исключительно фактов и относительно температур, так же. Если Вы не признаете эти факты, то это Ваша воля, но в таком случае, чтобы не быть голословной Вы должны привести другие факты, то есть другие данные, выдаваемые за факты, так как двух фактов, истин быть не может, могут быть два толкования. Уж будте любезны, постарайтесь привести хотя бы одну ссылку, где информация в корне противоречит той, которую привожу я. Ваша теория противоречит  общепризнанным фактам в корне, да, но нужна подтверждающая ее инфа и еще "СТО", которая позволит не верить глазам своим (я придерживаюсь такой точки зрения относительно СТО, не я один)
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Алексей?  :D  :D  :D

У вас проблема с пониманием шуток?  :o  :o  :o
Вы надысь как раз что-то обожгли... и у вас был под руками паяльник? Нагретый до бела?  :cry:  И вы его приложили к месту ожога? Для охлаждения?.. - по методе ув. сашА?  8)

"Не виноватая я" - сашА не подтвердил, что я правильно оцениваю его методу.  :(  

И вообще я не понимаю - о чём это вы - выше?

У вас корона Солнца - горячая?

Солнце внутри - холодное?

И куда должен быть направлен поток энергии в этой связи?

Про какие факты вы говорите?

И причём здесь факты?

Факта - она разнаябывает.

Никогда факт - не имел в физике ничего общего - с истиной.

В физике всегда был критерием истинности - не сам факт, а его - факта - истинное объяснение. А не ошибочное. Тем более - полудурочное.


И, вообще - причём тут я?

Это же ваша позиция.

Вот... - вперед с песней... шашки наголо.... пулеметы к бою... и это - то, что с меня спрашивали - сами всё и разруливайте.

:D  :D  :D  :D  :D  :D  :D
Страницы: Пред. 1 ... 147 148 149 150 151 ... 715 След.
Читают тему (гостей: 24, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее