Страницы: Пред. 1 ... 136 137 138 139 140 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Андрей Любопытный пишет:
На земле нет ни одно места, где бы компас показал одинаковый результат

Интересная мысль. Действительно, опыты не учитывающие эту, реально существующую систему отсчета (магнитное поле Земли), в том числе и опыт МММ, не могут претендовать на абсолютность выводов.
Цитата
Андрей Любопытный пишет:
возможно, существует внутренняя и наружная или «открытая» и «закрытая» система отсчета
Все дело, именно, в этом - существует ли кинетическая и потенциальная энергия тела в объективной системе координат.Есть ли объективная система координат или относительность "объективна" :)
Если мы имеем экспериментальное доказательство движения любого  тела относительно какой бы то ни было системы координат, допустим, что относительно "реликтового" излучения это имеет место быть, чего не скажешь про гравитационное или магнитное поле, то "измышлизмы" Галилея или Эйнштейна неактуальны и можно успокоиться по этому поводу. Другое дело, если это не удается доказать. Тогда "объективный" мир приходится провозглашать наивным и в дальнейшем ориентироваться по Эйнштейну. Вероятно, необходимо оставлять за собой право критики любых положений.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Это не научная абстракция. Это, вероятно,творчество, не входящее в настоящее время в область "научного" анализа.
Научная абстракция оличается от ненаучной наличием научной коррекции при сверке с неабстрактным.
Цитата
Андрей Любопытный предлагает:
…давайте попробуем сбросить с колокольни гравитационные механические часы с гирьками .., (…..Наконец догадались тяжесть воды заменить тяжестью гири. Первые часы с гирей сделали около тысячи лет назад..  http://bookz.ru/authors/boris-zubkov-evgenii-muslin/zubkob01/1-zubkob01.html
..... Борис Васильевич Зубков. Что такое завтра и вчера
Москва, издательство "Малыш", 1978)


….и часы с батарейкой внутри…
пока часы летят в творческом полете, самое время подумать,
Полёт часов от А до В (или стационарная циркуляция энергии по кругу, как это происходит вокруг электростатического заряда, помещённого в поле постоянного магнита) может иметь значение для творчества, если предположить наличие некоего творца (возможно, пребывающего в неком мета(гипер)пространстве и времени), который уделяет этим часам своё творческое внимание.
Цитата
Андрей Любопытный задаёт вопрос или предполагает:
что пространство это энергия, лишенная массы.. вакуум это масса, лишенная энергии,…но тогда существует еще одно… гиперпространство- “0” и еще одно время…отсчета..
этот мир изумителен в своем строении.. гипотетически..
Не удивительно будет, если пребывающий в этом гиперпространстве творец захочет совершенствовать какие-то понравившиеся ему часы 8)
Цитата
сашА пишет:
Цитата
сашА пишет:
Предположим кирпич это волна очень высокой частоты (т.к. очень плотный)
Из физики при температуре 0 Кельвина электроны прекращают движение и волны пропадают следовательно кирпич тоже должен растворится, но этого не происходит.

Мда частота все-таки увеличивается  и кирпич не растворяется  

сашА.
Перекопированная мною и подчёркнутая ваша фраза - с точки зрения правописания - являтся сложным предложением.
Сложное предложение - это такое построение, когда объединяются в одно высказывание - несколько простых предложений.

Но согласно правописания - объединение нескольких простых предложений в одно сложное предложение - проводится тогда, когда эти простые предложения имеют между собой какую-то связь.

А у вас в первом предложении, простом, включённом вами в рассматриваемое сложное, говорится - существо - "частота увеличивается", а во втором - "кирпич не растворяется".

Откровенно говоря, между существом первого вашего предложения и существом второго - я в упор не вижу никакой связи. Они - вроде бы - ничего не характеризуют вместе-то... второе - не следует из первого... не противопоставляется... В общем... - чушь какая-то у вас... если не бред.

К тому же дальше у вас в реплике - что я вот счас комментирую... после этого вашего сложно-бредового предложения... - идёт вопрос:
Цитата
сашА пишет:
Но вот интересно Алексей Трофимов почему в кирпиче больше волн чем скажем в вакууме  :?:

И опять... увидеть хоть какую-либо взаимосвязь поставленного вами вопроса - с предыдущим вашим высказыванием... - этим вашим сложно-бредовым предложением... я, так, и не могу... Не знаю... понял ли кто суть вашего вопроса... реплики?
Минимум, по вашей реплике - вон ув. Алексей, как автор... видимо... пролялякал бозно что... Что ни с вашим вопросом, с вашей репликой... ни вообще - и не вяжется, и вообще - тоже муть голубая.   :o  :o  :o  :oops:  :cry:
Между тем... как мне видится... навроде того, что тема-то типа что ли в ступор вошла...  :o Ой.

Ну, в этой связи, полагаю, что надо дать кое-какие пояснения... в связи с вашей репликой - чтоб ступор-то этот преодолеть... попробовать преодолеть...  :o  :oops:

===

Вы - до приведённой вашей реплики - мне и Алексею вопрос задавали... даже требование - дать пояснение о том, что есть такое, что из себя представляет - материальность пространства.
При том - что я вам до того толкую - что ссылаюсь на видение исключительно Алексея.
Так, Алексей-то вам - опять пролялякал тогда... а от меня пояснений не было - взяться им неоткуда. Я - тоже - не понимаю, не могу добиться пояснений - что же по мнению ув. Алексея - значит - по его видению - эта самая его - "материальность пространства".

Ну - вот - логически мысля, пытаясь... видится мне - что по тому видению, который обозначает ув. Алексей - это его материальное пространство - должно быть представлено - некой элементарной составляющей.
То есть - множество неких элементарных составляющих - и составляют по видению Алексея, как мне представляется - это самое материальное пространство. Понимаете?

А вот наполнены эти элементарные составляющие - некой субстанцией... материальной... представляющей из себя - нечто вроде - желе.
Пример - есть желе - дрожжучка - в заливном, либо в киселе. Можно ещё пример указать - не густая и не жидкая сметана, средней консинстенции. Идея - понятна?

Так вот - эта самая элементарная составляющая, из желе - в этой связи - что обладает свойствами желе - она является неделимой, неразрывной по своей сути... но может изменять - свою форму. Быть - разной формы - шаром, кубом, "дыней" и проч.. То есть - эта элементарная составляющая - по видению Алексея - как она мне видится - из желе - не рассыпается, "не растворяется", меняет - форму,но объём её - остается неизменным. Понятно?
И вот в этой связи - в тех областях пространства, где нет никаких возмущений, или они минимальны - в силу обозначенных выше свойств - элементарные составляющие - должны иметь форму - куба; кубики такие.
Дело в том, что если бы они имели какую-то другую форму - то между ними образовалась бы пустота. Но элементарные-то составляющие - желеобразные, при своей неразрывности... потому они - и заполнят эту пустоту... изменив свою форму. По-моему - это реально.

Иначе - по видению Алексея - может быть только то, что - в невозмущенном пространстве - его материальность - это элементарные составляющие из желе - в форме кубиков. Понятен ход размышлений?
А теперь я обращусь - к тому, как устроен атом - каким он мне видится - из видения Алексея.
И к вашей фразе - "частота увеличивается".

Допустим - на элементарную составляющую - № 1 - из желе - в виде кубика - на одну из его граней - оказывается - воздействие - давление.

Так в силу того, что желе по свойствам близко к жидкости - то это давление - передастся - на оставшиеся пять граней кубика элементарной составляющей. Так?
В том числе - на грань, противоположную той, на которую оказывается давление, а также - на четыре боковых грани.
И через эти грани - давление - передастся на рядом расположенные элементарные составляющие - из желе же, в форме кубиков же.
В том числе, через грань, противоположную той, на которое оказывается первоначальное давление - давление передастся на элементарную составляющую № 2. А от нею - по направлению первоначального давления - на элементарную составляющую № 3.

Однако - через боковые грани элементарной составляющей № 2 - давление передастся также и на близ расположенные к ней элементарные составляющие.
Пусть - на элементарную составляющую - № 4. При этом - на эту элементарную составляющую № 4 - давление будет оказываться - в направлении - перпендикулярном направлению первоначального давления. Так? Улавливаете?
Далее - то давление, которое будет оказано на соответствующую грань элементарной составляющей № 4 - опять - распределится - между её оставшимися пятью гранями. В частности - через противоположную грань - той, на которое оказывается давление - давление окажется на элементраную составляющуюю № 5; которая в плоскости элементарных составляющих № 1, № 2, № 4 - будет перпендикулярна - направлению первоначального давления - того, которое производится на элементарную составляющую № 1. Понятен ход рассуждений?

В то же время - через боковую грань элементарной составляющей № 1 - давление оказывается - на элементарную составляющую - под № 6 - которая находится в той же плоскости, что и элементарные составляющие №№ 1, 2, 4, 5, 3.
Однако - на эту элементарную составляющую, № 6 - через боковую грань - оказывается давление и от элементарной составляющей - под № 4.
Но эта элементарная составляющая № 6 - также давит - через свою боковую грань - на элементарную составляющую № 4.

Получается - что через грань между элементарными составляющими № 6 и № 4 - давление идёт - навстречу друг другу.
Потому - вообще-то - на элементарную составляющую № 4 - давление пройдёт от элементарной составляющей № 2 и от элементарной составляющей № 6, так как очевидно, что элементарная составляющая № 6 находится ближе к источнику давления - чем элементарная составляющая № 4.
В итоге - элементарная составляющая № 4 - получит давление со стороны элементарной составляющей № 2 и элементарной составляющей № 6 и - передаст это давление - через другие четыре свои грани... Так? Понятно?

Но, вот - элементарная составляющаяя № 6 - испытывает давление со стороны элементарной составляющей № 1 - через боковую грань, и, в принципе - со стороны элементарной составляющей № 4... хотя в обратную сторону - в сторону элементарной составляющей № 4 со стороны элементарной составляющей № 6 давление-то больше...
Так... - эта элементарная составляющая № 6... - передаёт оказываемое на неё давление - и по другим граням... в частности в плоскости элементарных составляющих № 1, 2, 3, 4, 5, 6 - на элементарную  составляющую № 7 - по линии перпендикулярной - первоначальному давлению... а также - на элементарную составляющую - № 8 - по направлению - обратному направлению первоначальному давлению.
А вот элементарная составляющая № 8 - через свою боковую грань... в той же плоскости - передаёт давление элементарной составляющей... № 0... то есть - той, которая - стоит сзади элементарной составляющей № 1.

В итоге - получилось, что давление - пройдя замкнутую траекторию - через соответствующие элементарные составляющие - путём передачи, распределения, перераспределения - вернётся в исходную точку.
Представьте - в стакане со сметаной, средней консинстенции, вращают - ложку. Посредством ложки - на элементарные составляющие сметаны - оказывается давление. Давление  перераспределяется; в результате - под действием ложки - те элементарные составляющие сметаны, которые перед ней - движутся. Однако - посредством перераспределения давления - оказываемого ложкой - вслед за ложкой - но тем же давлением - движутся и те элементарные составляющие сметаны - которые находятся сзади ложки. Так, ведь?

И, вот - нечто подобное - в силу какого-то давления - первоначального - некое движение - по замкнутой траектории - осуществляется и в атоме - по видению ув. Алексея, как мне видится то.

Обращу внимание на такое обстоятельство: вот это движение по кругу что ли, по замкнутой траектории - в атоме по видению Алексея - осуществляется... - так, что можно говорить о - частоте - этого движения - обращения по кругу, по замкнутой траектории.
Но - между тем - при том, что в атоме по видению ув. Алексея - эта вот его "частота" - присутствует... - взялась... увеличилась... однако - число элементарных составляющих - осталось таким же - как и в невозмущённом пространстве. Улавливаете ход моих мыслей?  :D

Иначе - частота в атоме по видению Алексея - есть, имеет место быть, а количество материи и не увеличилось.
Однако - закономерный вопрос - что, в случае со сметаной - это самое движение по кругу... обеспечивается - за счёт стенок стакана, в то время как - никаких стенок в атоме, каким он представляется ув. Алексеем - ведь, не усматривается?

Замечу, напомню - я уже давненько как спрашиваю ув. Алексея о том - что же препятствует тому, что его атом - не рассыпается?

Он - тут - недалече - выдал, что этому препятствует - некий волновой процесс. Вот. Типа - стенки стакана со сметаной. Но пояснений - им дано - не было.

Так, вот - сашА - ответ на ваш вопрос - "Но вот интересно Алексей Трофимов почему в кирпиче больше волн чем скажем в вакууме  :?: " - может быть такой же - как и сам ваш вопрос.

В кирпиче - волн больше - чем в вакууме, потому что в кирпиче - имеет место быть - частота... Понято? Или не понято?  :D

И если вы сочтёте - что вам понятен ответ на ваш вопрос, который я даю, так... смею вас разочаровать... Потому как в вашем вопросе - речь идёт о причинах того, почему - атом - по видению ув. Алексея - есть, существует, а не о том - речь - чем отличаются атом, кирпич - от вакуума?
Пояснение - чем отличаются - атом от вакуума - мною, собственно - и дано. Потому что атом - это атом, а вакуум - это вакуум.  :evil:  
А вот - причина в силу чего атомы возникают... а ещё важнее - почему они не "растворяются", как вы определяете, или - не рассыпаются, не раздиссипируются... и не понятна... и не объяснена - Алексеем.


Вообще - сашА - вы вашим вторым предложением "кирпич не растворяется" - в вашем сложно-бредовом предложении - не выказываете возражения - тому, что высказывается ув. Алексеем.
Потому что вопросительный знак вами - не поставлен.

По сути - вы выказываете согласие с видением Алексея.

Ну - в этой связи - ваше высказывание - это сложно-бредовое предложение - по сути - поддержка - видения ув. Алексея.

Однако - как видится - никакими здраво-логическими построениями - и невозможно объяснить - то, почему атом по видению ув. Алексея - не "растворяется".

Таким образом - ваша реплика, ув. сашА - есть действо - которое ведёт - к затуманиванию обсуждаемого видения... Ну... - и "медвежья услуга" Алексею...

У вас, вообще - есть понимание этого? Что вы запутываете обсуждение, что вред делаете Алексею?

Ну - если нет этого понимания... на "нет" и суда нет...

А если всё-таки вы - понимаете... то и интересно - чего вы этим добиваетесь?  :|

:(
Цитата
ailav пишет:
Перекопированная мною и подчёркнутая ваша фраза - с точки зрения правописания - являEтся сложным предложением.
Ну и чё? вы не можете осилить его?

Цитата
ailav пишет:
В общем... - чушь какая-то у вас... если не бред.

Вы Психиатр? Давайте поговорим об этом :)
желательно в другой ветки, чтоб не отвлекать хороших людей

Цитата
ailav пишет:
мне и Алексею вопрос задавали... даже требование - дать пояснение о том, что есть такое, что из себя представляет - материальность пространства.
При том - что я вам до того толкую - что ссылаюсь на видение исключительно Алексея.
Так, Алексей-то вам - опять пролялякал тогда... а от меня пояснений не было - взяться им неоткуда. Я - тоже - не понимаю, не могу добиться пояснений - что же по мнению ув. Алексея - значит - по его видению - эта самая его - "материальность пространства".

Нда у вас с русским языком тоже не очень гладко, а еще замечания делаете :( В той области где сами не очень сильны :cry: ссылаться на видение исключительно Алексея, я думаю не стоит... Вы бы лучше своё мнение высказали :(
про материальность пространства Алексей и так хорошо все объяснил, не знаю где вы в это время были :(

Цитата
ailav пишет:
Ну - вот - логически мысля, пытаясь... видится мне - что по тому видению, который обозначает ув. Алексей - это его материальное пространство - должно быть представлено - некой элементарной составляющей.
То есть - множество неких элементарных составляющих - и составляют по видению Алексея, как мне представляется - это самое материальное пространство. Понимаете?

Вы то сами поняли что написали?
Анекдот:
Учитель жалуется своему коллеге:
Один раз объяснила классу, не поняли
второй раз тоже не поняли ученики,
третий раз объясняю, уже сама начинаю понимать, а ученики всё равно не понимают :!:  :)

№ 1 №2 №3 и т.д.- Какое то непонятное виденье проблемы, отрицающее все существующие теории, впрочем с этим пусть Алексей разбирается :D

Цитата
ailav пишет:
В кирпиче - волн больше - чем в вакууме, потому что в кирпиче - имеет место быть - частота... Понято?
Ну непонятно же….
это с какого детского садика?
ПОЗДРАВЛЯЮ ЖЕНЩИН С ПРАЗДНИКОМ 8 МАРТА!!!
ЖЕЛАЮ ЛЮБВИ И СЧАСТЬЯ!!!
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 136 137 138 139 140 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее