Хм. Ну - можно провести и опрос: Что является предопределяющим в деле уяснение сути явлений природы?
а). Математика;
б). Непосредственное уяснение самой физики явлений природы.


Ни право, да и ни воля - тут ни причём.

Математика - наука. Имеет собственные аксиомы, теоремы и проч.; не было б тогда и докторов математических наук.
С другой стороны - математика - язык описания - всех других наук.

Думаю - что к познанию - сути вещей - обсуждение данного обстоятельства вряд ли приведёт.

Учебник "Физика и астрономия" для 9-го класса обще образоватеьных школ, под редакцией А. А. Пинского, В. Г. Разумовского, М., "Просвещение", стр. 199:
"Однако нас интересует не среднее, а мгновенное ускорение. Как же его найти?
III. Опять воспользуемся известным методом аппроксимации. (Слово "аппроксимация" образовано от латинского слова approximare - приближаться.) Мысленно будем уменьшать промежуток времени dt. При этом модуль вектора перемещения dL = A1A2 будет всё ближе совпадать с траекторией движения, т. е. с дугой А1А2. По направлению скорость меняться будет все меньше, угол между векторами v1 и v2 будет приближаться к нулю, а вектор dv по направлению будет всё больше приближаться к радиусу окружности. Поскольку промежуток времени можно брать каким угодно малым, то мы можем утверждать, что в данном пределе мгновенное ускорение в каждой точке траектории при равномерном движении материальной точки по окружности направлено внутрь окружности по её радиусу к центру".

Ну - вот - взяли и утвердили... и ввергли физику на три столетия в мрак.

Вот, что и попытаюсь, в очередной раз, сделать.

Не так давно астрономы считали, что на образование звезды из межзвёздных газа и пыли требуются миллионы лет. Но в последние годы были получены поразительные фотографии области неба, входящей в состав Большой Туманности Ориона, где в течение нескольких лет появилось небольшое скопление звёзд. На снимках 1947г. в этом месте была видна группа из трёх звездоподобных объектов. К 1954г. некоторые из них стали продолговатыми, а к 1959г. эти продолговатые образования распались на отдельные звёзды - впервые в истории человечества люди наблюдали рождение звёзд буквально на глазах этот беспрецедентный случай показал астрономам, что звёзды могут рождаться за короткий интервал времени.

http://refshare.com.ua/34­4/33542/

Этот факт "зарождения звезды за короткий нитервал времени" явно противоречит современному представлению о звездах. Например, в соответствии со стандартной моделью солнца. Тепло передается путем многократного поглощения и излучения атомами рентгеновских квантов. Происходит медленная диффузия теплового потока, пока он, остывая, за миллионы лет не дойдет до границы  радиционной зоны...здесь механизм меняется на более эффективный конвективный перенос (НиЖ №7 2006 год.) Речь идет о передаче энергии от ядра, где происходит термоядерный синтез к поверхности Солнца. В случае возникновения звезды, в протозвезде, скорость передачи теплового излучения, очевидно, не может быть выше, во всяком случае другое не указано. Отсюда и такая теория, в соответствии с которой, звезда продолжительное время находится в состоянии протозвезды, которая, как видим, резко противоречит фактам.
Согласно ТР звезды зажигаются в течение промежутка времени сравнимого с их исчезновением, в соответствии с массой. То есть массивные звезды и зажигаются и взрываются (или как там по вашей системе) практически "мгновенно".Опровергающих фактов этому нет, скорее будут факты подтверждающие эту точку зрения.

Я не знаю, насколько плодотворна наша дискуссия на эту тему, но тем не менее, хочу Вам заметить, что Вы не учитываете движение. В каждый момент времени происходит перемещение  точки и в итоге ускорение, направленное к центру, в реальности оборачивается изменением направления движения, а не движением к центру. Все это сродни парадоксам Зенона и при желании
можно довести до абсурда. Я, лично, причину возможности таких парадоксов вижу , опять таки, в несовершенстве математического аппарата (что,собственно, и хотел показать Зенон)- в ее представлении о бесконечном приближении и континуальности. На путях дискретной математики решение выглядит более убедительным. Здесь существует предел рассмотрения, "дифференциал" элемента движения, словом, нет базы для парадоксов подобного рода. Формальная логика, которая, как известно, может далеко заводить, ограничена контролируемыми параметрами.

Во-во. И я про то же... при прочтении - вашего.  

Правда... малость покучевряжиться желание есть...  :oops:    8)

А вот насчёт восьми ног у мух - что Аристотелю приписывают... - стоит ли?        

Как вам моё кучевряженье?  

Мало?

Алексей... а вы в школе, ВУЗе ли... учителей, преподавателей хоть иногда слушали... что они - говорили?

Или на каждое их - у вас - ваше?    

Извините - без обиды... - а вы не рыжий?  8)

Не... - просто был у нас в группе - рыжий.
Тому удавалось решать задачи (а задача это процентов 70 математики?) раз из десятка - быстрее меня.
И что характерно - каждый раз - неправильно.
Ну - просто хотелось не просто решить всех быстрее, а меня - опередить.
Так... у меня ответ был готов, как правило - ещё до того, как препод условия задачи успевал изложить... Ну - случалось... на ворон, там - за окном... засмотришься... Мало ли чего?
Но вот, что удивительно - и доказать ему его ошибку было - невозможно: "Ну, я тебя просто ай лав: Слышь... - рыжий, сотри идиотскую улыбку со своей хари, а?"
Пардон. Ничего личного. Это - препод такое раз выдал. Не выдержал... бедняжка.  


Да, уж... точно - "Приехали!"

"Бабушка - приехала!" ("В августе 44-го".)

Что мешает - оказывает сопротивление - вашим частотам в вакууме вашем...    - по невакууму - пространству вокруг него - распределиться?

В атоме - должен быть - механизм - чтобы его содержимое не могло - вокруг - в пространство - раздиссипацироваться. Вот та самая - "подпитка".