Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 391 392 393 394 395 ... 687 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Olginoz пишет:
Как только введены производные - следующий шаг определение векторов и тензоров из них.
Видите ли, Ольгиноз, дело в том, что мне удалось выяснить несовершенство существующего матаппарата, исходя из предполагаемых открытий. Можно, конечно, пытаться выразить заявленное через понятия тензоров, но, по определению, это остаётся "математикой макромира", когда используется представление о значении и функции в общепринятом смысле. Без новых понятий не обойтись. Как связующее звено, я предлагаю представление о математическом поле. Приходится быть осторожным в высказываниях. Логичнее определять математику макромира на математике мегамира, а не наоборот, как предложено.
Изменено: Алексей Трофимов - 23.01.2013 12:04:44
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
мне удалось выяснить несовершенство существующего матаппарата, исходя из предполагаемых открытий.
А есть конкретная формула? убирающая данную погрешность?
Цитата
СИёжик пишет:
А есть конкретная формула, убирающая данную погрешность?
Вот как раз в этом и пытаемся разобраться: в чём отличие? Нужно дать определение понятию «математического поля».
Понятно, что оно имеет напряжённость, проистекающую из определения. Я постараюсь выразить это в приемлемой форме, но нужно  работать, если  повезет, я наткнусь на известное - математический флаг - вложенные пространства.
Но я оставляю за собой заявление, что математика теперь не определяет ситуацию, так как существует возможность реальной проверки построений, каких бы то ни было.
Изменено: Алексей Трофимов - 11.01.2013 17:33:37
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Существует предел напряжённости для каждого уровня ВК, определяющий заявленное.
То есть, понятно, что, например, макромир имеет «особые» уровни, в которых не выполняются «его законы». Здесь находят физический смысл, вне постулятивности, ОТО и особенности микромира.
Изменено: Алексей Трофимов - 14.01.2013 08:36:13
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Я постараюсь выразить это в приемлемой форме
Представление о поле, имеющем, например, градиент, то есть, дифференцируемом, общеизвестно.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.01.2013 23:39:50
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Из теории с недостаточной аргументацией часто следуют ошибочные выводы.
Если к аргументации относить физику, а не математику, то всё просто. Нужно промерить указанные параметры указанных объектов. И если окажется, что все параметры соответствуют "новой теории" и противоречат старой, то можно предполагать, что предлагаемая модель ближе к истине, нежели общепринятая.
Философия хороша на своём месте.
Изменено: Алексей Трофимов - 18.01.2013 08:26:49
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Настоящий аппарат для математического анализа был создан Исааком Ньютоном и применяется для исследования материи, используя, как аксиому, понятие бесконечность. Анализ производится путем бесконечного приближения к значению. Таким образом, получается, так называемое, абсолютное пространство, воплощающее в себе идею непрерывности, как базиса для описания взаимодействий. Подобный ход рассуждений необходим, если мы исследуем просто механику тел. Для исследования более общей картины, естественно ограничиться меньшим количеством условностей. Аксиому о бесконечности придётся отбросить, как излишнюю в данном случае. Исследование производим следующим образом:
Принимаем минимально исчисляемое значение эпсилон. Получаем дискретное пространство, в котором попытка уточнить значение оборачивается потерей его определённости. Материя, таким образом, представляет собой единое неопределяемое до конца однородное поле, что проявляется в ее движении. Категории конечные и исчисляемые до определенных границ. Et сetera.
Типичный блоковский вития...
Ни сам ни х..... не понимает, ни других не видит в этом качестве
Блин, сплошное словоблудство, основанное на "источниках", ни одной своей мысли, ничего....полная тьма...Et cetera....
:(

Ты, Алёша, хоть бы в законе сохранения энергии, для примера, усомнился бы...в том виде, в котором его так называемая Наука себе представляет.....было бы ради чего тут юродствовать....
А аппарат твой, так называемый математический, - сплошная брехня для толпы.....назови мне хоть одну космическую программу, рассчитанную с его помощью, которая бы не провалилась из-за неточности вычислений......кроме Хаббла, понятно (там допуски позволяют)

спутники, как известно, бороздят, и не только из-за непредсказуемой солнечной активности.....даже на Луну больше никто не суётся, ибо на удачу больше надежды нет...

НИ ОДНОГО серьёзного результата за последние 30 лет...Это - показатель определённой серьёзной ошибки, зарытой Ньютонами и протчая...

Десятичная система, так удобная для пальцев, громоздка, лжива и непонятна Вселенной. Это - первое......А понятие числа и весь так называемый анализ стоят на ней, пусть и неявно

Захерачь двоичный или троичный анализ и соответствующую математику.....может, вспомнят...
Изменено: Дмитрий Дежнев - 20.01.2013 01:07:40
Цитата
Дмитрий Дежнев пишет:
А аппарат Ваш, так называемый, математический.....назови мне хоть одну космическую программу, рассчитанную с его помощью,
"Да сколько угодно". Взять, к примеру, Юпитер. При помощи этого аппарата установлено, что на глубине 27,5 тыс километров поверхность Юпитера представляет собой, в основном, образования серы с вулканическими кальдерами. В некоторые вполне может поместиться Земля. Иные выводы.  Нужно выяснить, какая из гипотез касательно Юпитера, Солнца и иных объектов верна. Вот тогда посмотрим!
Изменено: Алексей Трофимов - 20.01.2013 13:15:36
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Вот тогда посмотрим!
Что именно смотреть? По одной версии Юпитер состоит из водорода и гелия, по другой - из серы, углерода, кремния и прочих наиболее распространённых элементов, составляющих скалистые породы. Если планета состоит из веществ первой группы, то права общепринятая точка зрения, если второй - то заявленная. При сканировании Радиоастроном, в первом случае, должен наблюдаться градиент плотности, во втором - твёрдая поверхность на определённой глубине. Как ещё объяснять? Вы же не будете говорить, что Вам всё равно или Вы верите в то, что Юпитер состоит из веществ первой группы.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.01.2013 23:45:39
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Логичнее определять математику макромира на математике мегамира, а не наоборот
Математика макромира, то есть весь существующий матаппарат,  представляет собой линеаризированную часть математики мегамира, в которую входит и математика микромира. Но математика микромира здесь звучит иначе, не именно через пространство Фока, "а через пространство Трофимова".Таким образом, математика мегамира включает в себя математику микромира, а линейная часть этой общей математики представляет собой привычную математику, то есть математику макромира. Иными словами, недостаточно средств, включая  преобразования, чтобы выразить в полной мере всеобщность математики мегамира.
Изменено: Алексей Трофимов - 23.01.2013 12:52:51
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 391 392 393 394 395 ... 687 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии