Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 528 529 530 531 532 ... 716 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Складывается такое впечатление, что собственно(ую) ОНОП (правильно написал???) пытаетесь несколько "изолировать"

Или гляжу не в ту.......  ;) .....сторону?
Поскольку Вы в теме об ОНОП, то и канва рассуждений должна быть соответствующей теме. К тому же, нужна конкретика.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.11.2014 19:18:30
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
....энергия - динамика вероятности взаимодействия частиц в физическом пространстве.
Вот.
Знаете.....  :(
Чего думаю.....
Что под это определение подходит не только  "Энергия", но и непосредственно....... и  "Масса".
В  "задаче"  хочется по возможности разделить сущностные значения терминов.

Если......
ЭНЕРГИЯ  предваряет формирование  массы.....
Картиночка такая.
Тёмная энергия Вакуума под воздействием (пусть вероятностной) формирующейся разницы гравитационных потенциалов при деформации физического Пространства начинает наращивать собственную энергетическую ИНЕРЦИОННОСТЬ  путём выстраивания определённой физическим законом  СТРУКТУРЫ.......
Флуктуации Вакуума обретают свойства и характеристики элементарных частиц в ограниченных параметрах формирующейся структуры взаимодействий..........образуя энергетические связи......
Энергетическая ИНЕРЦИОННОСТЬ возрастает в прямой зависимости от формирующихся качества и количества связей.......
Когда.....
Количество Пространства локальной деформации  перестаёт соответствовать...... дальнейшему развитию объекта, события...........

ЭНЕРГИЯ  (в нашем понимании и видении Мира излучений)  есть  выраженная в количестве и качестве излучения возможность и способность элементарных частиц разрывать структурные связи, формирующие  инерционность физического пространства.

Это. Если.
Концептуально связать с частицами.

И. Всё-таки.
ЭНЕРГИЯ ---  "ЧТО-то".... больше и интересней по содержательности, чем представление в связи элементарных частиц.
Изменено: Случайный прохожий - 30.11.2014 18:56:50
ПОСТ
СТРОГИЙ, ВЫ.....  ;)  .....НАШ


Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Поскольку Вы в теме об ОНОП, то и канва рассуждений должна быть соответствующей теме......
По требованиям уважаемых "Правил" уважаемого Форума -------- без сомнений.
Цитата
Алексей Трофимов пишет
.......К тому же, нужна конкретика.
Большинство участников, даже, если это выглядит отвлечением........., стараются Вам помочь.
Не мне учить, но.......есть смысл прислушиваться к говорящим.
"Стоять на месте", если есть возможность  "ИДТИ", не столь абсурдно, сколько не авторитетно.

Если быть конкретным.....  :(
Описывая события значением комплекса волновой функции, стоит и обоснования интерпретировать соответствующим образом.
Что же от...... ????
От меня......  :)
ФЛУКТУАЦИЯ Вакуума -- абсолютно всегда --- ..... представляет  "ЧАСТЬ" волновой функции.....
Поэтому.
Вот. Такая. Разница:
Для физики элементарных частиц --- модуляционная флуктуация, как показатель формирования характеристик элементарных частиц;
Для ОНОП -- флуктуационная  модуляция, ......как основа формирования волнового комплекса выражения энергетических взаимодействий.

Немного..... странно, но
соответствует концептуальной сущности представления в теме.
Изменено: Случайный прохожий - 29.11.2014 20:18:19
Случайный прохожий,
Спасибо.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
ЭНЕРГИЯ(в нашем понимании и видении Мира излучений)есть выраженная в количестве и качестве излучения возможность и способность элементарных частиц разрывать структурные энергетические связи, формирующие энергетическую инерционность физического пространства.
Вы сложно пишите, кажется находитесь близко к истине, все ближе и ближе, уже почти поймали, но нет, она ускользает из ваших рук, и снова слова выстраиваются около неё, окружают её, танцуют и поют вокруг неё, но нет, истина опять ушла от Вас через другое измерение.
Нельзя определить энергию через энергию, энергетические связи.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
donPavlensio пишет:
Если вспомнить как выглядит кривая удельной энергии связи ядра
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Binding_energy_curve_-_common_isotopes_DE.svg
То мы видим, что энергии, выделяемые при термояде с лихвой должно хватить для синтеза любого элемента справа от железа.
У энергии возможны две характеристики, как "количество" и "качество"... При большом количестве энергии, возможен недостаток его качества. Как электрон не возможно выбить  из атома эл\маг квантами энергией меньше, как помнится, 5.5 Мэл\вольт (как не наращивай количество). С другой стороны, как известно: "Количество переходит в качество"... И возможно, что в экспериментах с выбиванием электронов, просто не дошли до того количества, когда происходит переход в качество?
Я это на счет синтеза ТЭ в звезде... не утверждаю, но вопрошаю...
*** Возможно не понимание, в чем вопрос...
Вопрос:
Для синтеза ТЭ важна температура внутри звезды, как качество энергии. Какая температура нужна для синтеза ТЭ?
Изменено: Павел - 29.11.2014 20:37:51
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Я предлагаю срочно замерить Юпитер
А я предлагаю срочно отправить зонд для исследования ядра Земли! Мы оба прекрасно понимаем, что заглянуть сколько-нибудь глубоко под газовую пелену Юпитера радаром или спускаемым модулем не представляется возможным. Зачем Вы ставите нерешаемую задачу? Мне кажется, что я понимаю, зачем Вы это делаете: именно для того, чтобы ее нельзя было в обозримом будущем решить. Насчет того, осознаете ли Вы это сами, у меня есть довольно серьезные сомнения.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Впрочем, для элементарно грамотных людей, уже достаточно узреть горячие пятна Юпитера, чтобы понять - Юпитер не может являться газовым гигантом, а является горячей вулканической планетой.
Чуть более, чем элементарно грамотные люди вполне допускают, что у Юпитера, как и у любой другой планеты могут иметься эндогенные источники тепла как, например, радиоактивный распад в каменном ядре (не должен играть существенной роли), приливный разогрев от множества спутников (не может не быть) и процессы гравитационной дифференциации в его недрах (тут сложно что-либо сказать о том, на каком она этапе, возможно, завершилась). Кроме того, будучи неимоверно большой планетой, Юпитер должен обладать колоссальной тепловой инертностью и вполне может хранить тепло еще со времени своего образования и годов юности, когда он подвергался массированным бомбардировкам из космоса.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Вы обязаны согласиться с тем, что Юпитер, в виду термояда, обязан быть газовым, что это не прихоть теоретиков, а прямое следствие существующей концепции звёзд
Увы, я Вам ничего не обязан. И я не вижу никакого логического пути непременно требующего от Юпитера быть газовым по составу, вследствие наличия термояда на Солнце. Из термояда на Солнце я вижу только обязательность возможности его осуществить на Земле или еще где угодно, при создании соответствующих кондиций. С этим проблем нет.
Цитата

В рамках представлений вне мегамира.
Ах ну знаете, добавьте еще и то, что в рамках концепции Разумного Замысла потоки нейтрино тоже ничего не доказывают. Просто в силу невозможности доказать что-либо креационистам.
Цитата
Мы говорим не о самих сверхновых, а об их роли в возникновении тяжёлых элементов.
И мне так казалось. Тяжелые элементы вполне себе получаются на ускорителях. Чем Вам сверхновая - не гигантский ускоритель?
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Доказательств обратного также не существует.
Ах, а это вообще великолепно! Ну тогда либо докажите, что Чайника Рассела не существует, а вселенная не сотворена Летающим Макаронным Монстром, либо примите их существование как данность. Да, кстати, если все сотворил действительно ЛММ (да не слипнутся макаронины его), то в ядре Земли должен быть завод по производству спагетти, стриптиз и пивной вулкан. Поэтому срочно надо отправлять зонд к ядру, чтобы это проверить.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Поскольку Вы в теме об ОНОП, то и канва рассуждений должна быть соответствующей теме. К тому же, нужна конкретика.
Вы от кого-то просите конкретики? Трофимов, ну не наглейте!
Цитата
Павел Чижов пишет:
Какая температура нужна для синтеза ТЭ?
Понятия не имею. Подозреваю, что по мере роста атомного номера реагирующих ядер, нужная температура должна возрастать для преодоления возрастающего кулоновского барьера.
Цитата
Павел Чижов пишет:
У энергии возможны две характеристики, как "количество" и "качество"... При большом количестве энергии, возможен недостаток его качества. Как электрон не возможно выбить из атома эл\маг квантами энергией меньше, как помнится, 5.5 Мэл\вольт (как не наращивай количество)
Если взглянуть на ту диаграмму, то мы обнаружим, что там дано именно, как Вы выражаетесь, "качество" - удельная энергия на нуклон...
Ах ты...
Да, я не обратил внимания, что там приведена энергия на нуклон, а не на ядро. Тогда все делается несколько сложнее. Но при распаде ядра урана, например, все равно получается меньше энергии, чем при синтезе ядра Гелия-3 или ядра гелия-4. То есть, не беря во внимание кулоновский барьер и тонкости реакций, энергии от синтеза ядра гелия  "качественно-количественно" должно хватить для синтеза урана из тория.

Тогда, ИМХО единственное, что может тормозить синтез тяжелых элементов в недрах звезд - это рост заряда ядер и связанный с этим рост величины кулоновского барьера, а вовсе не энергоубыточность реакции синтеза таких элементов, как нам всем обычно рассказывают.
Цитата
Павел Чижов пишет:
И возможно, что в экспериментах с выбиванием электронов, просто не дошли до того количества, когда происходит переход в качество?
Не помню уже где, но читал, что с помощью ультрафиолетового лазера с высокой плотностью потока фотонов удалось содрать с атома довольно много лишних электронов, по теории не сдираемых фотонами такой энергии. Так что похоже, что переход количества в качество имеет место быть.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Зачем Вы ставите нерешаемую задачу?
Что по поводу зондирования Урана? Наса собирается зондировать в тридцатых. АМС уже запущена. Видимо, зря стараются. Вообще-то, в рамках заявленного, Юпитер нужно зондировать шамотными кирпичами, а не вещами, подобными сложнейшей аппаратуре Галилео.
Цитата
эндогенные источники тепла
Вы тему не читаете поэтому не в курсе, что вопрос мной ставится в ракурсе водородного океана Юпитера. В том смысле, что в море-окияне, в виду представления о конвективных процессах, не может быть наблюдаемых стабильных тепловых пятен, в том числе и от внутренних источников.
Цитата
я не вижу никакого логического пути непременно требующего от Юпитера быть газовым по составу, вследствие наличия термояда на Солнце.
Я свою позицию обозначал дополнительно совсем недавно. Впрочем, повторять, вероятно, нет смысла, так как Вы её  не увидите. Тем не менее - между бурыми карликами -13 масс Юпитера, в коих горит водород в начале эволюции, и планетами земной группы, обязаны находиться переходные объекты, поскольку иного не обусловлено. Ими и являются  газовые гиганты.
Цитата
добавьте еще и то, что в рамках концепции Разумного Замысла потоки нейтрино тоже ничего не доказывают.
Я говорю о фактах в ракурсе заявленного, а не об общих рассуждениях как таковых.
Цитата
Тяжелые элементы вполне себе получаются на ускорителях. Чем Вам сверхновая - не гигантский ускоритель?
Мы это уже рассмотрели.
Цитата
а это, вообще, великолепно
Не очень, так как это вполне законное научное предсказание. Возможно, что не так уж долго ждать. Квазары ведь мы уже видим.
Цитата
Вы от кого-то просите конкретики?
Во -первых, рассуждения должны быть физматическими, а не философскими.
Во-вторых, некоторым образом лютеранскими привязанными к теме.
Изменено: Алексей Трофимов - 30.11.2014 11:34:20
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Юпитер нужно зондировать шамотными кирпичами, а не вещами, подобными сложнейшей аппаратуре Галилео.
"Шамотными кирпичами" - это простыми болванками даже без передатчиков? Такие тупо сгорят в атмосфере. Была же комета Шумейкера-Леви.
Если с простыми датчиками, передатчиками и парашютом - на какой глубине сигнал перестанет пробиваться к поверхности?
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Вы тему не читаете поэтому не в курсе, что вопрос мной ставится в ракурсе водородного океана Юпитера. В том смысле, что в море-окияне, в виду представления о конвективных процессах, не может быть наблюдаемых стабильных тепловых пятен, в том числе и от внутренних источников.
Во первых, к Вашему сожалению, я тему бегло почитал и сделал для себя обзор. Выводы неутешительны и однозначно говорят, что Вы - альт или научный фрик. Довольно умный и образованный, но все же. Кстати, Ваши перлы про то, что Земля, быть может, вовсе и не греется радиоактивным распадом, меня как геолога очень позабавили.

А насчет представлений о конвективных процессах есть прекрасный пример под боком: На Земле есть т.н. "Горячие точки" - места постоянных точечных извержений вулканов. Лавы для них зарождаются где-то в мантии, есть предположения, что к их возникновению приводят процессы на границе ядра. Но так как литосферные плиты постоянно движутся, то  на  поверхности плиты горячая точка "выжигает" линию. Так, в частности, образовались Гавайские острова. Явление горячих точек послужило одним из доказательств плейт-тектоники, но они же дают ей и головную боль: согласно плейт-тектонике плиты движутся за счет конвективных потоков в мантии, а наличие горячих точек весьма плохо согласуется с моделью всеобщей конвекции в мантии. Тем не менее, плейт-тектоника работает, а горячие точки - это предмет для дальнейших разбирательств, свидетельствующий лишь то, что мы чего-то недопонимаем.
Так что низачОт.

Цитата
Я свою позицию обозначал дополнительно совсем недавно. Впрочем, повторять, вероятно, нет смысла, так как Вы её не увидите.
А если увижу, не боитесь?
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Тем не менее - между бурыми карликами -13 масс Юпитера, в коих горит водород в начале эволюции, и планетами земной группы, обязаны находиться переходные объекты, поскольку иного не обусловлено. Ими и являются газовые гиганты.
Замечательно. Но логики существенно не прибавилось. И знаете почему? Потому, что Вы путаете кислое с пресным и смешиваете все в одну кучу.  Разбираем по полочкам

1. Почему на Солнце термояд: Считается, что на Солнце идут термоядерные реакции. Тогда при создании солнечных P-T условий, термоядерная реакция должна происходить где угодно. Справедливо обратное - если на Земле при некоторых P-T условиях удалось запустить термоядерную реакцию, то эта реакция должна осуществляться в недрах любой звезды, где созданы данные P-T условия. Таким образом, взрыв водородной бомбы или работа ТОКАМАКА однозначно доказывают существование термоядерных реакций на Солнце.

2. Кому Юпитер должен: Юпитер должен быть газовым. Но только вовсе не для объяснения термояда на Солнце, а согласно моделям возникновения Солнца и планет Солнечной системы из одной протопланетной туманности. И если вдруг он окажется даже платиновым шаром диаметром 30 км, окруженным плотной атмосферой, это никак не сможет опровергнуть того, что на Солнце идут термоядерные реакции. Это будет всего-лишь означать, что общепринятая теория о его появлении неверна.
Что касается всевозможных рядов и последовательностей, то вообще все просто - если Юпитер не газовый, то он просто улетает с этой последовательности, найдутся газовые гиганты и без него, либо последовательнось не линейная, а хитроизогнутая из-за неведомых доселе фактов. В общем, опять никакого отношения к термояду на Солнце.

Кстати, а с какого перепоя Вы вдруг решили, что Юпитер должен быть каменным? Математика подсказала, или Вы это вычислили с помощью ринотелексомании?

Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Мы это уже рассмотрели.
Да? Где это, пропустил, выбачте. Там, где сказали, что сверхновые не объясняют рождение тяжелых элементов? Всем объясняет, а Трофимову - нет, поэтому не объясняет. А что, круто, слово Трофимова - закон!
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Не очень, так как это вполне законное научное предсказание. Возможно, что не так уж долго ждать.
Предсказание о наличии фабрики стриптиза и пивного вулкана в недрах Земли не менее научно, чем Ваши заявления, пока Вы не приведете хоть каких-то по настоящему научных выкладок.
Изменено: donPavlensio - 30.11.2014 14:48:36
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Страницы: Пред. 1 ... 528 529 530 531 532 ... 716 След.
Читают тему (гостей: 7, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее