Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 333 334 335 336 337 ... 715 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Olginoz пишет:
Гравитоны не нейтрино. Поля различают не по частотам, а во виду взаимодействия. ЭМ поле не может излучать гравитоны. 'Космотонов' нет в таблице частиц, даже среди гипотетических.
А Юпитер - газовый гигант!
Изменено: Алексей Трофимов - 27.01.2012 11:42:51
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
А Юпитер -газовый гигант!
Это точно!
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
Это точно!
А как на счёт проверить?
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет
Гравитоны не нейтрино. Поля различают не по частотам, а во виду взаимодействия.
В настоящей функциональности существуют "гравитоны" и  "космотоны", связь между классами элементарных частиц.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:

В настоящей функциональности существуют "гравитоны" и "космотоны", связь между классами элементарных частиц.
Ув. Алексей! Я, как Вы знаете, лично всегда относился к Вам и не перестану этого делать, - как к кроманьону положительных тенденций и неплохо разбирающегося в современной математике,  физике и радиоастрономии. Но, как Вы прокомментируете то, что произошло с  Вашей ГР (гипотезой развития) на  Студенческом форуме Физфака МГУ при ее там проверке "на прочность"?  

http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t16152-0.html

Соглсились ли Вы с теми выводами, котрые были сделаны там по отношению к Вашей ГР? А если не согласились, то почему? Как считаете, - кто ошибается, - Вы или они?  Или, быть может, Вы считаете, что Вы один из тех непризнанных пока авторов, которых впоследствии могут уже оценить по достоинству только потомки?  Заметьте, - я задаю эти вопросы без всяких там задних мыслей-подначек.  Просто хочу услышать кроме  "там" еще и Ваше мнение о произошедшем. Простое и внятное, - доходчиво и без заумностей. Если это возможно, конечно.

P.S.    

Причина неприятия, по-моему, Вашей ГР в том, как Вы ее излагаете. По простому и доходчиво Вы не хочете или не можете, а когда Вас кроме этого еще и просят что-то внутри ГР с помощью формул показать, - Вы от ответа  уходите, мотивируя это тем, что мол, кому надо, тот  с помощью формул пусть и доказывает то,  в чем, как он считает,  Вы  неправы.  

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 13.01.2012 18:33:40
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
По простому и доходчиво Вы не хочете или не можете, а когда Вас кроме этого еще и просят что-то внутри ГР с помощью формул показать, - Вы от ответа уходите
Формул у меня - кот наплакал, наверное, поэтому :) После драки кулаками не машут!
Изменено: Алексей Трофимов - 13.01.2012 20:05:46
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Петр Тайгер
По простому и доходчиво Вы не хочете или не можете, а когда ….
Цитата
Алексей Трофимов
Формул у меня - кот наплакал, наверное, поэтому…..
На мой взгляд, вопрос немного в другом.
Вы идеально прочувствовали НАПРАВЛЕНИЕ, по которому могло быть созданjо дополнение к квантовой механике, чтобы реализовать «Единую теорию поля».
Но, вот ОСНОВАНИЕ для концепта несоразмерно, несоответственно  для того, чтобы составить хоть сколь либо существенную, нет, не конкуренцию, но альтернативу, с которой квантовая механика «захотела» слиться в единое целое.
И именно ОСНОВАНИЕ могло Вам предоставить ту физико-математическую модель, те формулы, что ПОКА ещё НЕ  ЗАПИСАНЫ в истории Знания Человеческой цивилизации.
НО,  НАПРАВЛЕНИЕ  верное.
Изменено: Случайный прохожий - 13.01.2012 23:13:52
Цитата
Случайный прохожий пишет:
НАПРАВЛЕНИЕ верное
Поразительно. Просто поразительно. Это Вам Господь Бог на ушко нашептал?

Вообще человек ясно сказал, что после драки кулаками не машут. Мне кажется, это звучит предельно ясно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
ПОСТ – ИНТЕРЕСНАЯ СУББОТА  
Цитата
BETEP IIEPEMEH
Это Вам Господь Бог на ушко нашептал?
BETEP IIEPEMEH!  
В значении интеллектуальной  «трансдукции ( — transduction трансдукция --  перемещение. Передача (перенос) генетической информации……)».
Да, абсолютно никогда не важно, кто, когда, кому и что нашептал.  :)
Совершенно важно другое: какова последующая реакция человека на прозвучавшую информацию в виде мыслей, действий и поступков.
Цитата
BETEP IIEPEMEH!
Поразительно. Просто поразительно…..
Поразительно было бы  другое, если  наши мысли и отношение к сказанному остались идентичными.  
У каждого из нас есть ПРАВО  НА  САМОВЫРАЖЕНИЕ? …самоопределение?  :)
Лично для меня не только важно, что с точки зрения большой Науки (с предельным уважением!) является в предложенных размышлениях абсурдом, бредом, несоответствием, недоказуемостью…
Важно другое: какую здравую мысль можно вынести из всего сказанного.
Ведь человек ни один год собирал, анализировал и пытался воссоединить в одно целое большое количество информации. Совершенно другой вопрос, как предложенное для восприятия выглядит.
И, так понимаю, выглядит с точки зрения научной обоснованности, НЕ  СОВСЕМ  ПРИГЛЯДНО. И, с этой позицией вопрос решён однозначно!
Цитата
BETEP IIEPEMEH!
Вообще человек ясно сказал, что после драки кулаками не машут. Мне кажется, это звучит предельно ясно.
Пусть не машет!
Не вопрос.  :)
Но однажды окунувшись с головой в познание Мироздания, ОН, Алексей Трофимов, уже выйти до конца жизни не сможет.
И, всё-таки, ПОПЫТКА, как бы она «там» или «тут» не выглядела – ДОСТОЙНА  УВАЖЕНИЯ.
Вот, что важно!
Цитата
Случайный прохожий пишет:
ПОПЫТКА, как бы она «там» или «тут» не выглядела – ДОСТОЙНА УВАЖЕНИЯ.
Поживём - увидим: "вот, что важно" :D Я имею в виду то, что "скандальных фактов" в астрономии, типа вспышки в Крабе, нестандартного поведения Юпитера, тёмной энергии и множества других обстоятельств, считается не достаточно для того, чтобы осознать, что общепринятые, классические подходы неприемлемы и следует вводить представление, подобное "мегамиру". Впрочем, sapienti sat, а последователей учения А Шаляпина - "трезвый консерватизм", мы всегда сможем найти среди ближних.
Изменено: Алексей Трофимов - 16.01.2012 13:00:59
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 333 334 335 336 337 ... 715 След.
Читают тему (гостей: 43, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее