№12 декабрь 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 262 263 264 265 266 ... 713 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Сергей Каравашкин,  
Этот закон отразит единственно достоверный факт: сила пропорциональна ускорению. Мерой веса явится ускорение, сообщаемое пробному телу. В чем святотатство? Понятно, что размерностью силы будет метр деленное на секунду в квадрате.

В том, что Вы в духе релятивистов устраиваете чтения: здесь читатиь, а здесь не читать, и пытаетесь поставить природу в позу. Второй закон Ньютона записан не для пробных тел, а для исследуемых тел разной меры инерции. :) В Вашем же "законе" ещё раз повторяю, тела разной массы под действием внешней силы будут приобретать одинаковое ускорение.
Изменено: Сергей Каравашкин - 19.11.2009 14:13:24
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
если инерциальные свойства пушинки и свинцового шарика в формуле не отражены, то и зависимости нет.
"Вернёмся к нашим баранам". С чего начался спор, с того положения, что согласно некоего ракурса масса не является универсальным понятием. То, что мы называем "массой тела", по сути, является его весом в гравитационном поле планеты Земля. Действительно, как мы определяем массу тела - это только взвешиванием:
- на рычажных весах (когда мы ее сравниваем с эталоном, но опять-таки в гравитационном поле Земли)
- на пружинных весах, но без гравитации планеты так же не обойтись.
- на инерционных весах (но "очевидное" предположение о том, что период колебаний этих весов, функция от массы, окажется на Луне меньшим, чем на Земле, не относится к фактам).
Следовательно, ничем нельзя опровергнуть положение в ракурсе ГР, о том, что масса тела вещь исключительно надуманная, ввиду определенных причин. Мы должны оперировать для ясности в теории весом. Более того, в этом смысле, возникает необходимость проверить на инерционных весах периоды колебаний стандартного груза на одних и тех же весах в гравитационном поле различной напряженности. Это будет вполне конкретный "решительный эксперимент". Очевидно, что для разных концепций, классической механики и ракурса ГР, результат подобных опытов будет иметь принципиальное значение. Для проведения подобного опыта не обязательно летать на Луну. Вероятно, будет достаточным взять на орбиту, лучше удаленную, простые инерционные весы и сравнить результаты с расчетными по обеим предположениям.
Понятно, что по результатам эксперимента мы и будем писать формулы. "Массы" в возможных формулах быть не должно. Ускорение пропорционально силе (весу). И только при постоянном ускорении (тяжёлая масса, опыты на Земле, в поле постоянного ускорения) мы можем сравнивать веса (силы) испытываемые разными телами. Такая градация от этого сравнения, взвешивания, хороша только для этого же поля постоянного ускорения. В любой иной напряженности поля это ни о чем не говорит. То есть, торжествует только один универсальный для механики закон, это второй закон Ньютона. Понятно, что все это можно будет рассматривать конкретно только после заявленного эксперимента.
Еще замечание. Даже для настоящей формы записи второго закона мы обязаны различать вес (силу) при постоянной массе.

Это не наши, это Ваши бараны, Алексей. Не стоит ориентироваться только на весы базара. На тех весах и измеряют вес. Но в метрологии существует множество способов измерения массы без измерения веса. Одним из них является измерение по частоте соственных колебаний пружинного маятника. Кстати, своими весами Вы много и не замерите, например, массу элементарной частицы. Она измеряется именно по мере инерции во внешнем поле (если заряжена), а незаряженная по взаимодействию с другими частицами известной массы. Так что повторяю, не стоит свой примитивный уровень обобщать на всю физику. :)
Изменено: Сергей Каравашкин - 19.11.2009 15:25:41
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
В Вашем же "законе" ещё раз повторяю, тела разной массы под действием внешней силы будут приобретать одинаковое ускорение.
В любом случае, ускорения всех тел в поле тяжести Земли, (случай тяжёлой массы), одинаковы. То есть, масса не играет никакой роли ее можно убирать из расчетов и зачастую ее  сокращают в поле постоянного ускорения. Тела различаются по количеству вещества, а не по "абсолютным инерционным свойствам". Количество вещества можно понимать как количество атомов, имеющих собственные гравитационные поля и составляющих общее гравитационное поле тела. Но эта мера "веса" не является массой, мерой инерции в общепринятом смысле, так как, например, в точках Лагранжа тела, практически, никаких инерционных свойств не обнаруживают. То есть, вес это, прежде всего, гравитационное поле заведомо большего тела. Образно говоря, должны действовать правила квантовые, но отнюдь не классические. Физика процессов другая.
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
Кстати, своими весами Вы много и не замерите, например, массу элементарной частицы. Она измеряется именно по мере инерции во внешнем поле (если заряжена), а незаряженная по взаимодействию с другими частицами известной массы.
Здесь нужно говорить об индукции. В любом случае, речь может идти только об относительном, а не абсолютном проявлении "инерционных" свойств. То есть, речь идет о весе, мере проявления напряженности конкретного поля по отношению к конкретному предмету, но не об инерционных свойствах вообще. Когда мы говорим  о силе в общем случае, при взаимодействии тел, то не будь гравитационнного поля, тяжелой массы, тела не будут проявлять и инертную массу. И будучи равными друг другу, не будут и притягиваться .
Изменено: Алексей Трофимов - 19.11.2009 18:01:02
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
... в точках Лагранжа тела, практически, никаких инерционных свойств не обнаруживают.
Сами проверяли? А на полпути до точек Лагранжа инерционные свойства, надо полагать, снижаются наполовину? Или только в самих точках - исчезают скачком?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Алексею Трофимову:

Да ничего подобного из того, что Вы придумываете, в действительности нет.

Во-первых, второй закон Ньютона имеет значительно бОльшую общность, чем применительно только к гравитирующим телам, как хотите представить Вы:

Цитата
В любом случае, ускорения всех тел в поле тяжести Земли, (случай тяжёлой массы), одинаковы.

Во-вторых, Ваши заявления

Цитата
Тела различаются по количеству вещества, а не по "абсолютным инерционным свойствам". Количество вещества можно понимать как количество атомов, имеющих собственные гравитационные поля и составляющих общее гравитационное поле тела

- не более, чем некомпетентность в вопросе. Вот Ваша «формула»

F=a

Определите силу, которую нужно приложить к грамм-молекулам железа и углерода, чтобы они приобрели ускорение 1 м/с. Она будет равна для обеих материалов? Хе-хе!

В-третьих, не нужно выставлять свои фантазии типа

Цитата
в точках Лагранжа тела, практически, никаких инерционных свойств не обнаруживают

как экспериментальный факт. В обратном случае эксперимент в студию, например с тем же пружинным маятником. В противовес скажу, что если бы было хоть на йоту по-Вашему, большинство технических устройств отказалось бы работать даже при подъёме в стратосферу. Например, гироскопы. Там действует момент инерции, зависящий от массы, но не от веса. Будь Вы правы, гироскопы в точках Лагранжа имели бы бесконечную частоту вращения, которую невозможно было бы регулировать никакими способами из-за нулевой инерции, которая напрямую следует из Ваших сентенций..

В-четвёртых, и по поводу веса частиц

Цитата
В любом случае, речь может идти только об относительном, а не абсолютном проявлении "инерционных" свойств. То есть, речь идет о весе, мере проявления напряженности _конкретного _поля по отношению к _конкретному_ предмету, но не об инерционных свойствах вообще. Когда мы говорим о силе в общем случае, при взаимодействии тел, то не будь гравитационнного поля, тяжелой массы, тела не будут проявлять и инертную массу. И будучи равными друг другу, не будут и притягиваться

- фантазии безграмотности, с которыми как раз и воевал Галилей в Диалогах. Равенство гравитирующей и инерционной масс ещё не означает равенства веса и массы. В законе всемирного тяготения Ньютона тоже стоят массы, а не веса. Примитив базара оставьте себе.

И честно сказать, мне надоело пытаться Вам объяснить начала физики. Они Вам ни к чему.
Изменено: Сергей Каравашкин - 19.11.2009 19:07:17
Цитата
Gavial пишет:



Цитата  


Алексей Трофимов пишет:
... в точках Лагранжа тела, практически, никаких инерционных свойств не обнаруживают.
Сами проверяли? А на полпути до точек Лагранжа инерционные свойства, надо полагать, снижаются наполовину? Или только в самих точках - исчезают скачком?

Вероятно, Алексей думает, что если там что-то находится, то по самому факту, что оно там находится, оно не притягивается к гравитирующим телам, которые образуют эту область точек Лагранжа. :)
Цитата
Gavial пишет:
Сами проверяли?
Никто не проверял и не собирался, потому что существующая теория все прекрасно объясняет.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
И честно сказать, мне надоело пытаться Вам объяснить начала физики. Они Вам ни к чему.
Мне, признаться, тоже надоело рассуждать об одном и том же.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:



Цитата  


Сергей Каравашкин пишет:
И честно сказать, мне надоело пытаться Вам объяснить начала физики. Они Вам ни к чему.
Мне, признаться, тоже надоело рассуждать об одном и том же.

Объяснять я Вам действительно ничего больше не собираюсь, но заданные задачки по Вашему максимуму и по ускорению железа и графита - на сцену, особенно в свете объявленной тематики - в математической форме. :)
Изменено: Сергей Каравашкин - 19.11.2009 19:47:05
Сергей Каравашкин,
Положения гипотезы развития касательно гравитации мной изложены. Предложен эксперимент (если в этом есть необходимость) для проверки этого. Вы вольны принимать или отвергать эти выводы. Но Вам не удастся заболтать меня как Вам "удалось" это проделать с Максом Планком. Более того, уровень Ваших рассуждений меня не может удовлетворить. Вы не желаете разбираться в основах заявлений.
Изменено: Алексей Трофимов - 20.11.2009 13:56:29
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 262 263 264 265 266 ... 713 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее