Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
О развитии энергетики
Цитата
CASTRO пишет:
Ну а теперь давайте про Чернобыль с цифрами.

Про людей не будем. Хотя суммарная ожидаемая смертность про причине Чернобыля, если мне не изменяет память, около 4 тысяч человек.

Про радиацию. Открываю книжку "Радиационные аварии" от 2001 года. Там приводится, что без учёта благородных газов выброс составил 1.85e18 беккерелей. При точности +/-50%. С благородными - по разным оценкам от 3.5 до 10e18.

Выбросы же российских АЭС при нормальной работе -

1-10e12 беккерелей на ГВт*час  инертных газов с коротким периодом жизни, которые практически не опасны, и  4-50e6 беккерелей на ГВт*час всякого йода, цезия и кобальта.
(МГУшные лекции).

Теперь посмотри на ТЭЦ.  Там по разным источникам от 1.4e10 до 1.5e11 беккерелей на ГВт*час. Если учесть, что в мире на ТЭЦ производится около 1.5e7 ГВт*час, то выходит, что в штатном режиме ТЭЦ выбрасывают радиоактивных изотопов 0.2-2e18 беккерелей в год. Что, как я уже указывал, соответствует масштабу чернобыльского выброса. Правда, если в Чернобыле основная выброшенная активность приходилась на короткоживущие изотопы, то ТЭЦ выбрасывает калий-40, уран да торий.


Кстати, Справочник по радиационной безопасности от 91 года даёт выход порядка 1.5e19 Бк на мегатонну при термоядерном взрыве.
Давайте всё-таки о людях.
Кратковременные выбросы большого количества радиации гораздо губительнее постепенного накопления такой же дозы в течение нескольких лет.
При малых воздействиях организм живого существа успевает восстановиться, а при сильных - нет.  
(Извините, не могу больше, некогда)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Ну а теперь давайте про Чернобыль с цифрами.

Про людей не будем. Хотя суммарная ожидаемая смертность про причине Чернобыля, если мне не изменяет память, около 4 тысяч человек.

Про радиацию. Открываю книжку "Радиационные аварии" от 2001 года. Там приводится, что без учёта благородных газов выброс составил 1.85e18 беккерелей. При точности +/-50%. С благородными - по разным оценкам от 3.5 до 10e18.

Выбросы же российских АЭС при нормальной работе -

1-10e12 беккерелей на ГВт*час  инертных газов с коротким периодом жизни, которые практически не опасны, и  4-50e6 беккерелей на ГВт*час всякого йода, цезия и кобальта.
(МГУшные лекции).

Теперь посмотри на ТЭЦ.  Там по разным источникам от 1.4e10 до 1.5e11 беккерелей на ГВт*час. Если учесть, что в мире на ТЭЦ производится около 1.5e7 ГВт*час, то выходит, что в штатном режиме ТЭЦ выбрасывают радиоактивных изотопов 0.2-2e18 беккерелей в год. Что, как я уже указывал, соответствует масштабу чернобыльского выброса. Правда, если в Чернобыле основная выброшенная активность приходилась на короткоживущие изотопы, то ТЭЦ выбрасывает калий-40, уран да торий.


Кстати, Справочник по радиационной безопасности от 91 года даёт выход порядка 1.5e19 Бк на мегатонну при термоядерном взрыве.
Давайте всё-таки о людях.
Кратковременные выбросы большого количества радиации гораздо губительнее постепенного накопления такой же дозы в течение нескольких лет.
При малых воздействиях организм живого существа успевает восстановиться, а при сильных - нет.  
(Извините, не могу больше, некогда)

Так речь-то не о дозе, а об активности. А доза, грубо говоря, будет пропорциональна произведению активности на период полураспада.
Цитата
CASTRO пишет:
А доза, грубо говоря, будет пропорциональна произведению активности на период полураспада.
Чего-чего? И это говорит физик-ядерщик, дважды доктор наук?  :o
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
А доза, грубо говоря, будет пропорциональна произведению активности на период полураспада.
Чего-чего? И это говорит физик-ядерщик, дважды доктор наук?  

У Вас какие-то проблемы с пониманием элементарных вещей? Вы не стесняйтесь, спрашивайте. А такими вот фразами Вы набиваете себе цену, которую махом сожрёт инфляция.
Изменено: CASTRO - 16.07.2019 19:07:37
Цитата
CASTRO пишет:
У Вас какие-то проблемы с пониманием элементарных вещей? Вы не стесняйтесь, спрашивайте. А такими вот фразами Вы набиваете себе цену, которую махом сожрёт инфляция.
Да нет, я хоть и смутно, но всё ещё помню, что такое доза. Сама когда-то считала.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
У Вас какие-то проблемы с пониманием элементарных вещей? Вы не стесняйтесь, спрашивайте. А такими вот фразами Вы набиваете себе цену, которую махом сожрёт инфляция.
Да нет, я хоть и смутно, но всё ещё помню, что такое доза. Сама когда-то считала.

Ну так и что? Сами посчитаете или носом ткнуть?
Цитата
CASTRO пишет:
Цитата
Olginoz пишет:
 
Цитата
CASTRO пишет:
У Вас какие-то проблемы с пониманием элементарных вещей? Вы не стесняйтесь, спрашивайте. А такими вот фразами Вы набиваете себе цену, которую махом сожрёт инфляция.
Да нет, я хоть и смутно, но всё ещё помню, что такое доза. Сама когда-то считала.
Ну так и что? Сами посчитаете или носом ткнуть?
Носом ткнуть.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Ок. Давайте ткну носом.

Рассмотрим упрощённую идеальную ситуацию (упрощение и идеализация сделаны исключительно для простоты вычислений). Атомная станция накидала Ольге Степановне в огород некоего изотопа. Этот изотоп тут же перешёл в картошку. Одну картофелину Ольга Степановна немедленно съела, предварительно измерив её активность. Вопрос, чему же пропорциональна доза, которую Ольга Степановна получит за бесконечное время?

Мы помним, что доза - это поглощённая энергия на единицу массы. Единицу массы в лице Ольги Степановны мы трогать не будем, с ней всё понятно. А вот поглощённая энергия будет пропорциональна общему числу распадов нашего изотопа в организме Ольги Степановны (ну и энерговыделению в отдельном распаде, что не важно).

Теперь вспоминаем закон радиоактивного распада:

N(t)=N0 e(-at),  тут N0 - число ядер изотопа, которое попало с картошкой в вышеупомянутый организм (оно и равно в итоге общему числу распадов, если пренебречь выведением из организма), N(t) - число ядер изотопа в момент времени t, a - некая постоянная. На самом деле на связана с периодом полураспада T изотопа как a=0.69/T.

Продифференцируем по времени:

R(t) = dN(t)/dt = -a N0 e(-at).

по модулю

R=R(0) = N0*a - это и есть та активность, которую Ольга Степановна предусмотрительно померила, перед потреблением картошки.

Тогда N0=R/a = 1.45 R T.

Что я и сказал выше: суммарная доза будет пропорциональна активности, умноженной на период полураспада.
Изменено: CASTRO - 16.07.2019 19:49:19
Цитата
Olginoz пишет:
Извините, не могу больше, некогда
А чём тема?
Где о развитии энергетики?
Цитата
Владимир пишет:
А чём тема?Где о развитии энергетики?
Тема направлена на развитие энергетики.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О развитии энергетики