Ответ на этот вопрос давно и хорошо известен. Частично он тут был озвучен Верой. ФАУ-2 была чудовищно неэффективным оружием. Её убойная сила в пересчёте на затраты по производству была близка к нулю. Поэтому применять её имело смысл только против тех, кто до этого чувствовал себя в относительной безопасности, рассчитывая на сильный психологический эффект. Так применение ракет против Лондона и Нью-Йорка (привет, ФАУ-3), в принципе, могло бы привести к такому эффекту, который , в свою очередь, побудил бы демократические правительства пересмотреть решение о своём дальнейшем участии в войне. А чем в 44м можно было шокировать СССР после 3х лет боёв на его территории?

Так.

Вы немножко переоцениваете известность Козырева, полагая, что мои коллеги должны были бюллетени о его здоровье до дыр зачитывать.

Пауза...