Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 166 167 168 169 170 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Цитата
Интересно, что даже владея научным знанием объясняющим  ситуацию, можно тупо ее не понимать.
Ибо понимание и объяснение не одно и тоже.
Ныне наука оперирует настолько сложными моделями, что впору вводить отдельную науку понимания таких моделей.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
"Мы верим,— говорит он,— что наши поиски приведут к пони­манию, но они ведут лишь к объяснению. Даже разница между "понять" и "объяснить" совсем постепенно сводится на нет, что уж совсем непростительно. Приводят высказывание Эйнштейна: "Самое непонятное в природе — что ее можно понять". Я бы ска­зал — "объяснить". Это вещи совершенно разные, ибо мы мало что понимаем в природе. Даже самая точная из точных наук витает над аксиоматической бездной, которую нельзя измерить'".
Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/understanding/understanding.php
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Интересно, что предлагают считать ген умным субъектом, который, видимо, имеет и преследует свои эгоистические субъективные цели, но тогда и гены можно считать вместилищем разумных и эгоистических атомов.
Техрук, 15.08.2014 15:52:31 :
Цитата
Об общем ощущении понимания и его роли по сопутствующей ему оценке (далее по тексту книги Брудного):
Мы знаем это из личного опыта: каждому из нас знакомо чувство понятности, или, как говорят психологи, "ощущение смысла". Оно рез¬ко и отчетливо противостоит тоскливой непонятности прочитанного или происходящего. Напротив, ощущение смысла точно пере¬дают следующие слова Фазиля Искандера: "Казалось, в жестком хаосе механических случайностей приоткрылся какой-то смысл. И хотя ничего хорошего он не сулил, он придавал надежду самим своим существованием. Он вспомнил, что и раньше ему становилось легче, когда то, что мучило и давило, объяснялось каким-то смыслом". В сущности и природную действительность объясняли как нечто, освященное промыслом господним, и это очень облегчало тяготы зависимости от природы — покамест казалось убеди¬тельным. Так или иначе, в XX в. возникли даже эффективные лого-терапевтические методы воздействия на психику, которые хотя и не доказывают существование смысла, но свидетельствуют об огромной, незаменимой его роли для человека.
... Понять можно то, что имеет смысл. И понимание может идти многими, неповторяющимися путями...
Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/understanding/understanding.php
Цитата
Но продолжим рассмотрение книги А.Брудного:
... Каждому из нас из неопровержимого личного опыта известно, что понимание существует и как процесс, и как переживаемый индивидом его итог. Но при определении сущности понимания психолог встречается с большими затруднениями. Они, как можно предположить, зависят от того, что понимание — это явление, исключительное по сложности и многообразное по наблюдаемым следствиям.
Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/understanding/understanding.php

Спасибо за ссылку на интересную статью. Пока прочитал бегло.
Но и после беглого прочтения из статьи видно, что в статье признаётся, что понимание имеет фундаментальное значение для человека, для его мышления, для его сознания. Как вы знаете, я понимание как бы "простираю" и признаю не только за человеком и животными, но и практически за всеми живыми существами. Понимание гораздо более фундаментально, чем только психический компонент мозга. Понимание, как я считаю, возможно и без нейронов, на основе других био-электро-физико-химических процессов.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 15.08.2014 20:53:25
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Гость "Гость", 15.08.2014 16:52:49:
Цитата
Интересно, что предлагают считать ген умным субъектом, который, видимо, имеет и преследует свои эгоистические субъективные цели, но тогда и гены можно считать вместилищем разумных и эгоистических атомов.
Всё дело в том, что это не так. Умные и эгоистичные гены живые и "изготовлены" из не умных и не эгоистичных атомов неживой материи. Дело ещё и в том, что не известно как "включается" жизнь в живой материи (а вместе с нею и её новые свойства - понимание и эгоистичность) "изготовленная" из не живых и не эгоистичных и не умных атомов.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Компромиссный вариант может допускать двойственную переходную природу гена, который способен исполнять некоторые функции субъекта. Все, что в иерархии организации материи "ниже" гена (атомы и.т.п.) – «чистые» объекты (условно).
Изменено: Гость "Гость" - 15.08.2014 21:23:49
Гость "Гость", 15.08.2014 21:20:47:
Цитата
Компромиссный вариант может допускать двойственную переходную природу гена, который способен исполнять некоторые функции субъекта. Все, что в иерархии организации материи "ниже" гена (атомы и.т.п.) – «чистые» объекты (условно).
Компромиссный вариант - вещь сама по себе хорошая. Но ваше же второе утверждение отрицает "двойственную переходную природу гена" в первом вашем утверждении, т.к. устанавливает чёткую границу между тем что "ниже" гена и тем, что "выше" гена. И это соответствует действительности. Другими словами - ген уже живой "кирпичик", живой "организм", живой "элемент жизни". И потому он находится уже на стороне живой материи, за "границей" которой - неживая материя, феномен под названием "жизнь" в которой "выключен".

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Информация к размышлению.

1. «Кому нужны религиозные ритуалы — людям или паразитам?»
http://www.popmech.ru/science/45849-komu-nuzhny-religioznye-ritualy-lyudyam-ili-parazitam/#main-full
Цитата
В 2013 году в журнале Ecology Letters была опубликована статья, в которой было показано, что рачки рода Artemia, инфицированные плоскими червями и микроспоридиями, намного чаще собираются в стаи. Эти стаи становятся заметными для птиц (например, фламинго), конечных хозяев паразита. В связи с этим возникает предположение, что паразиты могут способствовать социализации рачков, чтобы их активнее поедали. Но, наверное, самый известный пример такого рода — одноклеточное простейшее токсоплазма. Конечный хозяин этого паразита — кошки, а грызуны являются промежуточным хозяином. Грызуны, инфицированные токсоплазмой, проявляют бóльшую толерантность к кошачьим запахам и более склонны оставаться на открытой местности, где становятся легкой добычей для хищников, то есть токсоплазма помогает грызуну стать обедом для кошки.

2. «Влияет ли микробиом человека на его религиозность?»
http://elementy.ru/news/432305
Цитата
Лишь одна из десяти клеток в теле человека является собственно человеческой. Остальные девять — это различные симбиотические микроорганизмы, в основном бактерии и грибы, среди которых немало патогенных форм. В последнее время принято говорить о наличии в человеческом теле оси «кишечная микробиота — мозг», поскольку эта микробиота, или микробиом, выделяет целый ряд нейромедиаторов, вызывающих отклонения в поведении индивида, такие как шизофрения, эпилептические припадки и, согласно предположениям авторов обсуждаемой ниже статьи, некоторые проявления массового религиозного экстаза.

3. «Муравьи-зомби умирают на пороге своего дома»
http://www.nkj.ru/news/24821/
Цитата
Грибы рода кордицепс, паразитирующие на различных насекомых, известны своим умением управлять поведением жертв.
……………
Однако, как отмечают авторы работы, несмотря на такое «хитроумие»….

4. «Паразит, который меня изменил»
http://www.nkj.ru/news/23177/
Цитата
Как им это удается — вопрос все еще открытый. Возможно, они выучили еще не совсем понятный нам язык гормонов и нейротрансмиттеров, которые во многом определяют наше поведение и научились им пользоваться в своих интересах. Самое время задуматься — так кто же настоящий царь природы?...

***************
Не так уж много по понятным причинам понимают микроорганизмы. Но, несомненно одно, что без наличия элементарного понимания, которое возможно и без наличия нервной системы, микроорганизмы не смогли бы такими хитроумными (без кавычек) способами влиять в своих интересах на жизнь гораздо более сложных и гораздо более умных (с более высоким уровнем понимания) живых организмов. Это всё как дополнение к посту №1638 о ПОНИМАНИИ в живой природе. http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic18738/messages/?PAGEN_1=164

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 24.08.2014 16:37:27
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
И ещё о понимании.

Понимание
http://enc-dic.com/new_philosophy/Ponimanie-931.html
Цитата
П. стало трактоваться как предоснова любых возможных мыслительных процессов и процедур.
.................
П. как предпонимание изначально и предполагает мышление и поведение - через "предмнения", "предвидения" и "предвосхищения", делая возможным производное ("вторичное") П. как методы и процедуры познания. Онтологический статус понимания был закреплен герменевтикой, в котором П. - центральное понятие.

«Наночастицы решают задачи»
http://www.nkj.ru/news/24830/
Цитата
Двоичными вычислениями внутри клеток с помощью биомолекул (на основе ДНК, РНК и белков) во всем мире широко занимаются уже более десяти лет. Это направление получило название биокомпьютинг.
Из этой, казалось бы такой не приметной статьи, можно сделать весьма не тривиальный вывод: двоичный код - это по сути самый элементарный элемент самого простого понимания, который используется в биомолекулах ДНК и РНК. Из подобных миллиардов двоичных кодов в нейронах нашего мозга создано в конечном итоге и наше человеческое понимание, используя которое мы в результате имеем и воспринимаем наше мышление.

Как известно имеются несколько видов мышления: логическое мышление, образное мышление и вербальное мышление, то логично будет признать, что имеются и соответствующие им виды понимания. Предложу, конечно, не как истину в последней инстанции соответствующие им свои определения и кому эти понимания, на мой взгляд, могут принадлежать. При этом следует учитывать, что более сложные живые организмы имеют как "предысторические" для них другие виды понимания более простых организмов.

1. Допонятийное логическое понимание – это логическое восприятие внешнего воздействия на основе двоичного вычисления соответствия и адекватное реагирование на это внешнее воздействие - у простых многоклеточных и простейших живых микроорганизмов и у неживых человеком созданных кибернетических системах.
2. Допонятийное образное понимание – это логическое восприятие внешнего воздействия, поиск соответствия прежней логике и создание новой взаимосвязи микроэлементов нервной и аналогичной нервной системы на основе полученной образной информации и выработка импульсов для логического и адекватного реагирования - у всех сложных многоклеточных живых организмов.
3. Понятийное вербальное понимание – это логическое восприятие внешнего воздействия, поиск соответствия прежней логике и создание новой взаимосвязи микроэлементов нервной организации мозга на основе полученной преимущественно вербальной (понятийной) информации и выработка импульсов для логического и адекватного реагирования - у человека.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
О мышлении и сознании.

1. Мышление – это процесс невербального анализа полученной допонятийной информации и синтеза новой допонятийной информации - у животных имеющих нервную систему с мозгом или только нервную систему.
2. Думание – это процесс вербального (кроме имеющегося невербального) анализа полученной понятийной информации и синтеза новой понятийной информации - у человека.

3. Сознание – это невербальное понимание факта мышления - у животных с развитым мозгом.
4. Самосознание – это вербальное (кроме имеющегося невербального) понимание факта мышления - у человека.

Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 27.08.2014 21:25:05
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 166 167 168 169 170 ... 201 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О живой клетке и Эволюции.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее