Sapiens, 16.03.2014 10:00:06:
Ваши примеры - это примеры способов ОБМАНА инстинктов. Но от этого эти инстинкты глупее не стали.
Если вы читали Р.Докинза, то должны помнить из его книг массу других примеров обмана среди живых организмов, способности и тяга (желание) к которому "зарыта" в генах. И мимикрия здесь на первом месте. Подумайте, возможно ли обмануть, если не будет на то желания? Случайный, нечаянный обман - не в счёт.

Обученные спасатели зная это разворачивают утопающего к себе спиной и обхватив под мышки утопающего плывут к берегу. Так что и в этом случае можно обмануть инстинкт....разумного человека.

Другими словами, вы не поняли о какой (раз)умности инстинктов я говорю.

Вася из Минска.

Sapiens, 16.03.2014 13:35:26:
Вы не отличаете живое от не живого и потому постоянно пытаетесь в качестве примера сопоставить или сравнить живое с не живым. А это не сопоставимо и не сравнимо - живое всегда умно ибо умно и сложно устроено Природой. Любое. Но вы этого не понимаете. Жизнь - это не только электро-физико-химический автоматический процесс, а кое-что большее, кое-что не сводимое к этим процессам. Жизнь - это новые свойства сложно организованной материи, которые проявляются или называются нами как понимание (оценка раздражимости) и желание (побуждение). Сведение же "понимания" жизни лишь к электро-физико-химическим автоматическим процессам, как это делаете вы - есть вульгарный материализм. Как сознание не сводимо к электро-физико-химическим автоматическим процессам мозга, так и жизнь не сводима к электро-физико-химическим автоматическим процессам внутри живой клетки, генов, микроорганизмов и организмов животного или растения. Так что желание - это неотъемлемое свойство живой материи, не сводимое к самой этой сложно организованной материи.

Вася из Минска.

Миллионы свежевылупившихся пчел погибают от того, что выход из норки закрыт упавшим с дерева листочком или выросшей травинкой.
Совершенно очевидно желание листочка и травинки заморить пчелку.

Вполне возможно.
Изменился цвет коры у деревьев, и бабочки стали заметнее птицам.
Одна бабочка случайно родилась с цветом крылышек более похожим на кору.
Она обманула птиц и оставила больше потомства.

Только, кидаясь опровергать, примите сперва во внимание, что рядом с нашей обманщицей тоже совершенно случайно родилась другая,
менее похожая цветом на кору.
И её мигом слопала птичка.

Это Вам так хочется.
А по мне наоборот - в счёт.
Между живым и неживым нет ни четкой границы, нет антагонизма.
Это пересекающиеся расплывчатые множества.
Вот в физике есть корпускулярно-волновой дуализм.
А в биологии мы тоже наблюдаем дуализм:  живое-неживое.

Это только человек для своего удобства придумывает всякие определения и классификации. А в  естестве четких границ нет.
В радуге Вы можете точно показать, где кончается голубой и начинается синий?

Разумеется! Это новое качество, в терминологии диалектического материализма, которым Вы все время божитесь.
Вот именно, "называются Вами", но не нами.
А в природе вообще нет никаких названий.
Совершенно верно - вульгарный материализм.
Только мы "это" не делаем.
Это Вы приписываете нам удобную Вам чепуху и громите оную в пух и дребезги.
Это есть вульгарная демагогия.
Это была посылка.
А вот идет заключение:
Как видим, заключение никоим образом логически не проистекает из посылки. Оно дано совершенно произвольно.
Что это: нечаянный паралогизм или преднамеренная демагогия?
Помогите, пожалуйста, с точным определением.

Возможно, управляемость или неуправляемость неживого тела живым, а также первичный источник управления (или его отсутствие) могут быть выявлены в процессе систематических наблюдений и сравнительного анализа разных аномалий в поведении и реагировании неживого тела в разных ситуациях?