Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 66 След.
RSS
Ошибка фантаста Альтова или для задач., Найти ошибки и ложности в теории решения задач писателя - фантаста Альтшуллера Г.С.
Фантаст правдоподобно и увлекательно «изобретал»  свои  изобрет. задачи, не заботясь при этом о их технической состоятельности. Кажущаяся «правдоподобность» легко воспринимается, ей верят, её легко  запоминают, вот только  затем тиражируется лишь  техническая безграмотность - безграмотность «аризного» типа,  которая стала отличительной чертой «аризного мышления».
Образцом этого является зад. 9. 6 (Найти идею, 2003, стр. 166). В ней записано: «Для очистки воды от растворённых неорганических соединений фосфора используют сорбирующие свойства гидроокиси железа (сорбция – поглощение твердым телом или жидкостью различных веществ из окружающей среды). Тончайший порошок (обратите внимание, понадобиться далее) гидроокиси (очевидно, железа, Fe(OH)3, пористые кусочки кристаллов бурого цвета, трудно нерастворимые в воде, это обычная «рыжая ржавчина») хорошо «ловит» соединения фосфора, но как потом отделить порошок гидроокиси от воды? (Действительно как? если  такого процесса не существует)  Осадок гидроокиси плохо фильтруется (совсем неплохо), плохо отстаивается (тоже неплохо, так как почти нерастворим в воде), легко взмучивает воду, когда пытаются её слить (сцеживание или декантация – тоже неплохо). Словом, вместо одного загрязнения получают другое (выходит, гидроокись железа – загрязнение?!)…. Как быть?» Далее следуют «аризные»  рассуждения фантаста: «в изобретательстве важное значение имеют и химические эффекты и приёмы. Один из них (??) решает эту задачу: множество мелких частиц гидроокиси надо закрепить на большой полимерной молекуле (а. с. 412150). Противоречие преодолено ! (какое??) Частицы гидроокиси  остаются мелкими (очевидно, это «тончайший порошок») и сохраняют большую суммарную поверхность, необходимую для сорбции. А группа частиц, закреплённая (каким же образом??) на полимерной молекуле, становится достаточно большой и потому удобной для «отлавливания» после очистки воды. Знакомые, в общем, механизмы: переход к полисистеме, разделение противоречивых свойств между системой и её элементами (налицо элементарная подгонка «аризного решения» под свои воззрения). Но, всё это происходит на химическом (??) (молекулярном) уровне и с участием чисто химического фактора – способности полимерной молекулы удерживать мономолекулы (вообще – то, известны одноатомные молекулы и макромолекулы) гидроокиси, не снижая их сорбционных свойств».  
Получается, что фантаст «изобрёл» новый, неизвестный химикам,  способ очистки воды: «тончайший порошок» гидроокиси железа (по сути ржавчину) добавляют в воду, чтобы «уловить» соединения фосфора, но он сам становится «загрязнителем» воды (а это несомненно), который трудно «отделить» от неё – «отловить», потому что её частицы очень мелки.  Следовательно, их надо «увеличить» и затем «отловить».  И для этого используется «полимерная молекула», как «химический фактор удерживать гидроокись».  Вот так, всё просто.
На самом деле по  а. с. 412150 авторы изобретения Рябинин А. И. и Лазарева Е. А. из Морского гидрофизического института  АН Украины предложили в 1974 г. совсем другое: «Способ глубокой очистки воды от растворённых неорганических соединений фосфора» (PO4). Им известен способ очистки природной воды и сточных вод путём адсорбции гидратом окиси железа (т. е концентрацией растворённого вещества, в частности растворённых неорганических соединений фосфора,  у границы двух  фаз адсорбент – жидкость, теперь сравните это с текстом зад. 9.6). Для этого в обрабатываемую воду вводят соль (это совсем не «порошок гидроокиси») трёхвалентного железа (например, щавелевокислую  FeC2O4 соль, желтовато белые кристаллы, виннокислую, лимоннокислую) и затем обрабатывают щелочным агентом, например аммиачной водой (едкий аммиак или водный 25% раствор аммиака). Выпадающий осадок гидрата окиси железа адсорбирует (т.е. именно он – выпадающий осадок концентрирует около себя) все растворённые неорганические соединения фосфора. Этот осадок отделяют от очищенной воды фильтрованием или декантацией (сцеживанием). Авторы изобретения нашли, что этот процесс сложен, кроме того, есть вторичное загрязнение воды, образующееся при такой очистке солями, например, хлористым аммонием (это NH4Cl,  нашатырь или  соль аммония, а вовсе не «осадок гидроокиси железа», как у фантаста). Загрязнение возникает из остаточной примеси аммиачной воды. Цель – упростить процесс очистки и исключить вторичное загрязнение воды. Хлористый  аммоний (нашатырь), как и гидрат окиси железа,  образуется  в обрабатываемой воде свободно, беспрепятственно,  из остаточной примеси аммиачной воды, так как нет возможности обеспечить в водных растворах точной пропорции для получения нужной массы гидрата окиси железа.  Эту причину помех эффективности очистки воды  авторы противоположили и перешли к  схеме препятствия, ограничения избытку аммиачной воды, т.е. к обеспечению  соответствия объёма  аммиачной воды с требуемой массой гидрата окиси железа. Это достигается тем, что гидрат окиси железа в форме трёхвалентного железа, обработанного щелочным агентом, применяют в виде соединения с катионитами, например КУ -1.  Ионнообменная смола, катионит КУ -1 позволяет накопить требуемую массу гидрата окиси железа  с помощью точно  выверенного объёма щелочного агента, и, тем самым, воплотить схему усиления эффективности очистки воды от неорганических соединений фосфора. КУ -1 – хорошо известный, нерастворимый в воде, сорбент промежуточной группы от сульфоугля к полимерным катионитам.  Это поликондесационный бифункциональный катионит, имеющий два вида иогенных групп: сульфогруппу SO3H (кислотная) и фенольный гидроксил OH, благодаря которым возможно накопление гидрата окиси железа.  Ионнообменные процессы основаны на обмене катионами (положительными ионами, т. е металлами) и идут при набухании катионита в воде, этот процесс обратим. Область применения: умягчение и деминерализации воды, извлечение тяжёлых металлов, очистка сточных вод, обеспечение прозрачности обрабатываемого потока воды,  очистка от взвешенных частиц, от дисперсных железоокисных соединений, что предотвращает от железоокисного накипеобразования в котлах.  (Сравните это с  назначением «полимерной молекулы» у фантаста.)   Для обеспечения соответствия пропорций раствора аммиака и массы гидрата окиси железа  ионнообменную смолу КУ-1 подготавливают следующим образом: её помещают в воду и дают набухнуть, затем переносят в стеклянную круглую колонку и обрабатывают  раствором сернокислого окисного железа (Fe2(SO4)3 – 10H2O) до насыщения по железу (так как в катионите есть своя сульфогруппа). Так обеспечивается требуемая масса соли трёхвалентного железа для получения нужной массы гидрата окиси железа. Затем через смолу пропускают раствор аммиака (нашатырного спирта) до его появления на выходе. Именно этот момент  является сигналом для ограничения прохода раствора аммиака, и именно таким способом  обеспечивается технологическое ограничение объёма раствора аммиака для образования нужной  массы гидрата окиси железа.  То есть, в катионите образуется только необходимая и достаточная масса гидрата окиси железа без примеси в виде свободного избытка раствора аммиака, а значит и хлористого аммония.  В результате такой обработки катионит пригоден для очистки растворов (например, океанической воды) от ионов фосфорной кислоты. Степень очистки 99,9%. И в этом суть химии изобретения.  :)
Изменено: Владимир - 15.06.2013 17:55:11
Фантаст утверждал, что «между «изобрет. физикой» и «изобрет. химией» нет резкого  разграничения» (Найти идею, 2003, стр. 167). На чём основано это утверждение? Явно на элементарном незнании фантастом как химии (см. предыдущее сообщение №922) так и физики, на пренебрежении их элементарных принципов. Например, в зад. 9.7 он описывает индикатор давления по а. с. 547665 (там же): «Вертикальная труба, внутри которой может перемещаться ярко окрашенный поршень – шарик. Верхний срез закрыт выпуклым стеклом – это окно индикатора. Нижний срез подсоединён к контролируемой магистрали. Если нет давления, шарик внизу. В окно видна окрашенная поверхность трубки. Если есть давление, шарик идёт вверх, прижимается к стеклу. Окно резко меняет цвет в зависимости от окраски шарика».
Далее идёт «аризное определение» противоречия: «Конструкция проста, однако нетрудно заметить присущее ей противоречие. Если шарик плотно прилегает к стенкам трубки, требуется определённое давление, ниже которого прибор не работает. Если шарик пригнан неплотно, газ просачивается между стенками трубки и шариком, давление уравнивается – шарик падает, заставляя индикатор «врать». Нужно устранить противоречие, сохранив простоту конструкции».
Но, описанная в зад. 9.7 конструкция индикатора давления вообще неработоспособна (что тиражируется среди незрелого поколения) и никаким «противоречием» не обладает. Всякий индикатор показывает  избыточное давление, т.е. давление превышающее атмосферное. И как бы не был  подогнан («плотно или нет») шарик к трубке,  он останется на месте, независимо от того, есть ли в магистрали давление или нет, только из - за того, что  полость трубки за шариком «закрыта» и не сообщается с атмосферой. Т.е. не создаётся  перепада давлений перед и за шариком, который приводит его в движение.  В а. с. 547665, на самом деле, окно индикатора имеет отверстия для сообщения полости трубки за шариком с атмосферой, а чтобы обеспечить герметичность устройства и контролируемой магистрали между прозрачным окном и полостью трубки установлена прозрачная эластичная мембрана, которая, раздуваясь, принимает объём газа, имеющийся между шариком и окном.  

Фантаст полагал, если шарик сложно «подогнать к трубке», то надо искать «идеальное, когда шарика нет, а его функция выполняется», т. е.  «появилось давление – окно резко изменило окраску, исчезло давление -  вернулась прежняя, значит, нужен биэффект, а для многократно повторяющегося - поли – биэффект».  (Но, устройство индикатора давления с шариком не является прототипом для такого перехода, налицо типичный тризовский подход «мешать всё в кучу» и отталкиваться от первого попавшего устройства)  Далее фантаст ведёт « поиски вещества, а не устройства, причём вечного  (хотя вечного ничего нет)– без расходуемых источников энергии….(и находит) Вещества эти – студни (гели): например, гель гидрата окиси железа имеет бурый  цвет, а гель хлористого натрия – опалесцирующий (радужная игра цветов, свойственная опалам), при критическом давлении они становятся почти прозрачными. Используются такие гели в а. с. 823915. (И предупреждает) Стоит «отключить» в зад. 9.7 ориентировку на идеальность и выход на нужный эффект резко затруднится».
На самом деле «выходы» на тиксотропные (изменяющиеся от воздействий) гели совсем другие и относятся они к коллоидной химии  (а не «физической химии», как утверждает фантаст).  Эти и другие тиксотропные гели не вечные, они разрушаются – стареют, под  давлением у них наблюдается визуально не прозрачность, а изменение цвета (оттенка).  Тиксотропные гели уменьшают свою вязкость (разжижаются) с течением времени (фактор инерции) и при определённом (для каждого геля) постоянном напряжении сдвига и возвращаются обратно не сразу, т.е. для различных тиксотропных  веществ усилия сдвига  и скорости изменений различны. На это указывает и автор изобретения  по а. с. 823915 Кедров Г.П. в 1981 г.  Кроме того, у автора изобретения  были совсем другие прототипы, от которых он отталкивался:  а. с. 661239, где в индикаторе использовано термочувствительное вещество, которое подогревается пневматическим нагревателем в виде дросселя. Но наиболее близким прототипом автором выбрано изобретение по а. с. 198179, где используется непрозрачная жидкость.

Индикатор содержит герметичный корпус 1, торец которого служит прозрачным экраном, и плунжер 2, с кольцевой воздушной полостью 3, ограниченной гибкой оболочкой 4. Зазор между экраном и плунжером заполнен непрозрачной жидкостью 5. Поверхность плунжера имеет цвет отличный от цвета жидкости, а он жёстко закреплён на мембране 6, которая воспринимает пневматический сигнал. При подаче сигнала плунжер, перемещаясь вверх, вытесняет жидкость в кольцевую полость 3 и через экран просматривается цвет поверхности плунжера. При снятии сигнала, под действием воздушной пружины в кольцевой полости 3, плунжер возвращается в исходное положение, и через экран просматривается цвет жидкости.
Автор нашел, что  в конструкции есть сложность устройства (наличие пневмомеханического узла) и узкая область применения (пневмоавтоматика). Цель – упрощение конструкции и расширение области применения. Практический ход к изобретению следующий. Свойство  текучести у жидкости, воспринимающей давление,  является причиной помехи в получении эффективности индикации давления.  Нужно удерживать форму  жидкости и куда - то её эвакуировать, чтобы получить изменения цвета на экране (на этом основано устройство пневмомеханического узла). Противоположение этой причины заключается в переходе к свойству ограниченной подвижности, сохранения формы веществом воспринимающего давление, что тоже - к  его твёрдообразно текучему состоянию. Изменение толщины слоя непрозрачной  жидкости противополагается в неизменность слоя вещества, воспринимающего давление. Изменение цвета при  изменении толщины слоя жидкости  противополагается в изменение цвета при неизменной толщине слоя вещества, воспринимающего давление. Изменение цвета (и других признаков) при механических воздействиях наблюдается у известных тиксотропных веществ. Эту схему усиления эффективности индикации давления и воплотил автор изобретения.  Достигается это тем, что корпус индикатора заполнен тиксотропным  веществом, окраска которого совпадает с окраской индицируемого символа.

Индикатор содержит в герметичном корпусе с прозрачным экраном тиксотропное вещество, цвет которого совпадает с цветом индицируемого символа, нанесённого на прозрачный экран.  Полость корпуса закрыта с одной стороны герметизирующей прокладкой, а с другой - гибкой мембраной, воспринимающей давление.  При определённой величине входного сигнала, предельного для данного тиксотропного вещества, оно переходит в жидкое состояние с  изменением цвета, на фоне которого инициируемый символ проявляется и отчётливо виден. При снятии входного сигнала через непродолжительное время тиксотропное вещество возвращается в исходное состояние, и индицируемый символ перестаёт быть заметен на экране. Универсальность индикатора в том, что мембрана индикатора может воспринимать давления различной природы. Таков путь от прототипа к изобретению.  И он не совпадает с тризовским «вектором идеальности».  :)
Для фантаста в одной книге иметь прямо противоположные мнения об одном и том же устройстве - обычное дело. Например,  щёточные устройства -  это и презрительные «щётки – кисти» (Найти идею, 2003, стр. 121) и «щёточные» изобретения красивы» (там же, стр. 170).  Он записал: «Тщетно искать их в перечне физхимэффектов». Они якобы возникают неизвестно откуда и сами по себе, например, из зад. 9.8 (там же, стр.169): «Перед сортировкой коконов их надо сориентировать по длинной оси. Коконы имеют разные диаметры, поэтому устройства, рассчитанные на некий несуществующий «средний кокон», работают плохо (обратите внимание на это описание мифического устройства, работающего со «средним коконом»). Пробовали применять пневмоустройства – тоже не очень удачно: пневматика сложна, требует подвода энергии. Как быть?»
Для читателей: отгадка "в изобретении по а. с. 621626 – использована обыкновенная щётка (т. е. надо же - Щётку «подковали»). Ответ заключается в следующем: «При движении сквозь щётку кокон принимает положение, при котором сопротивление минимально: поворачивается длинной осью вперёд (это техническая, типично аризная ошибка, а далее - всё о красоте щёток) Щётка – конструкция, работающая благодаря сочетанию физических и геометрических свойств. Сочетание очень удачное, её успешно применяют …. Ведь мы уже пытались строить модель идеального вещества? Щётка – одна из промежуточных (??) структур на пути к такому веществу. Своего рода антипод «кирпича» с капиллярами – воздух, пронизанный «антикапиллярами» упругих волокон. «Щёточные» изобретения красивы, но испытываешь недоумение: почему не сделан следующий шаг? Ведь это так просто – выполнить волокна ферромагнитными и управлять ими с помощью магнитного поля….». (т. е. нужна щётка так щётка, всем щёткам щётка,  для всего и на все случаи жизни – типичный аризный  псих. максимализм)
Однако, как показали авторы изобретения по а. с. 621626 Свиридоа А.Ф. и Янов В.Я. из Среднеазиатского НИИ шелководства на «Устройство для ориентации цилиндрических предметов», у «щётки» были прототипы (как видим, большинство оппонентов фантасту являются профессиональные учёные, я лишь указываю на это). Первый прототип применён в изобретении Янова  В. Я. по а. с. 165359, второй описан в книге «Связующие устройства в производственной технике», Берлин, «Техника», 1971 г.   У первого прототипа конструкция  устройства состоит из  жёстких направляющих в виде каналов переменного прямоугольного сечения, сужающиеся  в направление к сортировочным барабанам. У второго – это две и более стенки, которые образуют сужающийся направляющий канал, причём одна из стенок имеет выпуклую форму, а другая, противолежащая ей, выполнена упругой, с силой упругости меньшей, чем масса ориентируемого предмета. (как видим, никаких «пневмоустройств» авторы  не «пробовали»)  (Для каждого «шага» к изобретению, в том числе и о котором «недоумевал» фантаст,  нужны веские основания, иначе получится строго по Пруткову К. П. : «Без надобности носимый набрюшник – вреден») В данном изобретении эти основания авторы очень подробно и дотошно исследовали.  И определили: по первому – причины помех в том, что, вследствие большой вариации коконов по длине (26 – 45 мм), коконы падают на поверхность  сортировочных барабанов беспорядочно, что вызывает заторы: коконы забивают канал, а барабаны не могут их затянуть. По второму – помеха из – за того, что упругая сплошная стенка выполнена в виде подпружиненного плеча рычага, поэтому устройство может ориентировать предметы только определённой формы и диаметра (коконы к ним не относятся), для других диаметров необходима его перенастройка. (т. е.  устройство не «рассчитано на ориентирование по «среднему кокону»). Именно это устройство и выбрано в качестве ближайшего прототипа. Цель изобретения – расширение технологических возможностей путём обеспечения ориентации предметов разных диаметров. Ход создания изобретения следующий.  Основной предельной качественной характеристикой устройства прототипа является сплошная жёсткая конструкция стенок, приспособленных на пропуск предметов только одного диаметра. Противоположение этой причины помех заключается в переходе к наборной из элементов минимальной ширины нежёсткой конструкции стенок, приспособленных на пропуск предметов разного диаметра, например, коконов.  Эта схема усиления эффективности ориентации предметов и цель изобретения достигаются тем, что упругая стенка выполнена из отдельных упругих нитевидных волокон, верхние концы которых жёстко закреплены. Устройство содержит направляющий канал  переменного сечения, сужающийся книзу, образованный двумя стенками.  Одна из них выполнена упругой, плоской, наклонной в виде щётки из упругих нитевидных волокон, сила упругости которых меньше массы кокона (принцип работы прототипа сохранён), а другая стенка выполнена жёсткой, выпуклой вовнутрь канала, в виде плоской и наклонной плоскости. Кокон, пролетая между стенками направляющего канала,   при горизонтальном падении касается одновременно жёсткой и упругой стенок. Конец кокона, коснувшийся с жёсткой стенкой, из - за трения об неё, притормаживается, а, другой его конец, коснувшись волокон упругой стенки, преодолевает силу упругости волокон собственным весом и раздвигает их, поворачиваясь в вертикальное положение (сравните с вымыслом фантаста), что не позволяет ему заклиниться между стенками. И в таком положении кокон падает на поверхность сортировочных барабанов. Наличие щётки в направляющем канале обеспечивает на выходе из канала размер всегда равный диаметру кокона независимо от его величины.

В этом суть изобретения. Воззрения же Альтова изначально были «фантастической ошибкой».  :)
Цитата
Владимир пишет:
На самом деле по а. с. 412150 авторы изобретения Рябинин А. И. и Лазарева Е. А. из Морского гидрофизического института АН Украины предложили в 1974 г. совсем другое: «Способ глубокой очистки воды от растворённых неорганических соединений фосфора» (PO4). Им известен способ очистки природной воды и сточных вод путём адсорбции гидратом окиси железа (т. е концентрацией растворённого вещества, в частности растворённых неорганических соединений фосфора, у границы двух фаз адсорбент – жидкость, теперь сравните это с текстом зад. 9.6). Для этого в обрабатываемую воду вводят соль (это совсем не «порошок гидроокиси») трёхвалентного железа (например, щавелевокислую FeC2O4 соль, желтовато белые кристаллы, виннокислую, лимоннокислую) и затем обрабатывают щелочным агентом, например аммиачной водой (едкий аммиак или водный 25% раствор аммиака). Выпадающий осадок гидрата окиси железа адсорбирует (т.е. именно он – выпадающий осадок концентрирует около себя) все растворённые неорганические соединения фосфора. Этот осадок отделяют от очищенной воды фильтрованием или декантацией (сцеживанием). Авторы изобретения нашли, что этот процесс сложен, кроме того, есть вторичное загрязнение воды, образующееся при такой очистке солями, например, хлористым аммонием (это NH4Cl, нашатырь или соль аммония, а вовсе не «осадок гидроокиси железа», как у фантаста). Загрязнение возникает из остаточной примеси аммиачной воды.

Вообще-то на практике на водопроводных станциях для этой цели используют так называемый коагулянт - например, сернокислое железо или сернокислый алюминий. Неорганические соединения фосфора в воде - это вполне обычная вещь так как значительная часть суперфосфата используемого миллионами тонн как удобрение в конце концов смывается в реки, и недорогие и вполне эффективные методы очистки питьевой воды от него разработаны еще в позапрошлом веке. Коагулянт по-просту говоря сворачивается хлопьями и легко выпадает в осадок, унося с собой и бОльшую часть вредных примесей растворенных в воде, в том числе и соединения фосфора.

В паровых котлах тот же эффект используется в другом виде. Тут наоборот, сначала добавляют к воде сернокислое железо, а уже в сам котел особым насосом-дозатором добавляют тринатрийфосфат. Совместное присутствие сернокислого железа, обычной ржавчины (всегда имеющейся в котле раз он из стали) и солей жесткости заканчивается выпадением всего этого в осадок, но не  в виде корки накипи а в виде взвеси - ради этого все и затевается. Эта взвесь ("шлам") накапливается в нижних местах котла, и там устроены специальные вентили кчерез которые этот шлам вместе с некоторым количеством воды регулярно спускают в шламохранилище. И так в котле не образуется корка накипи которая очень опасна по многим разным причинам.
Пользователь забанен 14.10.2014
Ни в одной из своих изобрет. задач фантаст не показал из чего и как создаётся изобретение. Изобретая некие «изобретательские ситуации», он описывал  мифические устройства, ничего общего не имеющие с реальными объектами изобретений. Например, в зад. 9.9 (Найти идею. 20003, стр. 171) он с задоринкой «Хотите вспомнить школьную геометрию?»  описывал одно из таких устройств: «В сосуде с жидкостью размещены источник ультразвука и биологический препарат. Ультразвук распространяется во все стороны, на биологический препарат попадает небольшая часть излучения, идущая по прямой линии «источник – препарат». Да ещё некоторая часть колебаний, случайно (??)  отражённых от стен сосуда. Как повысить эффективность установки? (параметры эффективности разнообразны, но фантаст намекал лишь на недостаток концентрации излучения) Ответ, мол, смотри в  а. с. 988288».
На самом деле такой аппарат учёным – медикам из Белорусского  НИИ гос. мед. института неизвестен. Так транжирить энергию ультразвука, они не обучены.  Авторам изобретения  по а. с. 988288 Григорьеву А. М. и др. из этого НИИ, предложившим «Устройство для ультразвукового фокусированного воздействия на  биологические ткани», известно устройство для ультразвукового фокусирующего воздействия на биологические ткани, содержащий источник ультразвуковых колебаний, фокусирующий элемент и сосуд  для иммерсионной (усиливающей яркость, увеличивающей изображение) среды.  Технические и терапевтические возможности этого устройства ограничены геометрическими параметрами фокусирующего элемента, из – за которых он  может работать на одной фиксированной частоте (в этом основная причина низкой эффективности устройства, которую нашли авторы изобретения, а не потому, что «ультразвук распространяется во все стороны»).  Кроме того, пьезоэлектрический материал фокусирующего элемента   подвержен сильному разогреву во время работы.  Цель изобретения – обеспечение возможности ультразвукового воздействия на различных частотах колебаний. Причина помех эффективности устройства  –  это  сферическая преломляющая, из одной точки в другую, геометрия фокусирующего элемента, ориентированная на одну частоту работы, что требует иметь набор фокусирующих элементов  для разных частот колебаний и осуществлять переналадку устройства. Противоположение этой причины заключается в переходе к  сферической отражательной, из одной точки в другую, геометрии фокусирующего элемента, заключающейся в переходе к равным углам падения и отражения  лучей для разных частот колебаний в широком диапазоне. Линия, у которой касательная к любой её точке составляет равные углы с  радиусами  одной и другой фокальной точки, называется эллипсом.  Поставленная цель достигается тем, что сосуд  для иммерсионной жидкости имеет форму эллипсоида вращения, в одном из фокусов которого установлен источник ультразвуковых колебаний,  а другой служит для размещения  биологической ткани.  Источник ультразвуковых колебаний может быть сферическим и возбуждать колебания со сферическим волновым фронтом (т. е. «во все стороны»). Эллипсоид, при условии отражения на границе иммерсионная жидкость – его внутренняя поверхность, соберёт в одном фокусе всю отражённую энергию ультразвуковых колебаний, вышедших из другого фокуса. А так как сумма двух радиусов для любой точки эллипсоида величина постоянная, то ультразвуковые колебания попадут на биологическую ткань без смещения во времени.  

В этом суть создания изобретения. Все продемонстрированные фантастом парады или конкурсы  изобретений, мол там применён приём, тут физ. эффект, здесь геометрический, а далее «веполь» ,«стандарт» и сочетания того и того то, ничего не дают для понимания принципов изобретательства. Это всего лишь «ракушки» или «камушки», выброшенные на берег изобретательского моря,  которые без своей истории и своего предназначения не имеют никакой смысловой ценности.  :)
Цитата
PINGVIN пишет:
сначала добавляют к воде сернокислое железо
Кристаллы светло зелёного цвета. Да, оно и безопаснее по сравнению со  сернокислым алюминием, питьевая вода после такой обработки мёртвая, микроживность в ней жить не хочет. Спасибо за полезные пояснения.  :)
Задачу 10. 1 (найти идею, 2005, стр.176) по «решаемости» фантаст считал очень «каверзной» для новичков и «лёгкой для овладевших механизмами триз»: «Для изготовления штампа применяют металлическую плиту 210 Х 300 мм (это обычный формат А4) почти с 16 тыс. полусферических углублений (в патентном источнике указано 17 тыс.), в которые по чертежу укладывают стальные шарики 2 мм. Когда рельефный рисунок выложен, включают электромагнит, расположенный внутри плиты, и шарики прочно прилипают к её поверхности. К сожалению, сборка идёт вручную, медленно  до 14 час. Нужно усовершенствовать этот способ». Фантаст результаты «решаемости» подробно изучал и, как лакмусовой бумажкой, определял продолжительность и эффективность обучения триз, которая, по его мнению,  совершенствуясь, «отнимает свободу делать ошибки». (Однако, не имея свободы делать ошибок, невозможно узнать, а в правильном ли направлении движешься!)  И на этом построена фантастом показательная, буквально фантастическая, «статистика» успехов вкусивших триз (там же, стр. 177 – 178). Однако, это безосновательно, поскольку «вкусивших» обучали «решать изобрет. задачи», а не создавать изобретения.  Кроме того, все «вкусившие» смотрят на собственноручно  сваренную задачу, как  принято в тризной «науке», исключительно как на магический абсолют достоверности и непогрешимости. И такое представление об «изобрет. задачах» внедрялось в сознание не одного незрелого поколения. Но, не оно является причиной появления изобретения. Не исключение и зад. 10.1.
Об источнике информации, что «сборка идёт вручную  до 14 часов»,  фантаст ссылался (ссылка внизу там же) на «Справочник по холодной штамповке». Романовского В. Б. (хотя на самом деле В. П. – ошибка не только фантаста, она есть и в патентном источнике, и поныне гуляет по тризным сайтах), 1979, с. 363. На самом деле там на этой странице об этом и о таких штампах ничего нет, эту трудоёмкость «для набора вручную одним человеком» указали авторы, создавшие такой штамп, в своём описании изобретения по а. с. 880570.  На стр. 363 «Справочника» представлена конструкция электромагнитного универсального блока для крепления сменных пластинчатых штампов (удельное притяжение электромагнитного блока 4 кгс/см2), т. е. это всего лишь блок крепления для штамповки простыми и дешёвыми пластинчатыми штампами (вытяжные, формовочные, гибочные, пробивные, вырубные - индивидуальное, мелкосерийное производство). Применяются пластинчатые штампы для штамповки деталей из цветных металлов и сплавов. При штамповке деталей из магнитных материалов (сталь) возникает вредное притяжение заготовки к матрице, что затрудняет съём детали и отходов. Тогда применяется магнитно - механическое крепление, т. е. когда матрица окончательно установлена её крепят механическими прихватами, после чего электромагниты отключаются. Крепление же пуансона остаётся электромагнитным (или на постоянных магнитах). В блок монтируют быстросъёмные буферные и выталкивающие устройства.
Описание же «шарикового» штампа в зад. 10.1 фантаст позаимствовал из а. с. 880570 авторов Копоровичей на «Способ сборки штампа» за 1981г.

На самом деле авторы изобретения в своём описании изобретения указали в качестве «прототипа» «шарикового» штампа электромагнитный универсальный блок для крепления пунсона и матрицы пластинчатых штампов (стр. 363 «Справочника» Романовского В.П.).  И представили  «пластинчатые штампы» в общем виде, как «составляющие формообразующих элементов», которые могут быть, например «стальными шариками 2 мм». Если пластинчатые штампы устанавливаются в электромагнитный блок крепления просто, то «составляющие формообразующих элементов» в виде «стальных шариков 2 мм» установить на горизонтальные гладкие плоскости плит электромагнитного блока,  действительно, технически  трудоёмко, если невозможно.  Для этого необходимы специальные держатели пуансона и матрицы с лунками, куда помещают «стальные шарики». Сборка такого штампа по «чертежу» совсем не означает, что позитив (пуансон) и негатив (матрицу) чертежа детали собирают на их держателях с пинцетов и лупой (как намекают на это авторы изобретения, а вслед за ними и фантаст). Никто на настоящем производстве это не делает. Для этого изготавливаются шаблоны позитива и негатива чертежа детали, которые помещают последовательно в контейнер матрицы: сначала позитив,  открытые места которого заполняют шариками, а лишнее убирают, конечно, вручную по специальной технологии.  На шаблон опускают пуансонодержатель и включают электромагниты,  шарики прочно закрепляются на нём и пуансон готов. Затем в контейнер матрицы помещают шаблон негатива, свободные места которого также заполняются  шариками, а лишнее убирают так же вручную. Затем включаются электромагниты контейнера, шарики прочно закрепляются в лунках, снимается шаблон и матрица готова. Таким образом, осуществляется сборка штампа. «Убрать лишнее» и отделить позитивные шарики от негативных и есть та самая сложная и трудоёмкая операция. Причиной этого является механическое (т. е. по внешним признакам) разделение всего количества шариков на позитив и негатив с помощью пары взаимно обратных шаблонов. Противоположение этой причины заключается в переходе к немеханическому разделению шариков на позитив и негатив с помощью одного шаблона. Если механическое разделение основано на внешних свойствах стальных шариков, то «немеханическое» означает переход на разделение по внутреннему свойству стали шариков, как ферромагнитных.  Свойство ферромагнитных сплавов быть магнитными (учитывая, что в работе используются магнитные свойства шариков) и немагнитными, которое получают  при их нагреве, и есть признак достаточный для разделения шариков.  Нагревая одни и оставляя холодными другие, шарики разделяются, например на «позитивные» - магнитные  и «негативные» - немагнитные. Нагрев негативных шариков необходим дистанционный, с помощью лучистой энергии. «С помощью одного шаблона» означает, что, он снабжён  контурным каналом изображения детали для прохода лучистой энергии. Если с помощью одного шаблона отделены шарики позитива, то негатив получается при их  удалении (вычитании), следовательно, это необходимо проводить на одном держателе, т.е. в контейнере матрицы, где следует их уложить равномерно в один слой. Эта есть схема эффективности сборки «шарикового» штампа. Цель изобретения - повышение производительности труда (т. е. эффективности сборки штампа) и она достигается тем, что «формообразующие элементы», например шарики, выполнены из термомагнитного сплава с точкой Кюри 27 град (возможно, из сплава «железо – никель – хром»), а шаблон для их разделения выполнен в виде пластины с фотоизображением (позитивом) чертежа или рисунка детали, через который с помощью источника инфракрасного излучения осуществляется  нагрев шариков до температуры 30 град, т. е. до потери ими магнитных свойств. Такое разделение шариков на позитивные и негативные осуществляется на термоизоляционной плите с лунками, установленной в контейнере матрицы, высота слоя шариков равна диаметру шарика 2 мм. Эту величину имеет расстояние между  точками впадин и выпуклостей на поверхности готовой детали.   Удаление (или вычитание) позитивных шариков осуществляется путём наложения на них держателя пуансона и включением электромагнитов с последующим его отводом от матрицы (как и в реальном прототипе).  В контейнере матрицы остаются только шарики негатива, которым остаётся только остыть и закрепиться на термоизоляционной плите путём  включения электромагнитов. Таким пуансоном и такой матрицей, закрепленными в электромагнитном блоке, осуществляется штамповка детали, штамповка возможна также с использованием эластичной подушки (полиуретановой), установленной в контейнере матрицы.  По формуле изобретения, за авторами, в объём правовой охраны, попадает лишь способ теплового разделения на плоскости электромагнитной плиты формообразующих элементов, например шариков, выполненных из термомагнитного сплава. Всё остальное – в описании на сам способ сборки штампа.  Фантаст не счёл необходимым заглянуть в «Справочник по холодной штамповки», где «шариковых» штампов нет, поэтому исходный объект изобретения представлен им в виде «рукоделия», а «осуществление набора рельефа штампа вручную» не относится к  промышленно применимым объектам, даже если об этом откровенно пишут авторы изобретения.  «Набор штампа вручную» не является и техническим решением, а потому из него невозможно или крайне затруднено создание объекта с техническим решением, что требует поиска наиболее близкого прототипа из другой области.  Однако для триз это не препятствие – "решать, так решать".  
«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии  вещи не входят в круг наших понятий» Прутков К. П.  :)
Принципы тризных «разрешений физ. противоречий», как и всё остальное, сфантазированы, как выдуманы и сами «физ. противоречия».  Например. (Найти идею, 2003, стр. 206 – 207)
Принцип 1. «Разделение противоречивых свойств в пространстве».
Принцип провозглашён, но нет (предусмотрительно) примера  «физ. противоречия», который он «разрешает». Само же «разрешение» имеет вид примера: «Для пылеподавления при горных разработках капельки воды должны быть мелкими. Но мелкие капли образуют туман. Предложено окружать мелкие капли конусом из крупных капель. А. с. 256708».
По тексту получается, если при пылеподавлении образуется водный туман, то его нужно окружать конусом из крупных капель (для чего ??), а, если не образуется туман, то, очевидно,  и так  сойдёт. Можно только догадываться какие «предъявлены к физ. состоянию воды взаимно противоречивые требования».  (см. определение «физ. противоречия»,  там же, стр. 73 – 74). Что от чего должно быть отделено - неизвестно.  Более того, туман это нечто  негативное и потому его надо окружить конусом из крупных капель.  (типичное тризное обоснование)  
И вот что мы имеем на самом деле.  В изобретении по а. с. 256708 за 1970 г. авторов Вьюгова Г.И. и др. предложен «Способ подавления пыли в горных выработках». Авторы отталкивались от известного «способа подавления пыли, основанного на применении туманообразователей в комбинации с механическими распылителями, при котором тонкодиспергированная вода (туман) улавливается более крупными каплями воды в последующих завесах». (т. е. водный туман, обязательное средство  для пылеподавления,  улавливается в расставленных завесах из более крупных капель воды) Цель изобретения – «предотвращение распространения тумана по выработкам и сноса его с источника пылеобразования вентиляционным потоком» (воздуха). Причина низкой эффективности пылеподавления в том, что туман легко сносится вентиляционным воздушным потоком с источника пылеобразования и разносится по выработкам, так как  все частицы тумана неинерционного размера и имеют полное согласование с потоком  как по скорости, так и по направлению. Противоположение заключается в переходе, причём не  для  всех (так как туман основное средство пылеподавления), а только для части частиц тумана, к крупнодисперсной плёночной воде, которая инерционна и не сносится вентиляционным потоком. Это схема эффективности пылеподавления. Цель её воплощения достигается тем, что подавление пыли производят одновременно тонкодиспергированной и грубодиспергированной водой по следующей схеме:  вокруг конуса тонкодиспергированной воды создают плёнку из грубодиспергированной воды.  Таким образом, туман,  не подверженный  воздействию вентиляционного потока,  попадает на источник пылеобразования и смачивает пыль, которая затем улавливается конусом плёнки из грубодисперсной воды, а не разносится по выработкам. В этом суть изобретения и никакого «разделения в пространстве» нет.  Всё до точности наоборот: разделённые туман и завесы совмещены в один общий поток.
Принцип 2. «Разделение противоречивых свойств во времени».
Принцип провозглашён, но нет того, что он якобы «разрешает». Самому же «разрешению» дали  вид примера: «ширину ленточного электрода меняют в зависимости от ширины сварного шва. А. с. 258490».
То, что одно «меняют в зависимости» от  другого  это только принцип действия, принцип работы.  Какие «противоречивые требования», какого «физ. состояния» разделены во времени этим действием  остались за скобками, в уме. И только по одной простой причине - такой разновидности  «противоречия» не существует. Есть одно единственное противоречие - между требуемым количественным приростом пользы и качеством или техническими возможностями средства производящего эту пользу. Это противоречие достоверно, целеобразующе и плодотворно.
Обратимся теперь к изобретению по а. с. 258490 за 1970 г. на «Способ автоматической дуговой сварки» авторов Зильберштейна Б. М. и Столяра Н. М. из Киевского СКБ «Газстроймашины». Авторам известен способ автоматической сварки ленточным электродом. Это электрод постоянной ширины, который имеет в поперечнике прямолинейное очертание. Таким электродом невозможно регулировать в широких пределах тепловой режим, форму и размеры сварочной ванны, так как при сварке в несколько слоёв стыковых швов каждый слой должен иметь свою, отличную от других, форму проплавления. Например, у корневого и заполняющих слоёв, ширина каждого из слоя должна обеспечивать перекрытие нижележащего слоя. Причина низкой эффективности сварки заключается в постоянной ширине ленточного электрода, имеющего в поперечнике постоянное прямолинейное очертание. Противоположение заключается в переходе к непостоянной, переменной ширине ленточного электрода, имеющего переменное криволинейное очертание. Это схема эффективности сварки. Цель её воплощения (а значит, обеспечение широкого регулирования формы и размеров сварочной ванны) при данной ширине ленточного электрода, достигается тем, что поперечному сечению ленточного электрода придают криволинейную форму, симметричную относительно оси шва, которую изменяют в процессе сварки. Для получения требуемой формы шва при данной ширине ленточного электрода его изгибают в плоскости наименьшей жёсткости, придавая ему криволинейное очертание симметричное относительно оси шва. Т. е. при данной ширине ленты электрода получают электрод  различного поперечного сечения. Причём каждой форме поперечного сечения электрода соответствует определённая форма и размеры сварочной ванны, т. е. изменяя форму поперечного сечения ленточного электрода, можно в широких пределах менять форму и размеры сварочной ванны.  В этом суть изобретения и никакого «разделения во времени» чего - либо в нём нет. Всё в точности наоборот: процесс сварки совмещён с изменениями формы ленточного электрода.

Принцип 3. «Системный переход 1 – а: объединение однородных или неоднородных систем в надсистему».      (Сравните с простым приёмом 5 «Принцип объединения»)
Некое «физ. противоречие разрешается объединением объектов  в надсистему» и вот вам пример такого «разрешения - объединения»: «слябы транспортируют по рольгангу впритык один к другому, чтобы не охлаждались торцы. А. с. 722624». («впритык один к другому ?? по рольгангу ?» -  техническая ошибка)
По тексту получается, что способ транспортировки слябов «разрешает физ. противоречие» слябов, у которых стынут торцы.  Слябы это «однородные системы», поэтому, осуществляя системный переход,  их надо «объединить», поставив «впритык один к другому», а,  поставленные в одну нитку, они образуют «надсистему» - над всеми остальными отдельными слябами.  (типичное строительство  тризной иерархии из «систем – «синьоров и вассалов», хотя указывается причина применения такого способа транспортировки) Строить «надстройку» из чего – либо не имея  основания допустимо у воздушных замков, но не в металлургии. Сказалось здесь и обычное в тризной «науке» перевирание технического решения, гуляющее до сих пор по всевозможным «рыночным» сайтам с «изобретательскими чудо инструментами».
Авторы изобретения по а. с. 722624 Сухобрус Е. П. и др. из Днепропетровского металлургического института вовсе  не помышляли строить «надсистему», скорее - «пирамиду».  В 1980 г. они предложили «Способ транспортировки горячих слябов транзитом от слябингов к приёмному рольгангу широкополосного стана». Авторы рассмотрели известный способ транспортировки слябов (плита - полуфабрикат прямоугольного сечения для листового проката с обрезанными головной и задней частями) транзитом от слябингов (реверсивный прокатный стан горячего проката для обжатия крупных стальных слитков, имеющий горизонтальные и вертикальные валки) к приёмному рольгангу широкополосного стана, включающий порезку слябов и их перемещение по рольгангу. И нашли, что происходит значительное охлаждение (на 150 – 200 град.  ниже, чем в случае нагрева в методической печи, перед началом прокатки) слябов вследствие потерь тепла конвекцией, теплоизлучением и теплопередачи роликам рольганга, кроме того, слябные раскаты  при раскрое на ножницах охлаждаются водой по верхней торцовой части.  Образующийся температурный перепад по сечению сляба не успевает  исчезнуть до подхода к широкополосному стану, что приводит к загибу передних торцов вытяжек после обжатия на горизонтальных валках и к сложностям  захвата раската вертикальными валками. Причина низкой эффективности транзита слябов до широкополосного стана в охлаждении и образовании температурного перепада по сечению слябных раскатов. Противоположение заключается в переходе к обеспечению выравнивания температурного перепада по сечению сляба. Эта схема эффективности воплощается через цель изобретения: создание условий для уменьшения потерь тепла горячими слябами в случае их транспортировки транзитом, без подогрева в методических печах, до широкополосного стана, за счёт уменьшения поверхности охлаждения каждого сляба. Цель достигается тем, что после обрезки головной и донной частей и разрезки на ножницах слябного раската из слитка получают два сляба, эти слябы складывают в виде пакета один на другой и таким образом перемещают по рольгангу до широкополосного стана. Т. е. после обрезки головной части и разрезки слябного раската на ножницах, головной сляб перемещается по рольгангу и останавливается при помощи подвижного упора. Затем приподнимается  специальным подъёмным устройством. Второй, донный, сляб занимает место головного и головной опускается на него. Затем подвижный упор и подъёмное устройство уходят под  рольганг, и слябы перемещаются в таком виде до широкополосного стана. Там  верхний сляб (самый нагретый) сталкивается и задерживается до тех пор, пока нижний (менее нагретый) не будет раскатан на стане.
Принцип 4. «Системный переход 1 – б: от систем к антисистеме или сочетанию системы с антисистемой».    (если «творить», так «системами», сравните с простым приёмом 8 «Принцип антивеса»)
Пример вида такого «разрешения»: «способ остановки кровотечения – прикладывают салфетку, пропитанную иногруппной  кровью.  А. с. 523695». «Физ. противоречие»  неизвестно.
Кровь это «система», то для её остановки нужно совершить «системный переход», т.е.  приложить «салфетку, пропитанную иногруппной кровью», которая является «антисистемой».  Т.е. если что – то движется, то для его остановки соедини это «что – то» с «анти – что», например, двигатель с тормозом.    (типичный тризный стереотип)
Но, всему есть вполне определённые и определяемые причины, в том числе и в изобретении  по а. с. 523695. Автором этого изобретения  является знаменитый врач Илизаров Г. А. из Курганского НИИ экспериментальной и клинической ортопедии и травматологии за 1976 г. на «Способ остановки кровотечения». Он вовсе не думал о «системном переходе 1 – б», когда больному с многооскольчатым переломом и обширной скальпированной раной голени не удаётся остановить обильное кровотечение из большого количества сосудов при помощи известных средств - гемостатической губки и фибринной плёнки.   Известный способ остановки кровотечения с помощью гемостатической (кровеостанавливающей) губки, полученной высушиванием из плазмы, сыворотки крови человека и др. веществ, оказался недостаточно эффективен. Причина  в том, что в губке (сухом концентрате) недостаточно активных веществ  для реакции агглютинации (образование агглютината, склеивание клеток крови, несущих антигены – агглютиногены) антител - агглютининов, проявляющейся при сочетании одноимённых агглютининов и агглютиногенов. Совмещение иногруппной крови, содержащей агглютиногены, против которых у реципиента есть агглютинины, приводит к их несовместимости – свёртыванию. Противоположение причины заключается в переходе к использованию гемостатической жидкости, содержащей одноимённые агглютиногены с агглютининами пациента (принцип одноимённого сочетания). Отсюда, цель изобретения – упрощение и повышение эффективности остановки кровотечения.  Цель достигается тем, что к ране прикладывают салфетку, пропитанную иногруппной кровью  (активной жидкостью, содержащей одноимённые с антителами пациента агглютиногены). Кровотечение прекращается, так как происходит закупорка кровоточащих сосудов образующими агглютинатами (осадками клеток  из - за сочетаний одноимённых антигенов и антител), а так же местное ускорение свёртывание крови. Быстрота эффекта зависит от титра (характеристики, предельного разведения пробы, где обнаруживается активность антител) агглютининов, так и агглютиногенов.  
Принцип 5. «Системный переход  1 – в: вся систем наделяется свойством С, а её части – свойством анти – С».
Пример воплощения такого «разрешения»: «рабочие части тисков для зажимов деталей сложной формы: каждая часть (стальная втулка) твёрдая, а в целом зажим податливый, способный менять форму. А. с. 510350» «Физ. противоречие» неизвестно, но можно предположить причину такого «перехода»: «зажим неподатливый, неспособен менять форму, так как рабочая часть тисков твёрдая».   ( вот вам и тризный тип «физ. противоречия») «Тиски» теперь отличительный признак всех тиражируемых  тризных «инструментов», образчик  пренебрежительного отношения к принципу преемственности прототипа и изобретения.
На самом деле ничего подобного в  а. с. 510350 нет.  Автор этого изобретения Ермаков Ю. М. из Всесоюзного заочного машиностроительного института предложил в 1976 г. «Устройство для крепления корпусных деталей» для металлорежущих станков.  Ему было известно устройство для крепления корпусных деталей, выполненное в виде корпуса прямоугольной формы с зажимными элементами в виде стержней и промежуточных шаров, передающих усилие от привода на стержни.  (т. е. это вовсе не «тиски», а полноценное зажимное устройство с множеством рабочих зажимных элементов для зажима корпусных деталей) Автор исследовав устройство, нашёл, что конструкция сложна и не обеспечивает равномерной передачи усилия от привода к стержням. Причина в неплотном и неравномерном охвате стержнями контура детали, что не позволяет  равномерно распределить усилия зажима по периметру детали.   Противоположение причины заключается в переходе к плотному и равномерному охвату контура детали, к  равномерному распределению усилий зажима по периметру детали. Плотный охват контура любой детали создаётся  множеством окружностей огибающих её периметр,  и, чем окружность меньше, тем охват плотнее. Это схема эффективности зажима детали. Цель её воплощения  при упрощении конструкции и равномерной передачи усилий заключается в переходе от стержневых элементов зажима к сферическим элементам зажима, взаимодействующим между собой, с контуром детали и стенками корпуса.  Цель достигается тем, что зажимные элементы выполнены в виде упругих колец, а одна из стенок корпуса выполнена подвижной и связана с приводом зажима.  Подвижная стенка корпуса действительно похожа на подвижную часть обычных тисков.  

Кольца из пружинной стали, степень упругости обеспечивается толщиной стенки, могут быть как одинакового, так и различного диаметра, которые применяют для зажима детали сложной конфигурации. Корпусная деталь 7 сложной формы устанавливается на базовую плоскость корпуса 1. При отведённой подвижной стенки 2 кольца 4 и деталь 7 свободно перемещаются внутри  корпуса. Под действием штока 3 привода стенка 2 перемещается к детали 7, воздействуя через кольца 4 на неё. Кольца 4 перераспределяются до тех пор, пока не охватят равномерно контур детали 7 и не обеспечат полное силовое замыкание зажима системы между подвижной и неподвижной стенками корпуса. Упругие свойства колец позволяют компенсировать отклонения формы детали, обеспечить надёжность контакта колец и детали, и ускорить разжим детали после отвода подвижной стенки 2.
Принцип 6. «Системный переход 2: переход к системе, работающей на микроуровне».    (такой «переход» уже рассмотрен ранее, и он оказался фикцией)
Пример воплощения «разрешения»: «вместо механического крана – «термокран» из двух материалов с разными коэффициентами теплового расширения. При нагреве образуется зазор. А. с. 179479».  (сравните с простым приёмом 37 «Применение термического расширения) На этом «системные переходы» иссякли, а «физ. противоречия» остались в безвестности.
---------
Принцип 7. «Фазовый переход 1: замена фазового состояния части системы или внешней среды».   (сравните с простым приёмом 36 «Применение фазовых переходов»)
Пример «разрешения»: «способ энергоснабжения потребителей сжатого газа (??) в шахтах – транспортируют сжиженный газ. А. с. 252262».  (обычная тризная двусмысленность –  «способ» смахивает на транспортировку в шахту бытового газа )
На самом деле авторы изобретения по а. с. 252262 Меликов Э. Н. и др. в 1970 г. предложили «Способ снабжения пневматической энергией потребителей сжатого воздуха в шахтах». Они вовсе не думали о «разрешении неизвестного физ. противоречия», о «замене фазового состояния части системы или внешней среды», их более беспокоили будничные, вполне определяемые, помехи нормальной угледобычи. Снабжение пневматической энергией (наверно, отбойных молотков) обычно осуществляется с помощью пневматической сети, состоящей из компрессорной станции на поверхности, трубопроводов в несколько км.  для глубоко залегающих шахт и гибких шлангов для подвода сжатого воздуха к потребителям. Эффективность сети низкая, значительны потери воздуха, что ухудшает и без того напряжённый температурный режим в глубокой шахте. Причина в производстве, подаче и использовании на глубоких горизонтах именно сжатого воздуха, где и без того значительны температура и плотность атмосферы.  Противоположение этой причины заключается в переходе к транспортировке и использованию жидкого воздуха.  Эту схему эффективности авторы изобретения воплощали через  цель – повысить эффективность использования пневмоэнергии и улучшить температурный режим в глубокой шахте. Цель достигается тем, что в качестве источника пневмоэнергии используется сжиженный воздух, преобразуемый в сжатый. Способ заключается в том, что промышленно получаемый на кислородных заводах жидкий воздух подают в шахты в термоизолированных резервуарах непосредственно на рабочий горизонт, где находятся потребители пневмоэнергии. Из сменных резервуаров жидкий воздух с помощью дозатора и испарителя  переводится в газообразное состояние. Затем редуцируется до требуемого давления, после чего поступает к потребителю. Цикл перевода жидкого воздуха в сжатый воздух благотворно сказывается на температурном режиме в шахте. Но, надо не забывать, что работа с криогенными веществами требует специальной технологии обращения с ними - они подвержены непрерывному преобразованию в газообразное состояние.
Принципа 8. «Фазовый переход 2: «двойственное» фазовое состояние  одной части системы (переход этой части из одного состояния в другое в зависимости от условий работы)».
Пример «разрешения неизвестного физ. противоречия»: «теплообменник снабжён прижатыми к нему «лепестками» из никелида титана, при повышении температуры «лепестки» отгибаются, увеличивая охлаждение. А. с. 958837».
На самом деле авторы изобретения по а. с. 958837 Капацына Ю.Г. и др. из Института прикладной физики АН Молдавии в 1982 г. предложили «Теплообменный элемент», а не «теплообменник». Им был известен теплообменный элемент с подвижными лепестками из термочувствительного материала (собственная заявка на изобретение авторов). Его технические возможности ограничены низкой чувствительностью лепестков (это причина помех) по отношению к изменению температуры теплоносителя, что снижает турбулизацию потока и интенсификацию теплообмена. Расширение технических возможностей авторы осуществляли  на путях повышения чувствительности лепестков по отношению к изменению температуры теплоносителя. Целью изобретения стала интенсификация теплообмена (или турбулизация потока, сравните с примитивом «увеличивая охлаждение»). Цель достигается тем, что лепестки выполнены с различным порогом чувствительности из материала (более чувствительного), обладающего обратимым мартенситным превращением (являющимся переходом 1 рода). Лепестки делят на группы с одинаковой чувствительностью, выполняют лепестки составными  из участков с различной чувствительностью, лепестки снабжают проволочными турбулизаторами с разной чувствительностью. Лепестки снабжены перфорацией с отбортовкой.


При обтекании такого теплообменного элемента теплоносителем лепестки прогреваются (а не «охлаждаются») и по достижения разных порогов чувствительности образуют различный вид оребрения, например шахматный. Вид оребрения (или картина турбулизации) может быть произвольным и регулируемым в зависимости от температуры теплоносителя  для данной степени интенсификации теплообмена.
Принцип 9. «Фазовый переход 3: использование явлений сопутствующих фазовому переходу». (простой приём 36 «Применение фазовых переходов»)
Пример «разрешения неизвестного физ. противоречия»: «приспособление для транспортировки мороженных грузов имеет опорные элементы в виде брусков льда (снижение трения за счёт таяния льда). А. с. 601192». (типичный пример  тризной фантазии)
На самом деле опорные элементы из льда применяют не для «снижения трения» (тривиальная ошибка фантаста, которая  тиражируется теперь в тризных поделках)
Авторы изобретения Чернышёв В. И. и др. думали не о «снижении трения», а о прочности,  и предложили в 1978 г. «Приспособление для транспортировки мороженных грузов», предназначенное для пакетирования стандартных картонных ящиков с мороженной рыбой. Груз пакетируют из стандартных коробок (т. н. паков, например, на 20 кг), который снабжён для этого приспособлением с опорными элементами, чтобы коробки не смещались и не выпадали их пакета.  Известное приспособление (например, поддон) неудобно для эксплуатации, так как его необходимо где – то изготавливать, доставлять в места потребления, а после использования – уничтожать. Цель изобретения – повышение удобства эксплуатации. Причина помех заключается в качестве материала приспособления, который необходимо после использования уничтожать. Противоположение означает переход к  материалу, который не требует уничтожения, например, к замороженной воде.  Цель достигается тем, что опорные элементы для пакетируемого груза выполнены из брусков льда, соединённых между собой гибкими связями в виде тесьмы.

При формировании пакета груза паки с мороженной рыбой смачивают водой, укладывают на приспособление, подпрессовывают до необходимых размеров и выдерживают некоторое время при температуре трюма добывающего судна (минус 18 – 27 град). Паки прочно смерзаются между собой и с брусками льда, образуя прочный пакет груза, не размораживающийся в течение 2 час, который можно свободно перегружать с помощью погрузчиков, оборудованных вилами, и доставлять потребителю. Опорные элементы из льда изготавливаются на самом добывающем судне. После расформирования пакета бруски льда удаляют, они тают, а остатки тесьмы используют как ветошь.  
Принцип 10. «Фазовый переход  4: «замена однофазного вещества двухфазным».   (фазовых переходов существует пока всего два рода, в точке фазового перехода 2 рода наблюдается равновесие двухфазных систем, например, газ – жидкость, тождественных по своим свойствам)
Пример «разрешения»: «способ полирования изделия. Рабочая среда состоит из жидкости (расплав свинца) и ферромагнитных абразивных частиц. А. с. 722740».
На самом деле в этом изобретении за 1980 г. автора Довнара С. А. из Физико – технического института АН Белоруссии никакой «замены» не наблюдается. Автор предложил «Способ полирования изделий», рассматривая технические возможности известного способа полирования изделий в условиях их перемещения в рабочей среде, состоящей из жидкости и ферромагнитных абразивных частиц (двухкомпонентной среды, а вовсе не «одно или двухфазного вещества»), прижимаемых к обрабатываемым поверхностям магнитным полем. Силу прижима частиц к изделию регулируют изменением зазора между изделием и рабочими наконечниками электромагнитов. Однако для крупногабаритных деталей этот способ требует применения тяжёлых и громоздких электромагнитов,  приводит к значительному поглощению энергии магнитного поля вращающимся изделием, к сложности  поддержания оптимального зазора между изделием и полюсными наконечниками. Цель – упрощение способа полирования изделий. Причина помех связана со смачиваемостью изделий жидкостью, сложностью создания магнитного поля. Противоположение заключается в переходе к несмачиваемой жидкости и упрощению создания магнитного поля. Цель достигается тем, что в качестве несмачиваемой жидкости используют, например, расплав свинца, а магнитное поле образуют за счёт намагничивания самого изделия. Включают электромагнитную систему и намагниченное изделие, установленное в патроне, покрывают ферромагнитным порошком. Изделие погружают в расплав свинца и включают привод планетарного вращения шпинделя. Частицы ферромагнитного порошка под действием магнитного поля прижимаются (притягиваются) к изделию, а под воздействием расплава свинца, обтекающего изделие, перемещаются по обрабатываемой поверхности изделия. Происходит полирование изделия.

Принцип 11. «Физико – химический переход: возникновение – исчезновение вещества за счёт разложения – соединения, ионизации – рекомбинации».  
Пример «разрешения»: «для пластификации древесины аммиаком осуществляют пропитку древесины солями аммония, разлагающимися при трении. А. с. 342761».  (характерная для тризного мышления «мешанина из пластификации и трения»)
На самом деле авторы изобретения Купчинов Б. И. и др. из Института механики металлополимерных систем АН Белоруссии в 1972 г. предложили «Способ пластификации древесины» для поверхностей трения, например, подшипников. Пластификация древесины (т. е.   химико – механическое модифицирование древесины или придание ей пластических свойств: её можно гнуть, изменять форму, которую она сохраняет) путём обработки аммиаком – это известный способ. Однако способ не пригоден для местной пластификации древесины, например, для подшипников скольжения. Цель изобретения – обеспечение пластификации поверхностей трения в процессе работы. Это достигается тем, что пропитку древесины производят солями аммония (например, (NH4)2CO3), разлагающимися при температуре трения. Заготовки древесины, пропитанные маслом МС – 20, обрабатывают раствором солей аммония.  Изготовленные из полученного материала подшипники скольжения пластифицируются в процессе работы при повышенных температурах за счёт термического разложения солей аммония.  
Все рассмотренные выше «системные», «фазовые» переходы и «разделения» предполагают в качестве исходного  «несистемные», «нефазовые» и «неразделённые» состояния, однако ничего подобного не наблюдается.   И не может наблюдаться по одной простой причине – отвергается и не признаётся  принцип преемственности прототипа и изобретения.  «Принципы», не имеющие реального подтверждения в действительности, бесполезны для практики изобретательского дела (здесь полезно вспомнить предупреждение Пруткова К. П.  о «без надобности носимом набрюшнике»).  :)
Изменено: Владимир - 30.06.2013 00:54:12
Господа, никто из общества, уверовавшего в то, что имеет дело с «теорией на способ изобретать» через «решение мифических изобретательских задач», как теперь оказалось за столько лет существования этой темы, не был готов к глубокому рассмотрению данной темы, полагая, что всё завершено и научно обосновано. Никто не стал и защищать её, как своё родное. Это говорит о глубоком проникновении в умы ложных представлений, о поражении мыслительного органа общества всё уничтожающим грибком «изобретательской алхимии». Из такой «алхимии» невозможно образование «химии изобретательства». Показанное здесь богатство практики изобретательского дела предназначено обнажить фантастичность и бесплодность Альтовой «теории на способ изобретать».  Все материалы разработал выпускник Азербайджанского Общественного Института Изобретательского Творчества (знаменитый АзОИИТ) и Азербайджанского Общественного Института Патентоведения (АОИП) Огнев В. И.  С уважением, Владимир.  :)
Для изучения практического курса ИзобретариУМа все приглашаются на http://www.lanastudy.ru/moodle/course/view.php?id=12       Не пожалеете!  :)
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 66 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Ошибка фантаста Альтова или для задач.