Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 178 След.
RSS
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
Таких специально для Вас не написали.
Придется изучать все и выбирать нужное именно Вам.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Alexandros пишет:
Цитата
PINGVIN пишет:

Встречаются принципиальные изменения в работе уже имеющихся органов. Так, описаны люди у которых ухо было способно слышать ультразвук.



Это расширение диапазона слышания , а не принципиально иная конструкция уха.

Микрофон способный реагировать на простые звуки и микрофон способный реагировать на ультразвуки - две совершенно принципиально разные конструкции. Именно поэтому гидрофоны для поиска подводных лодок были созданы на полвека позже обычных телефонных микрофонов. И то же самое фотоаппарат  или фотоэлемент: способный реагировать на обычный свет и способный реагировать на ультрафиолет или инфракрасные лучи- совершенно разные конструкции сходства между которыми не больше чем между фильмоскопом и рентгеновским аппаратом. С виду вроде похоже: тоже потребляют электричество, тоже создают поток лучей, внутри тоже есть вакуумированный баллон и в него впаяна нить накала - но это две совершенно принципиально разные вещи.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Sapiens пишет:
Таких специально для Вас не написали.
Придется изучать все и выбирать нужное именно Вам.

Я считаю, что перед прочтением книги, нужно определить целесообразность этого прочтения.
Если следовать предложенной мной логической схемой - эволюция невозможна, значит бессмысленно читать литературу с чьими-то заблуждениями/интерпретациями.

Вы можете назвать этапы, в моей схеме, которые не соответствуют реальности?
Цитата
PINGVIN пишет:
Микрофон способный реагировать на простые звуки и микрофон способный реагировать на ультразвуки - две совершенно принципиально разные конструкции.

Речь идет не о микрофонах , а строении уха человека.

Итак, у этих людей - принципиально иная конструкция уха :?:
Цитата
Alexandros пишет:
ы можете назвать этапы, в моей схеме, которые не соответствуют реальности?
Все.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Alexandros пишет:
Цитата
PINGVIN пишет:
Микрофон способный реагировать на простые звуки и микрофон способный реагировать на ультразвуки - две совершенно принципиально разные конструкции.
Речь идет не о микрофонах , а строении уха человека.
Итак, у этих людей - принципиально иная конструкция уха :?:

Чтоб барабанная перепонка реагировала на ультразвук - она должна существенно отличатсься от обычной, и рабочая частота слухового нерва также должна отличаться от нормальной раз например в десять.

В трудности этого можно легко убедиться попытавшись переделать обычный телефонный микрофон чтоб он начал реагировать на ультразвук т.е. ничего при этом не меняя в нем принципиально.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Alexandros пишет:
Кто определяет полезность изменений?
Успешность выживания индивида. Выживает и плодится - значит, полезное, сдохло - значит вредное. Или даже эту простую истину религиозный мозг не вмещает?
Цитата
Восстановление мягких тканей у ископаемых - очень творческий процесс. Зависит полностью о представлениях восстановителя о происхождении жизни.
Эти останки доказывают только ,что был вид рыб с такими-то признаками.
Вы даже не взглянули на предложенный материал. Чтобы определить по положению глазницы положение глаза, не надо обладать какими-то особыми представлениями.
Цитата
В первом посте я предложил схему появления и развития органов.
Вы согласны с ней или какие-то пункты вас не устраивают?
Я уже высказался, но Вам что об стену горох. Изменения в ДНК возникают при каждом акте репликации, в том числе и при размножении. Полезные мутации накапливаются, а вредные отсеиваются естественным отбором. Принципиальная ошибка в Вашей схеме состоит в том, что орган формируется в виде бесполезного зачатка и только на последнем этапе функционирует. На деле же новый  орган облегчает жизнь хозяину с момента появления зачатка, иначе он не будет развиваться. Точно так же как неиспользуемый орган неизбежно атрофируется.
Цитата
Я считаю, что перед прочтением книги, нужно определить целесообразность этого прочтения.
Если собрался рассуждать о высшей математике, то сперва не мешало бы прочесть учебник, с этим никто ведь не спорит. А вот на тему эволюции почему-то любой неуч имеет свое авторитетное мнение.
Интересная картина получается: очень часто за креационизм выступают люди не только учебников биологии, но даже и Библии не читавшие. Им противостоят читавшие и то и другое...
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Alexandros пишет:
Если следовать предложенной мной логической схемой - эволюция невозможна, значит бессмысленно читать литературу с чьими-то заблуждениями/интерпретациями.
Гламурненько. Характерно для верующих, в частности, для членов РПЦ.
"Солнце вращается вокруг земли, я прав, Коперник - неуч, книги - в печку!".

Нет, мракобесие, видимо, связано таки с каким-то органическим поражением мозга, необучабельностью?
Дизсемантия (по аналогии с дизлексией).
Цитата
Alexandros пишет:
Хотелось бы узнать как понимают сторонники СТЭ эту связь и как... .

Хотелось бы знать как сторонники трех синайских богов объясняют такое обыкновенное в живой природе явление как диморфизм, легко объясняемый  эволюционной теорией.

О том что это такое - хорошо написано в дореволюционной энциклопедии Брокгауза и Ефрона:



Напоминаю что в бибилии совершенно ясно сказано что бог создал человека "по образу и подобию своему" т.е. никакого полового диморфизма в проекте вовсе не было.
Изменено: PINGVIN - 25.01.2011 19:09:38
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Sapiens пишет:
Цитата
Alexandros пишет:
ы можете назвать этапы, в моей схеме, которые не соответствуют реальности?
Все.

Т.е. органы не развивались постепенно , а одномоментно ?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 178 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов