Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 125 126 127 128 129 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Цитата
Gravio пишет:
Время такая же условность как и скорость.и принадлежит лишь конкретному процессу.
Ув. Gravio
Согласен. Я сторонник реляционной концепции времени.
Цитата
Gravio пишет:
Влиять ведь не на что - длительность процесса определяется - как раз условиями. В том числе и гравитационными.
Из учебника В.А. Канке: «…для отношения интенсивности получается следующая пропорция: сильные взаимодействия : электромагнитные взаимодействия : слабые взаимодействия : гравитационные взаимодействия =(приближенно) 1 : 10^-2 : 10^-10 : 10^-38».
Насколько я представляю, за «сохранность» ядер элементов отвечают сильные и слабые взаимодействия. Гравитация пренебрежимо мала -38 степень.
Если мы поместим какой-либо нестабильный элемент (опытный образец) в сильное гравитационное поле (возле Солнышка) и обнаружим, что период его полураспада изменился по сравнению с эталонным образцом (оставленным на Земле), то разве это не будет говорить о том, что гравитационное поле влияет именно на время как таковое?    
Цитата
Gravio пишет:
Время - это абстракция,мысленная виртуальность,условность,- вспомогательный инструмент
Из книги Г.Рейхенбаха «Направление времени»: «Если время объективно, то физик должен установить этот факт, если имеется становление, то физик должен познать его, однако если время лишь субъективно и бытие безвременно, тогда физик должен иметь возможность игнорировать время в своем истолковании реальности и описывать мир без ссылок на время».
Я бы эту мысль назвал категорическим императивом Рейхенбаха.
Насколько я представляю, симметрия краеугольный принцип современной физики.  Калибровочная инвариантность, законы сохранения – динамические симметрии – основы физики микромира.  Но элементарные частицы  подчиняются и дискретным операциям симметрии. В 1957 году экспериментально подтвердилось невыполнение зеркальной симметрии в слабых взаимодействиях. В 1964 году было показано, что СР – инвариантность не выполняется при распаде ка-мезонов. Сейчас, вроде бы, считается незыблемой
СРТ – инвариантность.

О какой СРТ – инвариантности может идти речь, если Т – время условность, выдуманная человеком?

По мне актуальным является:
Первое – показать опытным путем, что субстанции под названием время (связки пространство-время как объекта похоже тоже) нет.
Второе - всю физику надо переписать без использования понятия время, как фундаментального понятия.
Начинать надо с элементарной механики.

Называть  взгляды бредом просто. Сложно предложить иное – конструктивное.
Цитата
Андрей Евстигнеев пишет:
Один мужик, ещё две с половиной тысячи лет назад в этом разобрался - "И неизбежно признать, что никем ощущаться не может время само по себе, вне движения тел и покоя". Тит Лукреций Кар. О как! Нет ни отдельного "пространства", нет никакого отдельного "времени", а существует Материя находящаяся в движении.
Ув. Андрей.
Неувядающая (как ее назвал академик С. И. Вавилов) поэма Лукреция «дает шороху» и по сей день. Да и не только в культурном плане.
Согласен, что объекта время как такового, скорей всего, нет.
С пространством все гораздо сложней. Как я понимаю КТП работает с физическим вакуумом, который выступает как самостоятельный физический объект, с самостоятельными свойствами, отличными от свойств материальных объектов. А вакуум элемент пространства. О море Дирака, наверное, слышали все. Теперь говорят об океане Хиггса.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Но вот в отношении ОТО влияние гравитации на ход времени определяется вроде как не изменением перигелия Меркурия, а изменением частоты излученной эл\магнитной волны...
Ув. Павел.
Влияние гравитации на ход времени не определяется смещением перигелия Меркурия, а только доказывается реальными астрономическими наблюдениями этого смещения.
Понятно если гравитация влияет на ход времени, то изменяется ход всех процессов, в том числе, и процесса излучения ЭМ-волны.
Цитата
Uridoz пишет:
Если мы поместим какой-либо нестабильный элемент (опытный образец) в сильное гравитационное поле (возле Солнышка) и обнаружим, что период его полураспада изменился по сравнению с эталонным образцом (оставленным на Земле), то разве это не будет говорить о том, что гравитационное поле влияет именно на время как таковое?
Спасибо за .вменяемые ответы...
Вне сомнения Рейхенбах абсолютно прав,ибо опирается на фундаментальные Законы Природы.
Но физика пошлого столетия - это инструментарий политики и ..источник финансов.
Изменить - это положение на более приближенное к реалиям - не получится еще лет двадцать...
Если нынешняя реформа в науке - приведет к сокращению числа докторантов,хотя бы на порядок,- двадцать лет - вполне реальный срок.
Признать вслух и откровенно, что Время  субъективно, ученые готовы - но ...кушать хочется всегда.Уточняю - именно ученые.
В РФ - их единицы.Всеобщее среднее образование (бесплатное) могло бы ускорить процесс реорганизации науки,но и оно кануло в лету.
С Вашими взглядами на Физику - вполне согласен и отвечу на цитату (выше):
Поскольку в качестве хронометра используются не песочные часы  а более точные,цезиевые например,Ваш вопрос как бы и не надуман, физ.процесс распада  - ведь действительно зависит от гравитационной напряженности поля.
Именно последнее и явилось тем связующим звеном между временем и пространством в известной теории.
Но суть - ложная.
Изменились лишь физические условия.
А следовательно и время "сократилось"...
А измерения ведь проводим по - хронометру.
Но ответить на свой вопрос - предлагаю Вам же - самостоятельно или с моей помощью,без разницы.
Задаемся вопросом:
А песочные часы на Луне - будут ли отставать от Земных таких же часов?
Если найдете физически достоверный ответ - этот вопрос,Ваши предположения и догадки,сменятся на твердую уверенность.
Вспомогательные материалы:
1.Почему радий - самораспадается в обогащенном состоянии (по  извлечении из недр Земли).
2.Почему тот же радий будучи в руде и находясь в месте своего рождения (в земных недрах) не распадается(не исчезает бесследно в течении миллиардов лет)?
3.Почему часы механические - в центрифуге - всегда отстают?
4.Почему песочные часы - не отстают в той же центрифуге?



3.
Цитата
Uridoz пишет:
Насколько я представляю, за «сохранность» ядер элементов отвечают сильные и слабые взаимодействия. Гравитация пренебрежимо мала -38 степень.
Уточните если не затруднит - как проводились  эксперименты - с целью обнаружения нуклонов вообще,и как собственно было выделено ядро из атома.
Очень волнительный вопрос...
Материал в помощь:
Вы высовываете руку с анемометром  из движущего авто в форточку и уверено заявляете о приборном обнаружении ветра.
Остановили автомобиль - измерили вновь - ветра нет.
Уточните для меня - есть ли ветер - который Вы обнаружили приборно - в обоих случаях.
В каких случаях он все же есть?
Не техногенно ли он создан?
Спасибо за ответы.
Цитата
Павел Чижов пишет:
Но вот в отношении ОТО влияние гравитации на ход времени определяется вроде как не изменением перигелия Меркурия, а изменением частоты излученной эл\магнитной волны...

Так... Давайте исходить из определения - "МАТЕРИЯ ЕСТЬ ДВИЖЕНИЕ"...
Что делает гравитация? Изменяет плотность материи, а следовательно, изменяет её движение.
Возникает градиент плотности, а следовательно, и градиент энергии - а это и есть "СИЛА"...
Вот только "сила", понятие антропоморфное, такое же как и "время"...
Первична не "сила" - материя для своего движения не требует никакого побудительного мотива, это её "священное право".
Откуда возникает градиент плотности? Сами сможете развить эту мысль? Предложу наглядную аналогию - машины в крупном городе. Почему их плотность больше в его центре? Может они там просто, тупо - чаще сталкиваются? Выделяется кинетическая энергия в виде звука ударов? Видите? Нет никакой "направляющей единой силы", а есть изменение движения материи...
Цитата
Андрей Евстигнеев пишет:
а есть изменение движения материи.

Кстати, вот так это звучит на нормальном русском языке, в переводе с древнечукотского "искривление пространства-времени"... :D
Цитата
Андрей Евстигнеев пишет:
МАТЕРИЯ ЕСТЬ ДВИЖЕНИЕ
Спорно...
Читаем классиков:
...Материя есть то, что, действуя на паши органы чувств, производит ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении, и т.п.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 149.
Что здесь не ясно?
Предельно точно.
И заметили - никакого движения...
Вода в стакане останется водой (той же материей) и в самолете и в поезде...
Каким боком движение - к материи относится - непонятно у Вас....
Помните что по этому поводу  у Гегеля?
мы можем, конечно, есть вишни и сливы, но не можем есть плод, потому что никто еще не ел плод как таковой.
Материя - это атомы и молекулы.
И их движения - как раз и создают материально достоверную и ощутимую нами - материю.
Итог:
Материя НЕ ЕСТЬ движение.
Движение атомов и молекул - создают такое сообщество (тело) которое мы и обнаруживаем приборно. и чувствами.
Ваши рассуждения:
Материя есть атомы и молекулы,они движутся,следовательно материя - есть движение = в корне неверно.
Пример из той же оперы:
"Пингвины черно белые,
Старые фильмы тоже черно белые,
Значит Пингвины это старые фильмы"
Цитата
Gravio пишет:
Каким боком движение - к материи относится - непонятно у Вас....

Я пока подробно объяснять не буду, немного погодя открою тему "Материя", и там уже буду поэтому поводу спорить и доказывать...
Пока лишь скажу, что все четыре Фундаментальных Законов Сохранения, это и есть сохранение определённых типов движения материи.
Цитата
Андрей Евстигнеев пишет:
все четыре Фундаментальных Законов Сохранения
Закон сохранения = один.
Называется
Закон сохранения Материи.
Все остальные "закончики" - его производные - в зависимости от конкретного применения.
Законов сохранения - не может быть ДВА ИЛИ ВОСЕМЬ ИЛИ как  у Вас - четыре.
По - определению.
Иначе - это не закон а дышло...
Страницы: Пред. 1 ... 125 126 127 128 129 ... 133 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все таки, что есть время?