Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 99 100 101 102 103 ... 133 След.
RSS
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Цитата
Придирок с моей стороны нет.
Но Ваше задача не физическая..а скорее альтернативная ей...
1.Если Вы понимаете ( и принимаете) физическую константу - то изменять ее Вы не должны.

Где,  в какой строчке  я изменил "физическую константу"? Покажите пжлста.

Цитата

на рис.1. Исходное положение действующих объектов.

- "Паровоз" с прожектором на крыше ;
-  фотоны ,  которые через мгновение в виде светового луча  полетят параллельно движению паровоза;
-   мы с Вами, стоящие на перроне ( мы стоим "внизу" на продолжении вертикальной линии А и нас на рисунке не видно ).

Паровоз мчится мимо нас слева направо со скоростью 100тыс.км\сек относительно нас,  лазерного луча и точки А.  
Пересекая точку А   машинист включает прожектор.(точку А я  нарисовал на рельсах и вдобавок направил на неё луч лазерной указки) ,

Кому и  Что здесь ( рис.1. ) не понятно?  ( помимо  запредельной паровозной скорости )..
Изменено: Логик - 30.08.2013 15:21:44
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Где, в какой строчке я изменил "физическую константу"? Покажите пжлста.
Вы - придумали новую физ.константу.
Отличную от Мировой и общепринятой...
Вывели Вы (в прошлых рассуждениях )иную "скорость света".
Нынешних рассуждений пока не видно,..
Рисунок ни о чем не говорит.
Ваш мозг видимо,напрочь  отказывается принимать физические константы - как природную данность.
Если бы Вы швыряли камни - вместо "световых лучей" - противоречий бы не возникло.
Но скорость света в вакууме - везде и всюду постоянная величина при любых условиях.
Цитата

Вы - придумали новую физ.константу.
Отличную от Мировой и общепринятой...
Вывели Вы (в прошлых рассуждениях )иную "скорость света".
Итак, в тексте    к рис.1.    я константу не менял, следовательно к тексту первого рисунка у Вас претензий нет.  

Разбираемся с текстом к рис.2.

===========
Итак,   паровоз пересёк точку отсчёта А , машинист включил прожектор, фотоны светового луча полетели.

.

.
На рис.2  нарисовано взаимное расположение  точки А , паровоза и начала светового луча через секунду, после того, как  машинист включил прожектор, а паровоз пересёк точку А .

1) за одну секунду  первый фотон светового луча преодолел  расстояние = 300тыс.км и оказался в точке В.  ( расстояние между точкой А и точкой В = 300тыс км

2)  прожектор на паровозе  за секунду преодолел расстояние = 100тыс.км. и оказался в точке К ( на линии К ).

Где,  я изменил "константу"? ..
Где тут "иная скорость света"? .... в какой строчке?...покажите пжлста.



.
Изменено: Логик - 30.08.2013 17:08:00
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
1) за одну секунду световой импульс преодолел расстояние = 300тыс.км
Иначе и быть не должно.
Претензий нет.
2) прожектор на паровозе за секунду преодолел расстояние = 100тыс.км. и оказался в точке .
Вполне теоретически допустимо...
Больше не возвращайтесь к этим пунктам плииз.
Здесь все понятно  и Вам и мне...
Вот физическое описание изложенного вами здесь:
а)Имеется мерная база 300 000 км.
б)Движущийся паровоз при входе в мерную базу включил прожектор.
Результаты:
Паровоз прошел 100 000 км.
Свет прошел 300 000 км.
Время  длительность движения обоих объектов = 1 сек.


Продолжение будет?
Изменено: Gravio - 30.08.2013 17:10:32
Цитата
Gravio пишет:
Вполне теоретически допустимо... Больше не возвращайтесь к этим пунктам плииз. Здесь все понятно и Вам и мне... Продолжение будет?
С диспозицией разобрались.
Как видите, ничего сложного нет.
Разбираемся далее рис.2
.


1) относительно точки А первый фотон  за одну секунду преодолел  300тыс.км.  
2) относительно прожектора первый фотон за одну секунду преодолел 200тыс.км.

Что здесь не понятно?

==============
напоминаю, что все эти расчёты и прочее сделаны в Системе Отсчёта  точки А  и нас с Вами.
То есть , в Системе Отсчёта  неподвижного наблюдателя.

.
Изменено: Логик - 30.08.2013 17:17:54
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
1) относительно точки А первый фотон за одну секунду преодолел 300тыс.км.
Вот физически верная картина Вашего опыта.
Вот физическое описание изложенного вами здесь:
а)Имеется мерная база 300 000 км.
б)Движущийся паровоз при входе в мерную базу включил прожектор.
Результаты:
Паровоз прошел 100 000 км.
Свет прошел 300 000 км.
Время длительность движения обоих объектов = 1 сек.

Больше ничего выдумывать не следует - типа "первый фотон"..
И относительно точек - то же...
Просто продолжайте Ваш рассказ а я переведу на язык "Как есть в Природе"..
Цитата
2) относительно прожектора первый фотон за одну секунду преодолел 200тыс.км.
Здесь то ли глупость ...то ли просто ошибка:
Фотон излучен и через секунду он (фотон) пройдет именно 300 000 км.
Другого в Природе нет.
Цитата
Gravio пишет:
Здесь то ли глупость ...то ли просто ошибка:
В какой строчке ошибка?
В системе отсчёта неподвижного наблюдателя :
Относительно точки отсчёта А фотон прошёл именно  300тыс. км\сек. ( до точки В )
Если это так, то...
то , относительно  прожектора свет никак не может пройти столько же, ибо в таком случае, свет ( первый фотон )  должен улететь   дальше точки В
.
Изменено: Логик - 30.08.2013 17:49:55
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Представьте, что  мы сфотографировали этот паровоз  как раз через секунду, после того, как машинист включил прожектор.

На фотографии будет видно, что луч света начинается в прожекторе и заканчивается в точке В. Логично?
Изменено: Логик - 30.08.2013 17:58:10
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
В какой строчке ошибка?

В системе отсчёта неподвижного наблюдателя :

.
Понятно.
Теперь как есть:
Природа (а это в переводе - именно физика) - не использует ПОСРЕДНИКОВ из ...соседних Миров ...
То есть - любой наблюдатель это фикция,условность,или просто мат.прием как - у Вас.
Позволительны "наблюдатели лишь в теор.мехе,и т.д...- то есть в абстрактном мире чисел...
Крайне важно понимать что введение "наблюдателя" делает ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ вычисления - ложными,не имеющих практического значения..
Логическую ошибку Вы совершили после слов:
Если это так, то...
то , относительно прожектора свет никак не может пройти столько же.

В том то и дело - ЧТО "наблюдатель" ваш не может быть ОДНОВРЕМЕННО находиться и в начале мерной базы и ..на одной трети - этой же самой мерной базы.
Физически возможно лишь одно из двух положений наблюдателя.
То есть - одно из двух "наблюдений наблюдателя" - ЛОЖНО..
Использование  его для дальнейшего  решения физических задач - невозможно.
Страницы: Пред. 1 ... 99 100 101 102 103 ... 133 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

И все таки, что есть время?