Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 14 След.
RSS
Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц, В продолжение темы о вакууме
Цитата
F1L пишет:
Этот контрольный вопрос, видимо на эту тему?
Именно. Так и какой ответ Вы там для себя нашли на этот вопрос?
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Именно что, должны быть, в теории...
Если Вам обоим так хочется островов стабильности, то считайте ими возбуждения квантового поля: одночастичное, двучастичное, n-частичное. Вот вам ваши "острова".
Цитата
BETEP IIEPEMEH
Цитата  
F1L пишет:
Этот контрольный вопрос, видимо на эту тему?
Именно. Так и какой ответ Вы там для себя нашли на этот вопрос?
Ответ найти не просто. Можно пока встречный вопрос? Предположим, что фотон "знает",  что у него на пути имеется препятствие, от которого можно увильнуть,  или две примерно равных возможности преодолеть препятствие, проскочив через щели. Мало того, он еще "оповещен", каким образом это удалось проделать предыдущему. В таком случае для всех эксперементальных затруднений, можно будет логичное объяснение найти, не прибегая к раздвоениям и превращения частицы в волну?
Цитата
F1L пишет:
В таком случае для всех эксперементальных затруднений, можно будет логичное объяснение найти, не прибегая к раздвоениям и превращения частицы в волну?
Нет, нельзя. И я повторяю, нет никаких превращений частицы в волну и наоборот. То, что мы наблюдаем как "частицу", есть возбуждение квантового поля. И для этого одночастичного возбуждения нет никакой трудности пройти через обе щели.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата  
F1L пишет:
В таком случае для всех эксперементальных затруднений, можно будет логичное объяснение найти, не прибегая к раздвоениям и превращения частицы в волну?Нет, нельзя. И я повторяю, нет никаких превращений частицы в волну и наоборот. То, что мы наблюдаем как "частицу", есть возбуждение квантового поля. И для этого одночастичного возбуждения нет никакой трудности пройти через обе щели.
Что конкретно и в каком эксперементе нельзя объяснить?
Ну тогда получается, что все наблюдаемые частицы - это возбуждения поля. Но частицами то при этом они не перестают являться?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Частицы (виртуальные) могут "брать взаймы" на некоторое время dt некоторое количество энергии dE, чтобы "выпрыгнуть" на это время из нулевого состояния и потом сразу вернуться обратно

Ээээ.... извините, это называется наука?
больше на бред похоже.
Чтобы откудато "выпрыгнуть из за угла", нужно там жить и существовать, затем опять туда вернуться к своему "существованию"
ничто - никуда выпрыгнуть не может!
Изменено: voyager777 - 17.03.2010 15:10:02
Цитата
F1L пишет:
Ну тогда получается, что все наблюдаемые частицы - это возбуждения поля.
Так и есть.
Цитата
F1L пишет:
Но частицами то при этом они не перестают являться?
Если Вы под "частицей" понимаете "корпускулу", то нет (в смысле, никогда такими корпускулярными частицами и не начинали являться). Никто не считает частицы такими вот "твердыми шариками", и использование слова "частица" имеет просто напросто исторический характер. В физике никто их "корпускулами" не мыслит.
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 17.03.2010 15:16:47
Цитата
voyager777 пишет:
ничто - никуда выпрыгнуть не может!
Расскажите это экспериментально наблюдаемым эффектам. Про лэмбовский сдвиг, про эффект Каземира слышали? А про то, что полная энергия всей Вселенно равна нулю, т.е. она буквально образовалась "из ничего"? Наверное, природа забыла Вас спросить, что может быть, а что нет.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Расскажите это экспериментально наблюдаемым эффектам. Про лэмбовский сдвиг, про эффект Каземира слышали?
Тоесть вы ссылаетесь на "эффекты" а не на сущность явлений, которая как выясняется науке неизвестна?
Эффект по своей природе есть чтото внешнее. Солнце катится по небосклону - классический сомоочевидный эффект, отправивший на костёр инквизиции не одного человека.
Изменено: voyager777 - 17.03.2010 15:31:15
Цитата
voyager777 пишет:
Тоесть вы ссылаетесь на "эффекты" а не на сущность явлений.
Я ссылаюсь на экспериментальные данные. Что же касается "сущности" явлений, то их изучением занимается теология, а не наука. Так что с этим замечанием Вы несколько не по адресу.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Я ссылаюсь на экспериментальные данные. Что же касается "сущности" явлений, то их изучением занимается теология, а не наука.
То есть, это Теология открыла законы кеплера - как сущность видимого суточного движения солнца?
а Наука - упрямо сжигала еретиков?
Изменено: voyager777 - 17.03.2010 15:48:09
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Частные размышления о волновых свойствах элементарных частиц