В дополнение к посту №137 «Об очерёдности свойств неуничтожимого абсолютного Пространства». В Диамате прямо не разделяются
свойства материи на «первичные» и «вторичные», т.е. нет указаний на некую очерёдность или степень важности-первичности их для материи. Но вместе с тем рассмотрение свойств материи в Диамате имеет свою последовательность и, как я думаю, она не спроста такая.
Первоначально в Диамате рассматривается Движение (глава 3, подраздел «2. Движение и его формы»). И в Диамате говорится, что
| Цитата |
|---|
| «Движение – это всеобщий атрибут материи, способ существования материи». |
Т.е. материя не может существовать иначе, как только через Движение: есть Движение – есть материя, нет Движения – нет материи. Другими словами: всё что движется материально, а всё что не движется не материально. И тем самым как бы отождествляется Материя = Движение. Этого «как бы отождествления» материи и её свойства Движения можно избежать только в том случае, если принять вторичность материи и первичность абсолютного Пространства, из которого и создана материя, т.е. Материя = Пространство, а все материальные объекты = пространственные образования из Пространства.
В этом же подразделе в Диамате говорится и о другом свойстве материи – Энергии:
| Цитата |
|---|
| «Материя является субстратом всех изменений в мире; движения оторванного от материи не существует, как нет и энергии без материи…..Энергия вообще не может существовать отдельно от материи, она всегда выступает в качестве одного из важнейших свойств материи. Энергия – это количественная мера движения, выражающая внутреннюю активность материи,….» |
Здесь как бы особых противоречий нет и со всем можно было бы согласиться, если не считать утверждения, что «материя является субстратом». Ведь при этом в Диамате утверждается, что
| Цитата |
|---|
| «Вне конкретных объектов и систем материя не существует, и в этом смысле нет объективно «материи как таковой», материи «в чистом виде» как первичной и бесструктурной субстанции.» |
Так спрашивается, если материя не является субстанцией, то чем отличается субстрат, которым является материя, от субстанции, которой она не является? Словесный каламбур-противоречие здесь очевиден.
Затем в Диамате рассматриваются следующие свойства материи - Пространство и Время (глава 3, подраздел «3. Пространство и время»). И в Диамате говорится, что
| Цитата |
|---|
| «Не существует объекта, который находился бы вне пространства и времени, как и нет пространства и времени самих по себе, вне движущейся материи». |
Если с первой частью приведенной цитаты нельзя не согласиться, то у второй части приведённой цитаты в Диамате есть утверждения противоречащие тому, что «нет пространства и времени самих по себе, вне движущейся материи».
Из Диамата:| Цитата |
|---|
1. «Исходным положением материалистической философии является признание материальности мира, его несотворимости и неуничтожимости, вечности существования во времени и бесконечности в пространстве, его неугасающего саморазвития, которое необходимо приводит на определённых этапах к возникновению жизни и мыслящих существ.»
2. «Материя охватывает все бесконечное многообразие самых различных объектов и систем природы, которые существуют и движутся в пространстве и времени, обладают неисчерпаемым многообразием свойств.» |
Вот эти слова «
в пространстве» - есть ничто иное как косвенное признание того, что материя не есть абсолютное Пространство и «двинуться» материя без окружающего её «самого по себе» абсолютного Пространства просто физически не смогла бы. И потому прав был В.И.Ленин, когда утверждал, что:
| Цитата |
|---|
| «В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени». |
Хотя, если принять вторичность материи и первичность абсолютного Пространства, из которого и создана материя, т.е. Материя = Пространство, а все материальные объекты = пространственные образования из Пространства, то тогда и утверждение, что «нет пространства и времени самих по себе, вне движущейся материи» будет выглядеть вполне логичным, т.к. эта движущаяся материя = движущиеся пространственные образования из Пространства.
И только в главе 4, в подразделе «5. Сознание и кибернетика» в Диамате ведется разговор об Информации:
| Цитата |
|---|
| «В процессе отражения неизбежно происходит передача информации, т.е. такое перенесение от одного предмета к другому определенной упорядоченности (структуры, формы), на основе которой можно судить о тех или иных признаках, свойствах воздействующего предмета». |
Как видно из этого, в Диамате на первом месте из всех свойств материи находится Движение, затем Энергия, затем Пространство и Время, а затем только Информация.
Другими словами, по Диамату для того, чтобы Что-то могло существовать оно в первую очередь должно «двинуться», а уже затем у него появится и Энергия, и Пространство, и Время, и Информация. Но как может Что-то «двинуться», не имеющее своего пространственного воплощения и не имеющего своего временнóго бытия? Или же пространственное воплощение и временнóе бытие появляется у этого Что-то одномоментно с появлением Движения у этого Что-то? Но разве может некий объёмный «кусок» абсолютного Пространства – некое Что-то «двинуться» не приобретя хоть на мгновение раньше этого движения своё пространственное воплощение и временнóе бытие, выделившись от абсолютного Пространства? И как можно «двинуться» этому Что-то, если вокруг него не будет окружающего его Пространства? И разве «двинувшись» это Что-то не будет воздействовать на окружающее Пространство и тем самым информировать его о себе и тем самым не иметь ещё одно фундаментальное свойство - Информацию? Ответы здесь будут только утвердительные.
Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
. Но всё до сих пор ещё многие пытаются объяснить воздействие одного материального объекта на другой при помощи воздействия понятий: энергии, силы, движения, информации и т.д. И знаете у некоторых из них это таки и получается. 
