Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 103 104 105 106 107 ... 440 След.
RSS
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Цитата
Валерий Пивоваров пишет:
почему третий Закон Кеплера является «ненаучным представлением
Не путайте третий закон Кеплера со своими представлениями о нем, которые пропагандировались в закрытом топике.
Цитата

Валерий Пивоваров 24.03.2010 в 14:09:16
Можно ли узнать, почему третий Закон Кеплера является «ненаучным представлением»?

BETEP IIEPEMEH 24.03.2010 в 14:18:57
Не путайте третий закон Кеплера со своими представлениями о нем, которые пропагандировались в закрытом топике.
Третий Закон Кеплера R^3/T^2 = K включает в себя всего два параметра: R – радиус орбиты (измеряемая величина) и Т – период обращения (тоже измеряется). В результате простейших математических действий получаем постоянную Кеплера (К).

Интересно, что можно здесь напутать? Можно дать конкретный пример?
Пивоваров, Вы бы хотя бы в Википедии почитали про третий закон Кеплера, ну правда.
Цитата

Валерий Пивоваров 24.03.2010 в 14:42:40
Третий Закон Кеплера R^3/T^2 = K включает в себя всего два параметра: R – радиус орбиты (измеряемая величина) и Т – период обращения (тоже измеряется). В результате простейших математических действий получаем постоянную Кеплера (К).
Интересно, что можно здесь напутать? Можно дать конкретный пример?

BETEP IIEPEMEH 24.03.2010 в 14:52:05
Пивоваров, Вы бы хотя бы в Википедии почитали про третий закон Кеплера, ну правда.
Третий Закон Кеплера я изучал по более серьезным источникам, но, следуя Вашему совету, обязательно почитаю и Википедию.

Кстати, третий Закон Кеплера весьма эффектно используется мною не только в макромире, но и (как Максом Борном, и нашим Эдуардом Шпольским) в потенциальном поле атома. Поэтому, мне самому действительно трудно определить, где и что именно я мог напутать с этим Законом. Вы уж, пожалуйста, подскажите.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Напоминает детскую страшилку: ... Прямо заговоры одни сплошные, куда ни посмотришь.
при чем тут страшилки и заговоры...?
обычная пропаганда с ее правилами и условиями. не хуже и не лучше многих других пропаганд.
в каждом монастыре свои правила - я в общем то и не против и без претензий. кто-то поддается на пропаганду, кто-то - нет. личное дело каждого...
а я просто констатировал факты, которые легко сопоставляются между собой. не более...

кстати, а можно отвлеченный вопрос ко всем ?
как вы полагаете - в какую категорию из предложенных на форуме попали бы теории коперника, дарвина, сто, основы генетики, кибернетики и т.п. в те времена, когда они еще только нарождались ?
кто-нибудь сможет ответить ?
Вопрос к администрации форума.

Уважаемые админы, почему при перекомпоновке форума тема "Критерии научности", в которой ничего о критериях научности не говорится, сохранилась, а моя тема "Наука как понятие", где критерии научности приведены, была удалена?
* * *
---------"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!".

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:

....  глупый на первый взгляд вопрос может оказаться чрезвычайно непростым и глубоким.
"... один глупец может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не смогут на них ответить...." ?  :)

* * *
Ох-х ... все, что угодно,  лишь бы  не первый и вторые  в этом случае  менторски не поучали-научали, в бутылку  не лезли, да  снобизм свой иногда не так выпячивали!  :)  

* * *
Ну, а если другими словами, -  чтоб в связи и с открытием, так сказать, "второго дыхания"  у "Естественных наук..."  - вся  дальнейшая их поступь  продолжалась с учетом известного монолога Фауста:  

"... Я богословьем овладел,
Над философией корпел,
Юриспруденцию долбил
И медицину изучил.

Однако я при этом всем
Был и остался дураком.
В магистрах, в докторах хожу
И за нос десять лет вожу
Учеников, как буквоед,
Толкуя так и сяк предмет.

Но знанья это дать не может,
И этот вывод сердце гложет,
Хотя  разумней  многих хватов,
Врачей, попов и адвокатов,
--- Их точно всех попутал леший ...

Я ж и пред чертом не опешу, -
Но и себе я знаю цену,
Не тешусь мыслию надменной,
Что светоч я людского рода
И вверен мир моему уходу.
Не нажил чести и добра
И не вкусил, чем жизнь остра.
И пес с такой бы жизни взвыл!

И к магии я обратился,
Чтоб дух по зову мне явился
И тайну Бытия открыл.
Чтоб я, невежда, без конца
Не корчил больше мудреца,
А понял бы, уединясь,
Вселенной внутреннюю связь,
Постиг все сущее в основе
И не вдавался в суесловье....  :)

-----------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 24.03.2010 15:42:34
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
* * *

Уважаемые Админы!  В продолжение верхнего  сообщения..

* * *

Нельзя ли, пожалуйста, вернуть Главный навигатор в прежнее положение:

Форум /  Свободная дискуссия /  Естественные науки /  Общественные науки / ... и далее по структурной, как и есть сейчас,  иерархии... ? Скрыть, то есть, выпадание  на экран  сразу всех четырех разделов "Естественных наук"? Это очень неудобно.    Раньше было  как положено,  а потому  и удобно.
* * *
Другими  словами, - сейчас у вас, Админы, - "Свободная дискуссия", -  как удобный узел дерева, - не задействован вначале - раз (появляется только при выходе из "Общественных..."),  утратил потому  свое смысловое значение - два, а  узел "Естественных наук" не  свернут.  А хотелось бы, чтоб он, как и прежде,  "коллапсом-не коллапсом"  оставался и дальше!      

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 24.03.2010 16:29:18
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Э-Р-Г пишет:
как вы полагаете - в какую категорию из предложенных на форуме попали бы теории коперника, дарвина, сто, основы генетики, кибернетики и т.п. в те времена, когда они еще только нарождались
Этот казалось бы провокационный вопрос многократно обсуждался на различных форумах. Вопреки "страшилкам отрицателей", данные темы были бы в научной категории. Как впрочем это и имело место быть в действительности.
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 24.03.2010 16:26:25
Цитата
Петр Тайгер пишет:
все, что угодно, лишь бы не первый и вторые в этом случае менторски не поучали-научали, в бутылку не лезли, да снобизм свой иногда не так выпячивали
С этим, я думаю, все будет нормально. Снобизм - это нечто вроде профессиональной деформации личности, которая проявляется сильнее всего в присутствии определенных раздражителей. А именно к их устранению и призваны имеющиеся изменения на форуме. Нашими общими стараниями, я надеюсь, получится привести все в надлежащий вид, чтобы можно было и вопросы "дурацкие" задавать, и ответы человеческие на них получать.
Страницы: Пред. 1 ... 103 104 105 106 107 ... 440 След.
Читают тему (гостей: 9, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Знают ли Админы?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее