Портал создан при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

АСТРОЛОГИЯ И ЛЖЕНАУКА

Академик В. ГИНЗБУРГ.

Академик В. Л. Гинзбург.
Академик В. Л. Гинзбург.
Иоганн Кеплер, астроном, вынужден был зарабатывать составлением гороскопов.
Иоганн Кеплер, астроном, вынужден был зарабатывать составлением гороскопов.
Гороскоп, составленный Кеплером.
Гороскоп, составленный Кеплером.
Это коллаж, но газеты и журналы действительно пестрят гороскопами и рекламой астрологов с обещаниями рассказать о будущем и дать рекомендации на каждый день.
Это коллаж, но газеты и журналы действительно пестрят гороскопами и рекламой астрологов с обещаниями рассказать о будущем и дать рекомендации на каждый день.

В книге В. Г. Сурдина “Астрология и наука” убедительно показано, что астрология — не наука, а умершая наука, псевдонаука или лженаука. Все эти три используемые в печати характеристики астрологии правильны, но я предпочитаю последнюю из них. Более того, астрологию можно назвать “эталонной лженаукой”. Имею в виду, что на примере астрологии особенно ясно видны некоторые черты лженауки вообще.

Дело в том, что заключение о лженаучности тех или иных утверждений — задача иногда довольно трудная и, во всяком случае, нуждающаяся в осторожности. В самом деле, что такое научное мировоззрение и наука? Основа научного мировоззрения такова: при изучении природы (в том числе, конечно, и человека) нужно базироваться исключительно на опыте, наблюдениях и экспериментах. Далее, полученные результаты пытаются сопоставить, учесть весь этот материал и построить картину наблюдаемого или, скажем, понять причину или механизм обнаруженных явлений, найти им объяснение. Так, например, в результате астрономических наблюдений было выяснено строение Солнечной системы. Это сделал в XVI веке Коперник, имевший, кстати, древнегреческих предшественников. Гелиоцентрическая теория (модель) Коперника в нелёгкой борьбе победила принимавшуюся ранее геоцентрическую модель, в центре которой находилась Земля.

Другой пример — природа теплоты. Конечно, с древних времён было известно, что при соприкосновении двух тел — горячего и холодного — происходит выравнивание температуры за счёт охлаждения более горячего тела. Но чем это объясняется? Ещё даже в XVIII веке — в масштабах истории цивилизации совсем недавно — была распространена теория теплорода, согласно которой тепло переносит некая невесомая жидкость (теплород); чем её больше, тем тело горячее. Теперь же мы хорошо знаем, что температура тела — это мера движения образующих тело атомов и молекул, то есть справедлива не теория теплорода, а так называемая кинетическая теория теплоты. Поэтому если кто-нибудь в наши дни попытается возродить теорию теплорода, то можно без всяких сомнений сказать, что мы имеем дело со лженаукой*.

Точно так же обстоит дело с законом сохранения энергии. Много лет, много веков пытались получать энергию из ничего, либо, по крайней мере, построить “вечный двигатель”. И всегда предлагаемые “вечные двигатели” не работали. Стало ясно, что существует такая величина — энергия, которая сохраняется, то есть фактически был открыт закон сохранения энергии. Поэтому начиная с XVIII века, например, Французская академия наук прекратила даже рассматривать проекты вечных двигателей. Предположение, что можно получить или увеличить энергию из ничего, — сегодня лженаука.

Из приведённых примеров ясно, что лженаучные утверждения и теории часто оказываются, так сказать, историческими категориями. Когда-то это были гипотезы, которые до их опровержения нельзя считать и называть лженаучными. Но когда надёжно показана их несправедливость, попытки возродить эти понятия, утверждения и теории становятся лженаучными. Таким образом, ясно, что считать нечто лженаукой можно только в том случае, если наука это доказала. Но именно здесь и таится основная трудность в борьбе с лженаукой. Её представители и защитники пытаются поставить под сомнение справедливость тех научных утверждений, которые им неугодны. Так, например, изобретатель нового “вечного двигателя” говорит: закон сохранения энергии основывается на опыте, предложенные до сих пор “вечные двигатели” не работали, а вот мой работает.

Здесь, очевидно, возникает вопрос о существовании истинных знаний. Как уже было сказано, всё научное мировоззрение основано на предположении о том, что истина существует, а ее получение и проверка возможны только в результате опытов и наблюдений. Однако всегда можно сделать только конечное число тех или иных опытов. И на каком-то этапе, если данные всех существующих опытов идентичны, делается соответствующее заключение, скажем, о невозможности создать вечный двигатель. Такое заключение связано с выходом за пределы формальной логики и с некоторым интуитивным суждением. Подробнее это изложено в очень глубокой книге Е. Л. Фейнберга [1], и здесь не место для обсуждения этого вопроса.

Так или иначе, вся наша наука связана с утверждением о существовании некоторой истины, которую наука и добывает. Чем наука в данной области более развита — тем более вероятно, что она действительно добралась до истины. Учёный — это человек, который, в частности, знаком с доказательствами справедливости, истинности тех или иных научных положений. Он может отличить науку от лженауки. Конечно, в более сложных случаях одного эксперта может оказаться недостаточно и создаются экспертные комиссии. Однако нужда в этом возникает очень редко, если речь идёт о вопросах, освещаемых в газетах и популярных журналах (в СМИ). В этих изданиях фигурируют астрология, нарушение закона сохранения энергии, торсионные поля, какие-то таинственные лучи, неизвестные науке, и тому подобное. Опровергать такие утверждения может и должен любой квалифицированный физик. Не менее и даже более вредны всякие антинаучные методы лечения болезней и вообще лженаука в биологии и медицине. Опровергать соответствующий бред должны специалисты.

Теперь могу ещё раз пояснить, почему я назвал выше астрологию “эталонной лженаукой”. Дело в том, что, как ясно, в частности, из книжки В. Г. Сурдина, лживость астрологии доказана со всех, так сказать, сторон: и с позиций физики, и на основании данных биологии, и особенно в результате статистических исследований гороскопов. Абсурдность, нелепость многих таких гороскопов должна, казалось бы, быть очевидной любому разумному человеку. Например, в “Известиях” — всероссийской газете с огромным тиражом, даются астрологические прогнозы на каждый день сразу для всех людей, родившихся под тем или иным знаком зодиака. Пишу эти строки 2 февраля 2007 года, а я родился 4 октября, “под знаком” созвездия Весов. Так вот, мне рекомендуется на сегодня следующее:

“Если новые деловые партнёры или коллеги возьмут на себя выполнение части ваших обязанностей, то вы станете чувствовать себя намного спокойнее и увереннее. При этом не стоит бояться, что вы потеряете часть своих полномочий”.

Хорошо ещё, если бы такой совет давался какому-то конкретному бизнесмену. Главное, однако, не в этом и не в достаточной бессодержательности совета, а в том, что он дается сразу всем “Весам”, то есть более чем 500 миллионам человек! В самом деле, сейчас на Земле живёт несколько более 6 миллиардов человек; учитываемых в прогнозе созвездий 12, и, таким образом, на “Весы” как раз и приходится около 500 миллионов человек.

Итак, астрология — это типичная лженаука, и советы астрологов — это просто бред, чепуха. Зачем же печатать такие прогнозы и вводить людей в заблуждение? Правда, приходится сталкиваться с таким мнением: конечно, астрологические прогнозы —это чепуха, но кто же им верит, читать их — это просто невинная забава. Не согласен с таким мнением. Разумеется, грамотные люди в гороскопы не верят, но есть и немало верующих в них. Зачем же их одурачивать, давать им советы, которые могут, если им последовать, привести к тяжелым последствиям. Кстати, я видел в газетах и советы астрологов огородникам и садоводам. Можно себе представить, к чему они приводят.

Выше речь шла о научном мировоззрении и о том, что такое лженаука с позиции такого мировоззрения. Как известно, существует и религиозное мировоззрение, лежащее в основе различных религий. При этом теистические религии** (христианство, мусульманство, иудаизм) органически связаны с признанием существования чудес, то есть, скажем, явлений, противоречащих научным знаниям. Здесь не место касаться религиозного мировоззрения (я атеист, и мои взгляды на религию отражены, в частности, в статьях, помещённых в книге [2]). Но необходимо отметить, что некоторые религии (во всяком случае, христианство) относятся к астрологии отрицательно. Это важно, ибо в борьбе с астрологией мы не вступаем в конфликт с церковью.

Вместе с тем необходимо заметить, что теистические религии (в отличие от деизма) несовместимы с отрицанием чудес. Они, как и астрология, являются продуктом древних времён. То положительное, что связывается с религией (некоторые заповеди и др.), фактически совершенно независимо от неё и является, так сказать, продуктом развития человеческого общества. Поэтому всё положительное сохраняет свое место и в рамках светского гуманизма, который пришел на смену религии и принимается многими, мной в частности. Что такое светский гуманизм? Ограничусь ссылками на литературные источники, с которыми читатели могут ознакомиться (см. в [2] статью 29, написанную В. А. Кувакиным и мной, а также [3]). Один из краеугольных камней, на которых покоится светский гуманизм, — отрицание чудес, признание справедливости научного мировоззрения.

Насколько я знаю, за границей серьёзные газеты астрологических прогнозов не печатают. Это удел только бульварной, или, как иногда говорят, жёлтой, прессы. А вот в России астрологические прогнозы сейчас публикуют уже и в газетах, считающихся серьезными, например в “Известиях”. Эта газета лишь на несколько месяцев моложе меня (мне 90 лет), и я ее читаю с юности. В советские времена гороскопов в газетах не было — это один из немногих примеров позьзы цензуры. В современной России цензура отменена и, по крайней мере на словах, провозглашена свобода слова. Это, конечно, огромное завоевание демократии. Но, к сожалению, положительные явления часто приводят к отрицательным последствиям. Так и в данном случае: на смену цензуре пришла вседозволенность. Стало возможным печатать почти всё что угодно, разве что порнография ещё не вылилась широким потоком на страницы и экраны СМИ. А вот лженаучные материалы публикуются без всяких ограничений. Как уже сказано, дошла очередь и до “Известий” — несколько лет назад на их страницах появились астрологические прогнозы. Меня, как многолетнего читателя газеты, это особенно задело, и я написал соответствующее письмо главному редактору “Известий”. Никаким ответом удостоен не был. Через несколько лет у “Известий” появился новый главный редактор, и я ему опять написал, но с тем же результатом. Наконец, в 2005 году я узнал из газеты, что в “Известиях” появился новый генеральный директор. Написал и ему такое письмо:

Генеральному директору “Известий” господину П. Годлевскому

Уважаемый господин Годлевский!

Из “Известий” от 12 сентября с. г. стало известно, что Вы стали Генеральным директором “Известий”. К сожалению, я не знаю в точности функций Генерального директора в “Известиях” (в научной литературе роль главы издания играет главный или ответственный редактор издания; так, я являюсь Главным редактором журнала “Успехи физических наук” (УФН) — самого популярного, судя по рейтингу, научного физического журнала в России). Но в данном случае, как мне кажется, мое незнание Ваших функций не важно: ясно, что Вы в значительной мере определяете редакционную политику “Известий”.

Теперь, почему я пишу Вам — третьему за последние годы главе “Известий”. Дело в том, что “Известия” уже несколько лет на последней странице помещают астрологические прогнозы. Я же считаю, что это совершенно недопустимо и ставит “Известия” (одну из лучших и старейших российских газет) в положение представительницы “жёлтой прессы”. Такое заключение объясняется тем, что астрология в настоящее время — это несомненная лженаука и её пропаганда в любой форме является антиобщественной деятельностью.

Об этом я написал уже в ряде статей, которые можно найти в моей книге “О науке, о себе и о других” (Физматлит, 2003) и на сайте: www.ufn.ru, раздел “Трибуна УФН” (это раздел сайта журнала УФН, на котором помещаются статьи ряда авторов не на физические темы). Кон-

кретно обращаю Ваше внимание на открытое письмо Главному редактору “Известий”, посвященное публикации в “Известиях” 18 августа 2003 г. статьи “Каждый район Москвы управляется космосом” (см. http://data.ufn.ru//tribune/Gin_lett.pdf", статью академиков Е. Б. Александрова, В. Л. Гинзбурга, Э. П. Круглякова, В. Е. Фортова “Астрология добралась и до правоохранительных органов”, “Известия” № 179 от 25 октября 2003 г. и статью “Четырехпроцентная наука”, опубликованную в “Парламентской газете” 17 марта 2004 г. (http://data.ufn.ru//tribune/trib 170304.pdf"). Кроме того, если бы Вы захотели, чтобы об астрологии кто-то рассказал редакции или Вам лично, то могу порекомендовать Вам В. Г. Сурдина, научного сотрудника Астрономического института им. П. К. Штернберга МГУ.

В настоящее время (и уже давно) я нахожусь в больнице, и много распространяться сейчас об астрологии не могу и не хочу. Однако, во избежание недоразумений, я считаю целесообразным объяснить, почему столь активно борюсь с астрологией: это часть борьбы с лженаукой вообще, что мы и стараемся делать в РАН, в особенности в рамках Комиссии по борьбе с лженаукой (председатель комиссии — академик Эдуард Павлович Кругляков, секретарь — Елена Владимировна Бабак).

Астрологические прогнозы, к сожалению, публикуют не только “Известия”, и я знаю обычный мотив в защиту таких публикаций: якобы, что такое лженаука, заранее не ясно, и кто доказал, что астрология лженаука, и вообще такие публикации якобы только полезны. Считаю это невежеством или беспардонной демагогией. Для обоснования этого утверждения необходимо дать некоторые пояснения:

1. Астрология является лженаукой в настоящее время, но когда-то, до Галилея и Кеплера, она не была таковой, то есть утверждение о её лженаучности является, так сказать, исторической категорией. То же, кстати, относится и ко многому другому, например, к алхимии, представлению о теплороде и т. д. Но какое это имеет отношение к сегодняшнему дню?

2. Мы считаем лженаукой то, что противоречит надёжным научным знаниям сегодняшнего дня. Так, астрология неверна, во-первых, потому, что сейчас хорошо известны силы, с которыми планеты действуют на Землю, и ясно, что эти силы так малы, что не могут влиять на судьбы людей. Во-вторых, были проведены многочисленные статистические “наблюдения”, из которых ясно, что никакого влияния положение планет на судьбы людей не оказывает (подробнее см. указанную выше литературу и в особенности статью Е. Б. Александрова и др.).

3. Астрологические прогнозы, как Вы можете убедиться на собственных страницах “Известий”, отличаются исключительной бессодержательностью и абсурдностью. Думать, что такие вещи “невинны”, я не вижу никакого основания. Большинство читателей этой болтовне, конечно, не верят, но те, кто верит, могут понести существенный урон.

Ваши предшественники не удостоили меня ответом на мои письма с рекомендацией не позорить “Известия” публикацией лженаучной чепухи. Единственный мотив, который мне известен в качестве оправдания публикаций лженаучного бреда в газетах, — это мнимая забота о привлечении большего числа читателей. Но серьёзные газеты, в отличие от бульварных, не могут и не должны мотивировать свою редакционную политику исключительно выгодой, к тому же сомневаюсь, что газета таким способом много зарабатывает. Выгодно это, вероятно, только отдельным заинтересованным сотрудникам.

Если я могу быть полезным, то готов это сделать, и надеюсь, что Вы не последуете примеру своих предшественников, которые мне даже не ответили.

С уважением,
лауреат Нобелевской премии академик РАН В. Л. Гинзбург

Затем отправил второе письмо:

Генеральному директору “Известий” господину П. Годлевскому

Уважаемый господин Годлевский!

20 сентября 2005 г. я направил Вам по e-mail письмо (оно же было передано Вам в редакцию “Известий” в конверте 24 сентября).

Я надеюсь на получение ответа, но, независимо от этого, моё письмо к Вам будет помещено на сайте УФН (www.ufn.ru в разделе “Трибуна УФН” 20 октября 2005 г.). Мы раньше этого не делали, чтобы иметь возможность поместить там же Ваш ответ (если он будет).

Сейчас же я пишу Вам в связи с, так сказать, “развитием событий”. Я имею в виду историю с Грабовым, которая в последние дни достойно освещена в “Известиях”. Но что собой представляет деятельность Грабового? Это, по сути дела, такое же шарлатанство и мошенничество, как и астрология, на которой я сосредоточил внимание в своём предыдущем письме.

Конечно, разница есть: опытные астрологи ограничивают свою болтовню таким образом, чтобы она не давала повода к уголовному преследованию. Кстати, я не считаю, что астрологов (и целый ряд других мошенников) нужно привлекать к уголовной ответственности до тех пор, пока они не приносят очевидного вреда. Но, безусловно, им нельзя предоставлять трибуну и публиковать их антинаучную галиматью в газетах.

Этот пример с Грабовым ясно иллюстрирует сказанное, и нельзя одновременно ругать Грабового и популяризировать астрологию. Вот на это я и хочу вновь обратить Ваше внимание.

С уважением,
лауреат Нобелевской премии академик РАН В.Л. Гинзбург

Наконец получил такой ответ:

Уважаемый Виталий Лазаревич!

Разделяю Ваши взгляды на астрологию. Передал все письма главному редактору “Известий” Владимиру Бородину. По его мнению, астрологические прогнозы в газете могут иметь место.

Согласно Уставу акционерного общества “Редакция газеты “Известия”, главный редактор вправе сам определять содержание газеты. Таким образом, гарантируется творческая независимость редакции.

В связи с этим не могу выполнить Вашу просьбу — убрать с полос издания астрологические прогнозы.

27 октября 2005 г.

Генеральный директор ОАО “Редакция газеты “Известия”
Петр Годлевский

Так прогнозы и продолжают украшать последнюю страницу “Известий”. За это время, как сообщалось в прессе, В. Бородина на посту главного редактора “Известий” сменил В. Мамонтов, разделяющий, очевидно, взгляды В. Бородина. Это меня не удивляет, ибо я читал также заявление руководителя организации “Газпром-медиа”, которой принадлежат “Известия”. Означенный руководитель провозглашает, что главное — это доход, деньги. А как и за что получают эти деньги, неважно. Как известно, такого же мнения придерживался и один из римских императоров, сказавший, что “деньги не пахнут”. К сожалению, эта древняя сентенция стала у нас, особенно в СМИ, главенствующей. Факт тот, что отмена цензуры привела буквально к вспышке, потоку всякой лженауки, в частности астрологии, в прессе и на телевидении, да и везде, где только удаётся. Это, несомненно, приносит стране огромный вред, и мне совершенно непонятно, почему власти равнодушно взирают на такое безобразие. Примеров много, они приведены, например, в книгах [5—7], и мне не кажется уместным их здесь обсуждать помимо уже сказанного.

Почему наши власти заботятся даже о том, как торговать на рынках, но не обращают внимания на необходимость борьбы с лженаукой и её пропагандой? Как уже было сказано, свобода слова и отмена цензуры — огромное завоевание, но его нужно охранять от тех, кто злоупотребляет этой свободой.

Я прожил большую часть своей жизни, 70 лет, при большевистско-сталинском режиме. Хорошо помню все эти ярлыки (лишенец, враг народа, безродный космополит и т. п.), которые навешивались на неугодных. И ни в коем случае не предлагаю вернуться к такой практике. Но должен быть создан какой-то орган, открыто обсуждающий злоупотребления свободой слова и имеющий право избавлять население от пропаганды лженауки, знахарства, оккультизма и т. д. Быть может, этим могла бы заняться Общественная палата.

Как я уже писал в приведённом выше втором письме генеральному директору “Известий”, речь не идёт, вообще говоря, об уголовных преследованиях, а только о пресечении вредной деятельности. И нет оснований беспокоиться о трудоустройстве этих людей. Сейчас в России нет безработицы и, напротив, во многих областях, в частности для торговли на рынках, нужны продавцы. Квалификация астрологов и их покровителей, думаю, вполне достаточна для торговли, скажем, фруктами или свининой вместо гороскопов.

4 февраля 2007 г.

***

Журнал “Наука и жизнь” гороскопов не печатает, прогнозов фэн-шуй тоже. Читатели журнала знают, что астрологические прогнозы антинаучны и абсурдно им следовать, ибо действительно они могут навредить. Что касается публикаций в СМИ, то запрещать их бесполезно, а защитой от вредности служат только научные знания.

между тем вместе с автором рецензируемой книги нам было бы интересно поразмыслить над ответами на 10 вопросов, связанных с астрологией:

— В чём причины современной популярности астрологии, вынырнувшей, казалось бы, из полного забвения?

— Какие социальные группы наиболее склонны доверять астрологическим прогнозам?

— Каково место и связи астрологии с другими видами гадания (хиромантия, нумерология и проч.) и с прочими околонаучными занятиями (уфология, телепатия и проч.)?

— Может ли степень увлечения астрологией выступать как мера культуры общества? или же это символ культуры (вспомним, как широко распространена астрология в индии — стране древней культуры, быстро приближающейся к лидерам современной цивилизации)?

— Каковы взаимоотношения астрологии с религией?

— Каков масштаб астрологического бизнеса и насколько он коррупционен, то есть какова в нём роль государственного аппарата?

— Каковы прогностические возможности науки, насколько они реальны и чем ограничены?

— Может ли увлечение астрологией перерасти в увлечение наукой? Астрология как педагогический приём — возможно ли это?

— Где граница между наукой и ненаукой (паранаукой, поп-наукой, антинаукой)?

— Оправдано ли с точки зрения общественной пользы проведение чётких границ между наукой и “ненауками”, борьба за чистоту науки и критика всяких химер? или же действительно, как утверждают постпозитивисты, “сгодится всё”?

Вот далеко не все интересные вопросы, связанные с астрологией. кто на них ответит? Поживём — увидим...

Литература

1. Фейнберг Е. Л. Две культуры. интуиция и логика в искусстве и науке. — М.: Наука, 1992; Фрязино: Век-2, 2004.

2. Гинзбург В. Л. О науке, о себе и о других. — 3-е изд. — М.: Физматлит, 2004.

3. Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. Человечность человека. Основы современного гуманизма. — М.: Рос. гуманистическое о-во (РГО), 2005; Светский союз: Альманах. — М.: РГО, 2007, вып. 6.

4. Кругляков Э. П. Ученые с большой дороги. — М.: Наука, 2001.

5. Кругляков Э. П. Ученые с большой дороги -2. — М.: Наука, 2005.

6. В защиту науки. Бюллетень 1. — М.: Наука, 2006.

7. Здравый смысл: журнал. - М.: РГО, 1997-2006, №№ 1-41.

Комментарии к статье

* Не могу не отметить “практическую”, так сказать, пользу от понимания ложности теории теплорода. Представьте себе, что вы находитесь в каком-то холодном зале ожидания, скажем привокзальном. Имеются места для сидения, но все они заняты. И вот одно место освобождается, и вы можете сесть. Однако если на освободившемся месте сидела какая-то несимпатичная личность, нагревшая сиденье, то возникает неприятное чувство. В таких случаях мне помогает понимание того, что теплорода не существует и никакая жидкость, оставленная предшественником, в меня не вливается.

** Для удобства напомню, что, согласно энциклопедическому словарю, теизм (теус — в переводе с греческого бог) — это религиозное мировоззрение, исходящее из понимания Бога как абсолютной личности, пребывающей вне мира, свободно создающей его и действующей в нём. Признание потусторонности Бога отличает теизм от пантеизма, признание непрерывной активности Бога — от деизма. Теизм наиболее характерен для генетически связанных между собой религий — иудаизма, христианства и ислама. Это религиозная философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную “машину” природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (то есть промысел божий, чудеса и т. д.) и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума.

См. в номере на ту же тему

Блеск и нищета астрологии.

Обеспечим библиотеки России научными изданиями!


Случайная статья


Другие статьи из рубрики «Размышления у книжной полки»