[QUOTE]Владимир пишет:
Ведь он же всё же вырабатывается не в бессознательном состоянии, какое - никакое сознание помогает принять тот или иной стереотип.  [/QUOTE]
Опыт приобретается и в бессознательном состоянии, но он не доступен для анализа, т.е. не может вернуться как переживание или воспоминание и работает автоматически. Мозг всего лишь инструмент для управления организмом, своего рода банк памяти, и в бессознательном состоянии, пока не прекращается его биоэлектрическая активность, все, что происходит в этот момент, мозг записывает в быструю область памяти, так называемое подсознание.

Моменты бессознательности, кстати, бывают не, только, в коматозном состоянии, а например, при сильной боли или при тяжелом эмоциональном стрессе...

[QUOTE]Владимир пишет:
А опыты на животных: крысах, мышах, приматах. [/QUOTE]
Это всего лишь опыты на животных. Чё то как то язык не поворачивается сказать: "опыт над сознанием мыши". )

[QUOTE]Владимир пишет:
Хорошо, первична энергия, которая "конденсируется" в материю, и здесь есть причинно - следственная последовательность. Так что же, если разум не "сознаёт", то всё не "принимает" форму, а значит не "отражает" бытиё.? Где же взяться животворящему "разуму", если до него далеко, ведь это высокоорганизованная материя? [/QUOTE]
Единое сознание присутствует во всем. И проявляется на атомарном, клеточном и других уровнях бытия.
Индивидуальное сознание возможно в процессе восприятия, приобретения опыта и воспоминаний. Реальность по сути это и есть сознание, какое сознание - такова и реальность.
Я с Вами согласен, что у животных есть какие-то признаки сознания (если это можно назвать сознанием), но к подлинной реальности способен приблизится только человек, ввиду комплекса ощущений самоосознания, которого лишены животные.

[b]Техрук[/b], чтоб до Вас дошло ) научное определение предполагает: объективность, достоверность, надежность и подтверждение фактами.

[QUOTE]Техрук пишет:
Валерий Олегович Леонтьев. Одесса мама.
В последние годы выступает с критикой соционики. По его собственным словам, пытается переформулировать проблемы психологии на понятном для представителей точных наук языке. [/QUOTE]
Где Вы в этой статье увидели научное определение сознания?

И вообще, зачем выступать с критикой соционики? Соционика не принята в качестве научной дисциплины. Всё одно, что с ветряными мельницами бороться.

[QUOTE]Владимир пишет:
Если кошка хорошо знает повадки хозяина, то она определённо обладает сознанием, т. е. замечает, анализирует, реагирует. Это означает контроль над собой, чтобы наилучшим образом соответствовать данной ситуации.
[/QUOTE]
Предположение. Также можно сказать что робот, или компьютер, "замечает, анализирует, реагирует". Конечно, на своем уровне замечает, анализирует, реагирует, только, причём здесь сознание? Наверно сознание представляет собой осознание и восприятие? Робот не может осознать самого себя, так и с "братьями нашими меньшими" – био-роботами. То, что говорят, что некоторые животные и птицы узнают себя в зеркале, так это также всё на уровне предположений. Эти эксперименты можно объяснить также тем, что они просто помнят облик в зеркале. Кроме того, нужно учитывать еще способности животных к подражанию. Так и на Вашем примере, кошка "запрограммирована", т.е. научена опытом, который способствует ее выживанию.

[QUOTE]Владимир пишет:
Сознание относится к высшей нервной деятельности. [/QUOTE]
Это неверно. Научного определения сознания - нет. Сознание абстракция, проблема в философии, психологии, социологии... К высшей нервной деятельности сознание имеет отношение поскольку-постольку. :)

[QUOTE]Владимир пишет:
Это важная часть сознания - анализ поступающей информации. Без этой деятельности смысла в сознании нет. [/QUOTE]
Умение анализировать будет неполноценно, без наличия способности к синтезу информации, мышление в таком случае становится негибким, косным.