Маркс буржуазный идеолог.Постоянно критиковал идеологию анархо-коммунизма П.Ж.Прудона. Выполнял две задачи, и обосновать как перевести либеральный капитализм в социалистический капитализм и не дать победить социально-экономической идеологии анархо-коммунизма Прудона. В мире давно уже в цивилизованных странах Социализм, социалистический капитализм. В СССР он был воплощен почти полностью, решил проблему бедных и голода, но не решил проблему богатых. США пытается это сделать.Именно граждане США не бедные и есть богатые.
Сколько социализма- Шведский, Аргентинский, Американский, и т д, это нас как всегда, запудрили и расписали Либеральный капитализм, и мы как всегда, "старью" радуемся, обосновали бы нам вообще феодальный строй мы бы и в него бросились бы. А посмотрите внимательно что происходит в стране, потихоньку возвращаемся в СССР, то есть,от чего ушли  20 лет и теперь будет 20 лет возвращаться. Это Маркс придумал формации, да всегда в мире был и он вечен капитализм,как экономическая формация.но в разные времена, владельцами были, короли,феодалы, фабриканты,государство в СССР, партия и т д..и рабочие всегда были есть и будут...но капитал прибыли как был он так и остался тоже...А Ленин добавил,придумав что высшей стадией капитализма является Империализм.а нет, высшей стадией капитализма является Социализм, и получается Социалистический капитализм. Социализма в США больше,чем было в СССР.

Ясин продался миллиардерам и делает вид, что не знает, какая экономика в Китае. Это гибрид социализма и капитализма. Капитализм в производстве и социализм в распределении и торговле.

на самом деле никакого социалистического капитализма в миру нет, есть жесткая конкуренция и перераспределения капитала между развитыми и развивающимися странами.. такое расположение дел уже предрешено ходом истории... к этому по сути стремились и США - быть глобальным монополистом в сфере наукоемких технологий, банковских услуг и т.д... ведь по сути чем были созданы условия??? капиталом, его влиянием, а не научно-техническим прогрессом или "демократией" в полном смысле этого слова, как тут одна неряшливая особо пытается связать все воедино.. с помощью капитала формировалась прослойка людей, которым прививалась особенная, по нашим меркам самая совершенная система распределения труда и средств, а на деле борьба за власть и скрытое варварство... на тот момент развивающаяся капиталистическая держава американцев изобиловала вопиющими случаями рабства, где негры и за людей то не считались... их труд был выгоден во всем, не считая естественно плантаций.. .и сама экономика США обязана этому.. То что ты называешь "цивилизованностью" - это вершина айсберга... в остальном та же эксплуатация сильными слабых... и слабых не потому, что у них нет прав ,свобод, креативности научного мышления, которые бы они хотели иметь... у них нет капитализма в том смысле, в котором он работает на развитые, так сказать цивилизованные страны.. и десь нет место честной конкуренции.. она честна тогда, когда превосходство одних над другими всегда соблюдается... в противном случае система разрушится...

.
Совершенно точно подмечено... человеческая природа никак не изменилась за века... зародыш производственных отношений  имел свое начало с разделения на классы и рабовладельческого строя, но с введением товарно-денежных отношений, обычные рабы стали именоваться рабочими, крестьянами.. свободными и полноправными ли в отличие от рабов?? это вряд ли.. так степень их свободы и возможностей обуславливается опять же тем же капиталом, при чем массово насколько бы ты одаренным не был в коллективе или всем коллективом - тебя заставят соблюдать субординацию, нет-нет, не социал-демократическими ценностями, а силой... сила - это та составляющая, которая мирным и военным путем устанавливало свою власть закона... то, что дает определенные поблажки современному человеку - научно-технические достижения, которые не были опосредованы ничем, кроме самого человеческого фактора.. здесь не было наиболее влиятельного политического направления: ни демократического, ни социалистического, монархического и т.д.

в США социализмом пахнет постольку поскольку.. на самом деле там противоречий и проблем не меньше... хотя взять нравственную сторону вопроса, если не разбирать дотошно какой социальный элемент в США претендует на те или иные богатства... вот пример социалистического капитализма, или говоря простым языком, рабовладельческой демократии с влиянием местной аристократии: Афинский морской союз.. как известно Афины были центром греческого мира, самым процветающим и надежным, местным жителями выплачивались пособия, были различные социальные поблажки.. в том время как в союз входили и иные греческие полюсы.. но они эксплуатировались во имя так называемых общих благ, свобод и "демократий"...фактически полноправными греками считали себя афиняне, тогда как остальные занимали свою нишу, им предназначенную, платили огромные налоги в качестве земли, хозяйства, рабов... причем не редки были случаи, когда этими рабами оказывались сами греки...в итоге: афинский союз развалился в кровавых битвах и разногласиях.. и никакой олигархат или демократия не спасла... Примерно такое же отношение США ко всему миру, такое же отношение и России к своему окружению: слабый руководит более слабым в угоду более сильным... в чем отличие??? попытка навязать - что они добрые, гуманные соседи, сеющие лишь демократические ценности всем народам мира, а на деле здесь преследуются все те же ,веками описанные пресловутые выгоды.. на деле же такая "демократия" действительно выгодна лишь США... никакие права и свободы в других странах самоопределения их не интересуют, если это неправильные партнеры.. там где им конкуренция, риски не нужны - они способны подавить различными санкциями, в том числе и силовыми...

а это уже явное неуважение к собеседнику.. Этому учит "демократия"? впрочем изначально уже видел, что вы из себя представляете... поэтому совершенно не удивлен... у вас на языке один и тот же набор штампов...

абсолютно то, что приносит практическую, незаменимую пользу для человечества,по нашим естественным функциям и потребностям организма... все остальное заблуждение... а в таковые заблуждения вы погружаетесь сами со своей "демократией" и погружаете других.. неудивительно, что все больше становится беспомощных и безвольных людей, зависящих лишь от экономических корректировок на бирже... не рожать женщина может себе позволить, если она не может этого сделать по каким-то причинам...право человеку дается рожать..."право" не рожать - это из области демагогии, которую себе псевдодемократия значимо в законы причисляет.. "право" однополых браков - из той же оперы... а вы один из поборников этого идиотизма!

в условиях капитализма он везде превосходен.. согласен.. демократический, социалистический строй - значения не имеет...