Простое о сложном | Форум портала «Наука и жизнь»

Администратор

Сообщений: 6666 Баллов: 76 Регистрация: 26.01.2010

11.03.2013 13:21:00

Цитата
Логик пишет: Я не сказал ничего бредового

Именно это Вы и сделали. Вы переворачиваете научные представления с ног на голову. Наука изучает природные явления, анализирует и лишь затем классифицирует. Вы же поступаете ровным образом наоборот - даете названия объектам, определяете их свойства и законы соотношений между ними, а затем пытаетесь втиснуть известные Вам явления в построенные Вами же рамки.

Цитата
Логик пишет: А разве утверждение, что одиночная волна может иметь частоту + это не бред

Так это же Вы сами этот бред и придумали. Фотон не является "одиночной волной".

Я Вам говорю - прекращайте заниматься софистикой и выключите свой бредогенератор.

Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.

E-mail

BETEP IIEPEMEH

Администратор

Сообщений: 6666 Баллов: 76 Регистрация: 26.01.2010

Имя #482

11.03.2013 13:22:24

Цитата
Логик пишет: напоминаю, для тех, кто забыл , что такое волны.

Это Вы себе хорошо напомнили. Как видите, это не имеет ничего общего с написанным Вами бредом. Кончайте устраивать флуд в теме.

E-mail

Логик

Посетитель

Сообщений: 4541 Баллов: 14 Регистрация: 15.02.2011

Имя #483

11.03.2013 13:34:02

Цитата
ВОЛНЫ изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:Это Вы себе хорошо напомнили. Как видите, это не имеет ничего общего с написанным Вами бредом. Кончайте устраивать флуд в теме.

1...С утверждением о том, что у одиночной волны не может быть частоты = это я погорячился. ПризнаЮ свою ошибку. :oops:

2...Из академического определения волны следует, что "волна" и " частица" абсолютно несовместимы в одном объекте.

Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.

E-mail

BETEP IIEPEMEH

Администратор

Сообщений: 6666 Баллов: 76 Регистрация: 26.01.2010

Имя #484

11.03.2013 13:48:17

Цитата
Логик пишет: Из академического определения волны следует, что "волна" и " частица" абсолютно несовместимы в одном объекте.

Нет, не следует. Это Вам так показалось.

E-mail

Olginoz

Частый посетитель

Сообщений: 12836 Баллов: 49 Регистрация: 14.11.2009

Имя #485

11.03.2013 15:27:18

Цитата
Логик пишет: 2...Из академического определения волны следует, что"волна" и " частица"абсолютно несовместимы в одном объекте.

Логик, не кажется ли Вам, что если Вы зашли в тупик, то нужно вернуться обратно и пересмотреть исходные предпосылки?

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.

E-mail

Olginoz

Частый посетитель

Сообщений: 12836 Баллов: 49 Регистрация: 14.11.2009

Имя #486

11.03.2013 15:30:17

Цитата
Алексей Трофимов пишет: Идёт явная недооценка квантовой механики, теория что надо!

А то! Ничем не хуже Вашей объемной функции. 8)

E-mail

Olginoz

Частый посетитель

Сообщений: 12836 Баллов: 49 Регистрация: 14.11.2009

Имя #487

11.03.2013 15:40:33

Цитата
Степпи пишет: А на заряде что рассеивается?

Заряд настолько мал, что его размеры не определены, известно что размер электрона меньше 10^-17 см, что может рассеваться на самом заряде? Заряд окружен полем, окружающим полем все и рассеивается.

E-mail

Алексей Трофимов

Частый посетитель

Сообщений: 9290 Баллов: 45 Регистрация: 22.03.2007

Имя #488

11.03.2013 16:16:47

Цитата
Olginoz пишет: Ничем не хуже Вашей объемной функции.

Кто бы сомневался!

Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.

E-mail

Логик

Посетитель

Сообщений: 4541 Баллов: 14 Регистрация: 15.02.2011

Имя #489

11.03.2013 16:31:31

Цитата

Olginoz пишет:

Цитата
Логик пишет: 2...Из академического определения волны следует, что"волна" и " частица"абсолютно несовместимы в одном объекте.

Логик, не кажется ли Вам, что если Вы зашли в тупик, то нужно вернуться обратно и пересмотреть исходные предпосылки.

Исходная предпосылка = цитата из академического словаря.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/404/%D0%92%D0%9E%D0%9B%D0%9D%D0%AB

Цитата
ВОЛНЫ изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию

Вы просто не задумываетесь о смысле словосочетания "волна-частица".
Если волна в определённых условиях проявляет свойства частицы, то волна всё-равно остаётся "возмущением" материи ( среды) , а не самОй материей.

Частица-волна , это то же самое, что свисток-свист.

Изменено: Логик - 11.03.2013 16:32:13

Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.

E-mail

Olginoz

Частый посетитель

Сообщений: 12836 Баллов: 49 Регистрация: 14.11.2009

Имя #490

11.03.2013 16:35:22

Цитата
Логик пишет: Исходная предпосылка = цитата из академического словаря.

Это исходная предпосылка о волне.
А где исходная предпосылка о частице??

E-mail

Логин:
Пароль:
	Запомнить меня на этом компьютере

Забыли свой пароль?
Регистрация

Редакция

О рекомендациях

Товар добавлен в корзину