Страницы: Пред. 1 ... 317 318 319 320 321 ... 519 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Смотрите как близка френология  например воззрениям Техника и Электрика , хотя бы первое положение точно
Я пока не думаю, что хорошо представляю воззрения Техника и Электрика. У меня не было столько времени как у Вас чтобы столкнуться с их разными сторонами. Пока что они кажутся мне весьма разнообразными личностями.

Цитата
Создателем френологии является австрийский врач и анатом Франц Йозеф Галль. Он утверждал, что все психические свойства локализуются в различных участках мозга, и полагал, что различия в мозговых извилинах можно определить по выпуклости («шишке») на соответствующем участке черепа, а при недоразвитии части мозга — по впадине.

В разных направлениях учений сект по йоге действительно есть похожие на френологию вещи. Только там в основном области работы желез внутренней секреции привязаны к работе внутренних органов. Частично эти идеи пересекаются с обычной физиологией как наукой, частично приписывают этим областям свойства которых в реальной физиологии нет. Например работу поджелудочной железы связывают с реализмом, область сердца с чувствами привязанности, человечности и любви, щитовидную железу с способностями руководства и всяческого управления окружающим и прочие игрушки такого же сорта. Многим хочется просто посидеть недолго со склоненной шеей или повернув ее набок и стать сразу после этого хорошим руководителем.
:)

Фитнес центры йоги занимаются той же физической стимуляцией работы желез внутренней секреции, только обычно без всякой теории, просто складывают  руки и ноги как на картинке нарисовано.

И не только у них.
Китайское иглоукалывание например связывает точки тела с определенными органами.
Здесь другое направление но тот же принцип точной локализации связей.

Эти вещи чрезмерны, но в историческом контексте они сформировались как первые опыты по медицине и были в свое время революционны и нужны как первое понимание работы внутренних органов.
Изменено: Лилия Шаройко - 21.11.2017 18:09:34
Цитата
Dmitry Pecherin цитирует С. Грофа: " ... психоделики дают ощущение бесконечности, границы между личностным началом и Вселенной стираются, эго растворяется, человек чувствует себя песчинкой в безбрежном океаническом потоке. Личность преображается, теперь она часть целого и Единого, Божественного.
Это ощущение "сжатия в бесконечно-исчезающе малую точку".  С другой стороны такое же подобное ощущение, но с точностью до наоборот, и оно чаще,  может  проявляться в виде
" <распухания> сознания вместе со своим вместилищем мозгом  до пределов (размеров) Вселенной". А в итоге ваше сознание как-бы и само становится Вселенной, причем, понятен пень, - разумной Вселенной. Некоторые, испытавшие это ощущение, развивают это дело, раздувая его до трансцендентальных не только  апперцепций, но и до многих уже и так хорошо известно каких трансцендентальных иных идей.  8) Но это так, - к слову. Ибо этого состояния вполне легко сегодня можно достичь, используя существующие простые медиативные практики, а если еще проще, - нынче галлюциногенов на этот счет, - целый воз к услугам, да с плюс тележкой впридачу.   :)
Изменено: Петр Тайгер - 21.11.2017 16:36:49
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Макрофаг пишет:
Говорят ,  что понимание мышления , можно достичь практикой осознанности и медитаций.
Но обидно , что медитации, философские размышления -  меняют структуру мозга вплоть до неадеквата восприятия реальности
не стоит огорчаться, всякое явление имеет свои пределы, так жизнь меняет тело до полной неадекватности, все приходят к своей смерти. Или физические упражнения, если переборщить, то быстро станешь уродом. Но коль скоро речь о сознании, то и надо  в этой области рыть, разбираться.  Так же как и искать внеземной разум лучше  методами типа медитации, когда человек заезжает в сознание.  Институт мозга здесь сегодня главный исследовтельский центр  да центр изучения сознания в МГУ, другие специалисты, где? Медики или физики?
Собственно, переход от физики к абстракции есть, через магнитное поле. То есть если магнитное поле вполне измеряемый в физике феномен основанный на движение электрического заряда, то математическое описание магнитного поля есть абстракция. Это хорошо, так как уже появилась связь между вполне представляемыми сознанием математическими объектами, и реальным материальным объестом как то электрический заряд электрона. То есть есть прямая связь : движение заряда - изменение векторного магнитного потенциала. Ну и наоборот. На этом понимание строится теория векторного магн потенциала некоторыми физиками , выводится космологический вектор вселенной и на основании силы, возникающей между этим вектором и движущимися зарядами, проверяется закон о векторном магнитоном потенциале на основании наблюдений вспышек  на Солнце по многолетним наблюдения Пулковской обсерватории.. Все это уже опубликовано, так что желающие могут углубиться в эту тему.
Ну а мне она известна, потому как  еще как два десятка лет назад  меня привели в эту самую лабораторию по исследованию  МВП и попросили повоздействовать на устройство которое     реагировало на космологический вектор. Я как то, значит, удивился, потому как не считал себя экстрасенсом . Ну там, Кулагина, Мессинг или хотя бы друг израильский Геллер, это да... Ну, то есть я конечно нашел кто в России психокинезом занимается, потом вообще за богом в Индию пошел...  ну и , там меня послали и пока вопрос остался в подвешенном состоянии, потому как , сами видите, какую чушь пишет лидер программы АН СССР по исследованию НЛО  ( 1978 - 1990 гг), не замечая того, что военная аппаратура стратегических  ядерных сил на своем дежурстве не должна давать сбои  постоянно и просто так....А другой пограммы по поиску иноразума никогда и не было в РАН.
А МО вооще, торсионные поля стало юзать.
То есть надо во вполне адекватном состоянии мозга освоить то о чем пишут ученики Н.Бехтеревой сегодня и вперед, искать разумную жизнь во Вселенной.
Интересно, на какую физическую модель опиралась Н.Бехтерева?
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
Интересно, на какую физическую модель опиралась Н.Бехтерева?

Чтобы построить модель , нужно определить функцию и назначение физической модели.
Например : Ча́шка (устар. — чаша; польск. czaszka — череп) — сосуд небольшого объёма (прибл. 200 мл), имеющий форму полусферы (с возможными вариациями), к которой опционально присоединена кольцевидная «ручка» для держания. Сосуд используется для непосредственного питья горячих напитков. В некоторых культурах из чашек принято также есть, во многих странах Азии распространена чашка без ручки — пиала.

Чашки бывают:

Бульонные. Используются для подачи бульонов, супов-пюре и заправочных супов с мелко нарезанными продуктами. Вместимость: 350—400 см³. Выпускают с двумя (с противоположных сторон) и с одной ручками.
Чайные. Используются для подачи чая, кофе с молоком или сливками, кофе по-варшавски, какао, шоколада. Вместимость: 200—250 см³.
Кофейные. Используются для подачи кофе чёрного (вместимость: 75—100 см³) и кофе по-восточному (вместимость: 50—70 см³).
Здесь нет попыток перечислять свойства разных чашек. Чашка как говорится" и в Африке чашка".
Говоря о чашке , любой человек , который знаком с чашкой будет опираться на её функции и назначения коррелирующие с объективной реальностью.
Это будет физическая модель чашки,даже если эта чашка будет из половинки кокоса, или из консервной банки, бумажная чашка и т.п.




Чашка, остаётся чашкой даже если изготовлена из черепа Святослава.



Это означает , что физическая модель  существует в голове в форме
условных смыслов (абстракций объективной реальности). Физическая модель чашки , это наш субъективный мир , который соответствует объективному. В этом мире нет ничего выдуманного нами, какие бы фрагменты сочетаний для чашек мы не придумали  
Неважно из какого материала изготовлена чашка . Т.е физическая модель чашки, от способа реализации не зависит.
Модели необычных чашек, подвержены причинно-следственным связям  и  в одних и тех же условиях процессы приводящие к выделению абстракции "чашка" всегда идут воспроизводимо одинаково.(т.е "чашка и в Африке - чашка")
Своей физической моделью психических процессов Н. П. Бехтерева, выбрала корреляцию нейронов с психикой.  
Открытием признано выявленное Н. П. Бехтеревой свойство нейронов подкорковых образований головного мозга человека реагировать на смысловое содержание речи и участвовать в качестве звеньев систем обеспечения мыслительной деятельности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бехтерева,_Наталья_Петровна
Но если физическая модель наших чашек будет всегда неизменно работать  и воспроизводиться одинаково то у Натальи Петровны , такая модель не воспроизводится.так как сегодня на слово реагирует один нейрон , а завтра в изменившихся условиях будет реагировать совсем другой нейрон , совсем в другой зоне мозга.
Но зато Н. П. Бехтерева , открыла "жёсткие" и "гибкие звенья" мозга - на основе её наблюдений за нейронами.
Цитата
Жесткие звенья принимают обязательное постоянное участие в реализации психических функций. Гибкие звенья включаются в работу при определенных условиях, составляя тот динамический аппарат, благодаря которому достигается изменчивость функции. Объединения нейронов в разнообразные микро- и макроансамбли благодаря бесчисленному количеству стабильных и мобильных за счет шипикового аппарата межнейронных связей позволяют мозгу обеспечивать разнообразнейшую психическую деятельность человека. Жёсткие звенья — это те звенья, которые себя ведут одинаково, вне зависимости от условий, а гибкие — по разному при разных условиях.
https://cyberpedia.su/3xee9e.html
Это открытая Н.П. Бехтеревой физическая модель работы мозга.Но незаконченная - по той причине , что эту модель очень сложно формализовать в описаниях или программно :по причине огромного количества нейросвязей мозга - на вычисления которых понадобится не ограниченное время.
Это открытие несомненно подтолкнуло исследователей к созданию  более формализуемой в описаниях физической модели мозга , которая не зависит от материала ( как наша чашка не зависит от способа реализации) но имеет причинно-следственные связи  в одних и тех же условиях приводить к результату повторяемости и воспроизводимости.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Это открытая Н.П. Бехтеревой физическая модель работы мозга.Но незаконченная - по той причине , что эту модель очень сложно формализовать в описаниях или программно :по причине огромного количества нейросвязей мозга - на вычисления которых понадобится не ограниченное время.
Это открытие несомненно подтолкнуло исследователей к созданию  более формализуемой в описаниях физической модели мозга ... .
и кто ж они и где модели?
Так идя по ссылке видим, за что и кого критикует  РАН за лже и псевдонауку
http://www.humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000139
ну, во первых то о чем чем я сказал в предыдущем посте, РАН не критикует.
Критикует тех кто принял для использования теорию торсионных полей ЕА Акимова Шипова, ученика Джуны Грабового, зеркала Козырева у ак. ВП Казначеева, президента Международной академии информатизации И.И. Юзвишина , всякая мелочевка по заколачиваию мозгов студентам в Пермском государственном университете, ак. ММ
Лавернтьев, ак. НП Бехтерева с кожным зрением, магнитный монополь Уруцкоева с Б Немцовым и Шойгу, это  понятно.  
Вот что напрягает:
/В Курчатовском институте пришлось создать специальную комиссию, заслушать Л. Уруцкоева и членов комиссии на Ученом совете института. Эксперты были единодушны: эксперименты Л. Уруцкоева ошибочны. Но последний, пользуясь высокой поддержкой, гнет свою линию: дескать, его правота подтверждена в Объединенном институте ядерных исследований (Дубна) и в ядерном центре в Сарове (бывший Арзамас-16). И вот уже директор ОИЯИ академик В.Г. Кадышевский вынужден заявить, что ОИЯИ не имеет отношения к опытам Л. Уруцкоева. Из тех экспериментов, которые были проведены в Сарове, кстати, в присутствии самого Л. Уруцкоева, следует, что ни магнитных монополей, ни трансмутации элементов не обнаружено./
Как  мы видим, зато те же самые ядерщики, что загнали в угол Уруцкоева вместе с его экспериментом, министром обороны Шойгу и лидером  оранжевой оппозиции Б Немцовым,
обнялись с РПЦ о поводу христинаских чудес...
Как то, комитет РАН по лженауке плоховато работает в этом направлении, никак не найдет тот способ который осуществил Иисус для ходьбы по воде.
НиЖ так же ничего нам не сообщает о расследовании феноменов известных нам из святого писания.   Уже озвучивал свое мнение по поводу самоизгнания бывшего президента РАН Фортова.
/До сих пор Комиссия работала на общественных началах. Однако дело будет идти значительно лучше, если Президиум РАН пойдет на небольшие затраты. У Комиссии должно быть свое помещение при Президиуме РАН, средства связи, 2-3 штатных сотрудника, минимальные финансовые возможности. Что же касается членов Комиссии, то они по-прежнему будут работать на общественных началах.
Лженаука располагает сегодня огромными возможностями. Совершенно ясно, что полностью уничтожить ее - задача нереальная. Однако если наши планы удастся реализовать, у лженауки появятся очень большие трудности, как, впрочем, и у недобросовестных чиновников, строящих свое благополучие на союзе с ней.
Академик Э.П.Кругляков/
То есть, в тот список что я перечислил вверху, надо добавить чиновника ВЕ Фортова, за то что он как ученый не воспрепятствовал псевдонауке из святого писания христианства проникать в науку.
Список такой получается
ЕА Акимов,  Шипов, Грабового, Козырев,   ак. ВП Казначеева, И.И. Юзвишина ,
ММ Лавернтьев, ак. НП Бехтерева, Уруцкоева , ак. ВЕ Фортов..     ,
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
Лженаука располагает сегодня огромными возможностями. Совершенно ясно, что полностью уничтожить ее - задача нереальная. Однако если наши планы удастся реализовать, у лженауки появятся очень большие трудности, как, впрочем, и у недобросовестных чиновников, строящих свое благополучие на союзе с ней.

Наука состоит из хорошо освоенных , укреплённых островков - очевидных утверждений , которые не надо доказывать.
Начинать исследовать необходимо именно с этих островков, адекватных реальности.Иначе невозможны бы были полёты в космос.
Лженаука , это субъективные предположения , которые по большей части ошибочны.
Какие же "огромные возможности", может нам сегодня предложить лженаука?
Э.П Кругляков, пишет :
Цитата
Сама Наталья Петровна недавно завила: "Этот феномен нами серьезно проверен" ("АиФ" N 1-2, 2003). А как же быть с утверждением авторов обсуждаемой статьи о том, что "настоящая работа представляет собой пилотное и сугубо предварительное качественное исследование, не претендующее на выявление каких-либо количественных закономерностей"? Неужели эта сырая работа и есть "серьезная проверка"? И неужели академик Н.П.Бехтерева считает, что одна малоубедительная работа является достаточным основанием для отправки Президенту страны письма с предложением о необходимости внедрения метода обучения "альтернативному зрению" в спецслужбах?
Слова("Этот феномен нами серьезно проверен"Н.П.Б)  сами по себе никогда ничего не доказывают и бессмысленны без реальных показателей , которые соответствуют фактам действительности.
Очень многие на этом форуме, в этой теме   убедились безосновательности "альтернативного зрения" когда мы здесь разбирались с дружком М.Комиссарова , Сергеем Смирных http://ftp.pandia.ru/text/77/270/75184.php который представлял инфовидение в НиЖ https://www.nkj.ru/forum/forum26/topic11627/messages/message116312/#message116312
Никаких "огромных возможностей " лженаукой здесь не было представлено . опозорилась лженаука и улепётывала восвояси на форум Кирлиан, где обосновался ( спрятался ) сам основатель Марк Комиссаров. Там окончательно и был добит людьми , которые пострадали от "инфовидения".
"Огромные возможности" были разбиты хорошо укреплёнными островками науки , которая адекватная реальности.
Другое дело мошенников (типа Марка Комиссарова и Бронникова , который нагло обманул пожилую женщину , потерявшую мужа Н. П. Бехтереву) - сегодня предостаточно и не только в научной сфере.
То там , то здесь разоблачение и привлечение к ответственности.
Лженаукой и сейчас занимаются серьёзно.
Вот например мой сетевой друг , член комиссии по борьбе с лженаукой Александр Панчин.
https://scinquisitor.livejournal.com/
Коммуникативные возможности сети в кратчайшие сроки позволяют ставить на место различного рода лжеучёных.
Давайте только расширять островки научного познания и лженаука будет низвергнута.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Неважно из какого материала изготовлена чашка . Т.е физическая модель чашки, от способа реализации не зависит.
Вы прям как наши археологи , которые занимаются горшками и  которые не могут ответить на простые вопросы о физической модели чашки на основании ее химико минералогического анализа и  прочностных свойств. Как известно, именно химико минералогические  и  прочностные свойства материала  являются теми надежными островками,  на которые опирается знание физики, называется оно механика и химия. А вот археологи опираются на функцию и назначение, которые совершенно не известны, потому как никто не видел что и как  древний человек ел из горшка. Функция опирается на известные физико химические свойств а материала горшка, которые не желают изучать археологи России. Функцией является  содержание горшком жидкой среды и возможность стоять на горячем огне, эта функция зависит от физики и химии материала горшка , для которых известна математическая модель описания этих физ хим свойств, это все есть в многочисленных книгах по механике и химии. Назначение  горшка  никак не следует из этих физ хим свойств, но эти свойства  есть неотъемлемая характеристика горшка описываемая физической моделью.
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
Вы прям как наши археологи , которые занимаются горшками и  которые не могут ответить на простые вопросы о физической модели чашки на основании ее химико минералогического анализа и  прочностных свойств. Как известно, именно химико минералогические  и  прочностные свойства материала  являются теми надежными островками,  на которые опирается знание физики, называется оно механика и химия.

А виндовс как будем изучать? По химико минералогическому анализу материнской платы?
А социум? Разрезая системные элементы на мелкие кусочки , изучая физико -химические показатели мяса?
Такое предметное мышление приводит : Трое слепых встретили слона и стали его ощупывать, чтобы понять, как он выглядит. Первый слепой нащупал хобот и решил, что слон похож на змею. Второй слепой потрогал бивень и решил, что он похож на палку. Третий слепой, исследовав ногу животного, пришел к выводу, что слон похож на колонну. Таким образом, они долго спорили и каждый пытался доказать свою правоту, хотя все трое были и правы и неправы одновременно.


Так вот и психические проявления пыталась изучать Н.П. Бехтерева. Так же и сегодня пытаются изучать физиологи механизмы сознания, памяти  по отдельным свойствам клеток и их консолидации - якобы представляющей энграмму памяти , которую можно поймать и управлять энграммой . Пересаживая энграмму на другой носитель, управляя этой энграммой.
Так же как и в случае со слоном - все правы и неправы одновременно.
Системное же мышление - отбрасывает второстепенное, рассматривает явление исходя из развития причинно -следственных связей , которые привели к наблюдаемому явлению
Помогает лучше понять устройство мира и уменьшить количество совершаемых ошибок.
Способствует грамотному построению целей и нахождению методов их достижения.
Учит понимать устройство любой системы и эффективно управлять этими системами, например, организовывать работу других людей.
Помогает в создании новых систем (технических, организационных и пр.).
Позволяет в разы увеличить качество принимаемых решений и снизить затраты времени и сил на их поиск.
Учит объединять знания из разных научных теорий.
Дает возможность видеть объект сразу со всех сторон и объективно оценивать его. Человека, обладающего этим качеством, трудно ввести в заблуждение.
Позволяет правильно анализировать события, излагаемые в СМИ, зачастую искажающих информацию в своих целях.
Дает возможность прогнозировать события.

Так же свойства системного мышления :
Человек, обладающий развитым СМ, понимает целостность и умеет видеть множественные связи и закономерности.
Он осознает необходимость упрощения и искажения модели мира с целью лучшего ее понимания.
Он может видеть реальность под разными углами, в разных плоскостях и ракурсах, фокусироваться на системе в целом и на ее отдельных элементах.
Такой человек не связан жесткими стереотипами мышления и может с легкостью менять свои убеждения.
Он умеет создавать собственные ментальные модели реальности, помогающие ему видеть причинно-следственные связи.
Человек с СМ обладает способностью видеть обратные связи между объектами и явлениями.

Исследователь , который пользуется преимущественно предметным мышлением,  вырубив другого человека бутылкой по голове , зафиксирует " Подопытный без сознания", а значит почти мёртв.
Но когда начинаем постепенно отключать части мозга путём хирургического вмешательства : оказывается , что признаки сознания позволяющие его констатировать - не исчезают даже при глубокой коме. И в коме пациент способен на обучение и даже играть в теннис! http://scorcher.ru/journal/art/art111.php
Оказывается сфера бессознательного такая же необходимая психическая деятельность.
Цитата
бессознательное — это гносеологически необходимая катего­рия. Если исходить из этого принципиального положения, а его справедливость подтверждается множеством фактов, полученных в экспериментально-психоло­гических и психофизиологических исследованиях, то следует считать, что бессо­знательное — это такая же психическая реальность, как и сознательная психи­ческая жизнь. Более того, бессознательное составляет значительную и весьма важную часть психической жизни человека, его познавательной, эмоциональной и поведенческой сфер деятельности.
http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=157
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет: А виндовс как будем изучать? По химико минералогическому анализу материнской платы?
изучать будем адекватными методами
/А социум? Разрезая системные элементы на мелкие кусочки , изучая физико -химические показатели мяса? Такое предметное мышление приводит ...Так вот и психические проявления пыталась изучать Н.П. Бехтерева./
Она пыталась, так как работала  в институте мозга, изучать теми методами, которые ей были известны. И за это Макрофаг ее теперь в псевдоученые записал, так ему советует председатель комитета по лженауке Кругликов. И ак . Казначеева туда ж, уважаемого человека много сделавшего для медицины. То есть теперь это не ученые у Макрофага, а лжеученые. Ну например, сравним какую нито тетушку из провинции, которая вооще в науке ничего не сделала, но конечно закончила в юности институт. И вот она теперь у  Макрофага и будет истинной ученой, хотя ни одной научной работы за последние 25 лет не  представила. То есть, что дядюшка Римус о братце Кролике, что тетушка Шаройко фэнтэзи о космическом будущем, что апостол Павел о полетах его учителя, это все  никакого отношения к науке не имеет, но Маркофаг их в лженауке  обвинять не будет. А Н. Бехтереву будет, ну, потому что Кругликов из РАН так ему  сказал.  ,  

Цитата
Так же и сегодня пытаются изучать физиологи механизмы сознания, памяти  по отдельным свойствам клеток и их консолидации - якобы представляющей энграмму памяти , которую можно поймать и управлять энграммой . Пересаживая энграмму на другой носитель, управляя этой энграммой.
Н Бехтерева работала не с энграммами, она   утверждала  что мозг это машина времени, не сказав правда, на каком механизме  эта машина двигается по времени. А какие там на синапсах сигналы высвечивают, ей было в данном случае наплевать, потому как работы по электрохимии синапсов она знала, в отличие от тетушки Шаройко или дядюшки Римуса, к примеру. Он не знала, на какие первые принципы строения пространства , времени и материи ей опереться, что б подтвердить свою гипотезу о машине времени.
Вот тетушкам из дома бабы яги не надо ничего подтверждать, они так и говорит, что она доказывать никому ничего не собирается. Но, однако ж, километры пишет о космическом будущем и еще советуются с Макрофагом, как с великим ученым, который лучше Н Бехтеревой в будущем науки  разбирается.
Тут, значит, так, есть мастера в науке, которые науку делают, а есть ученики и копипастеры, типа детей которым что не дай  все скопируют и выучат наизусть. Н Бехтерева к великим мастерам науки относится,  так же как  ВП Казначеев. Они начали исследования непознанного в человеке, ну а Макрофаг  продолжает вослед.
/Гипотетическая структура фокуса взаимодействия состоит из групп нейронов с различными частотными характеристиками, настроенных на одинаковые с ними по частоте группы па периферии. Эти связи но своей природе должны быть двусторонними, т. е. как прямыми, так и обратными: если две группы имеют одну частоту, то любая из них в равной степени снособна и воспринимать, и передавать информацию связанной с ней группе (в зависимости от соотношения фаз колебаний). /
гипотезу пока только высказали, Макрофагу надо бы ее доказать, коль скоро он на нее ссылается.  
/Внутри фокуса группы нейронов должны быть объединены связями, образованными на ином принципе: так как они работают па разных частотах, принцип изолабильности, т. е. одинаковой частоты смены циклов возбуждения, здесь не применим. Очевидно, это должны быть жесткие связи, основанные на структурных изменениях в синапсах. Данные связи эффективны в любой фазе цикла возбудимости нейрона или группы нейронов (рис. 11.3). Идея об обеспечении психической функции за счет сочетания жестких и гибких звеньев была впервые высказана Н. П. Бехтеревой [1980]./
Так, и что там с подсознанием человека? Каким методом  подсознание изучают?
Цитата
Dmitry Pecherin пишет:
но Маркофаг их в лженауке  обвинять не будет. А Н. Бехтереву будет, ну, потому что Кругликов из РАН так ему  сказал.

Когда кого то обвиняет "макрофаг" ( "без имени и в общем без судьбы"): к этому наверняка подавляющее большинство читателей может не прислушаться.
А вот когда учёная с мировым именем, академик - публично заявляет :

Из книги Н.П.Бехтеревой Магия мозга и лабиринты жизни.

"Углубление в исследования мозга, в том числе на основе принципиально новых, сейчас еще не созданных технологий, может дать ответ на вопрос, существует ли мозговой код мышления. Если ответ (окончательный!) будет отрицательным и то, что мы наблюдаем, не является кодом собственно мышления, тогда перестройки импульсной активности, соотносимые с активированными при мыслительной деятельности зонами мозга, - своего рода "код вхождения звена в систему". При отрицательном ответе надо будет пересматривать и наиболее общие и наиболее важные позиции в проблеме "Мозг и психика". Если ничто в мозге не связано именно с тончайшей структурой нашего "думания", тогда какова в этом "думании" роль мозга? Только ли это роль "территории" для каких-то других, не подчиняющихся мозговым закономерностям, процессов? И в чем их связь с мозгом, какова их зависимость от мозгового субстрата и его состояния?"

"Предполагая, что выход из тела не только и не столько мозговой, сколько организменный феномен, мы все же - и прежде всего на основе представлений профессора Л.И. Спивака - предприняли физиологическое исследование мозга до и после родов. Большой специалист не только в регистрации сверхмедленных физиологических процессов и электроэнцефалограмм, но и в обнаружении тончайших их изменений, С.Г. Данько как будто нащупал мозговые перестройки, корреллирующие с развитием феномена "выхода из тела". Наверное, для этой цели можно использовать и другие показатели, но уже и использование этих представило интересные результаты. Значит или, точнее, возможно, феномену действительно предшествует измененное психическое состояние. Хотя в данном исследовании - измененное состояние мозга".

"Для себя главу о странных явлениях я рассматриваю так: вопрос поставлен. Задача следующих поколений ученых - изучить эти явления и постараться подобрать ключи к ним"

Два сновидения Н.П.Бехтеревой:
"Осень 1990 г. 25 сентября внезапно и трагически умер мой муж в связи с самоубийством его сына от первого брака. Я переживаю случившееся бесконечно тяжело, ставлю цветы перед большим портретом мужа, подолгу говорю с ним. О чём? Не знаю. Засыпаю под утро. Во сне просыпаюсь. Иду вниз к скамейке под окнами квартиры. Перед скамейкой стоит муж, на скамейке лежит кипа листов с машинописным текстом, рядом кто-то, кого я не вижу, с ним разговаривает.
Я спрашиваю: "Что происходит, о чём разговор?"
Он: "Подожди, не мешай сейчас". Идём по лестнице в квартиру. Я зову в комнаты, он идёт в кухню, становится у окна.
Сердится: "Зачем ты меня здесь похоронила?"
Я: "А где надо было?"
- Конечно, на Богословском, там все мои, убрали бы дерево, ну что тебе стоило! Рубль какой-то лишний!.. Ну ладно, что ты отдала Жене?" (Женя - это сын, оставшийся в живых)
Я: "Дачу, "Волгу". На дачу он машет нетерпеливо рукой, а на "Волгу": "Молодец, это правильно".
Я пытаюсь сказать, что ещё отдано, - нетерпеливый взмах руки: не надо.
Я спрашиваю: "Но как же ты пришёл? Ты же умер?"
- "Да, умер, очень надо было - отпустили".
- "А что там, где ты?" - спрашиваю.
- "Ни-че-го".
- "Но из ничего нельзя прийти".
- "Узнаешь потом. Ты никогда для меня не имела времени, я тебе был не нужен".
- "Как, я же тебя так люблю".
Он: "А, я не о том, не было времени, обходилась сама, не просила. Теперь проводи, всё поняла?" Проводила, разделась и легла в постель".
"Проснулась в ужасе, кинулась к портрету: "Скажи зачем ты приходил?" Сутки промучалась, не могла понять причины прихода. В приход верила безоговорочно. На следующий день (воскресенье) утром - опять к портрету: "Я сейчас лягу, усну, как хочешь приходи, объясни". Засыпаю сразу".

"Снится обычный сон. Пустая трёхкомнатная квартира. По ней ходит улыбающийся муж. В руках у него листки с машинописным текстом. Обнимает меня ласково: "Ну что ты не поняла? Ты знаешь, рукопись не успел издать, ты не прочла, не было у тебя для меня времени. Постарайся!" И я проснулась" .

Из интервью Н.П. Бехтеревой газете "Волжская правда", 19 марта 2005 года "Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими".

Понятно , что всего знать невозможно . Поэтому с самого раннего детства мы привыкли доверяться старшему поколению, которое подсказывает  и передаёт нам полезные для нашей безопасности и развития жизненного опыта  - сведения.
Это есть период доверчивого обучения как необходимый этап психического развития.
Но доверять авторитетам возможно только временно.
Это необходимо для обязательной проверки  воспринимаемых сведений - своим собственным жизненным опытом.
Только тогда полученные от старшего поколения сведения , станут нашими собственными знаниями.
Почему же Наталья Петровна ,обладая богатым жизненным  опытом как доверчивый ребёнок, доверилась шарлатану Бронникову( альтернативное зрение) ?
Почему доверилась основам представления о "выходе из тела" профессора Л.И. Спивака?
"Предполагая, что выход из тела не только и не столько мозговой, сколько организменный феномен, мы все же - и прежде всего на основе представлений профессора Л.И. Спивака - предприняли физиологическое исследование мозга до и после родов"

Хотя, Кетамин — NMDA-антагонист, применяемый в качестве средства для наркоза в медицине и ветеринарии использовался в СССР  для лечения алкоголизма и наркотической зависимости с 1984 - в исследованиях,  Евгения Крупицкого.
Исследования  продолжались на протяжении почти двух десятилетий до ужесточения российского законодательства в отношении медицинского использования кетамина.
В России кетамин получил распространение как наркотик с начала 1990-х годов, когда в стране появилось много так называемой психоделической литературы, а другие известные гиперстимуляторы - такие как ЛСД — на нелегальном рынке практически отсутствовали.
Кетамин при малых дозах предназначен для быстрого наркоза при родах 10-15 мин.
Но если доза большая - кетамин становится галлюциногеном, который вызывает диссоциации личности.
В том числе и пресловутый "выход из тела", который Наталья Петровна, поспешила мистифицировать.
В дальнейшем это выливается в закономерный итог :  В приход верила безоговорочно
"Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими".

Мистические тексты Н. П.Бехтеревой , адресованы прежде всего неосведомлённой части населения. которые готовы верить авторитетам, без попытки сомнений.
Но иногда бывает из какой нибудь тёмной интернет -ямы , вылезают макрофаги и занимаются своими прямыми обязанностями  чистильщиков - всякого бреда и мусора.  :?/



Кстати , если разобраться в действии кетамина на ЦНС( а в этом уже разобрались на молекулярном уровне ) то здесь раскрывается загадка изменённых состояний сознания . В том числе при помощи холотропного дыхания, вызывающего гипоксию мозга .  Так же медитаций в результате которых разрушаются эндорфиновые рецепторы клеток ( как у наркоманов при героиновых ломках).
Можно утверждать , что некоторые рецепторы аминокислот не восстанавливаются в течении всей жизни.Т.е разрушается "центр удовольствия" лимбической системы мозга.
Психонавт обречён на депрессии и нужно постоянное медикаментозное вмешательство у которого неблагоприятные побочные эффекты.
У психонавтов  меняется ЦНС.
Нужен совсем другой образ жизни если человек захотел вернуться к нормальному среднестатистическому существованию.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 317 318 319 320 321 ... 519 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее