Страницы: Пред. 1 ... 333 334 335 336 337 ... 519 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Т.е. светила науки, хотя и сделали правильный вывод о сознании, но никак его сделать не могли поскольку (вы уверены) не читали адаптологию на скорчере. А вы этот правильный вывод сделали, потому что читали. Ок?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
Т.е. светила науки, хотя и сделали правильный вывод о сознании, но никак его сделать не могли поскольку (вы уверены) не читали адаптологию на скорчере. А вы этот правильный вывод сделали, потому что читали. Ок?
Зачем переворачивать мои высказывания?
Вы у меня спросили откуда у меня уверенность в том , что сознание всем присуще . Я ответил , что это не так.
Почему я так считаю можно понять изучая  физиологию ЦНС из разных адекватных источников.
Выводы адаптологии, полностью соответствуют изученным фактам по ЦНС.
Единственное материалы по ЦНС замыкают круг на субъективном.
Т.е нейрофизиология не рассматривает психическое.
Этим занимается психофизиология - наука, изучающая физиологические механизмы субъективных явлений
Достижения психофизиологии широко применяются в клинической практике, в построении кибернетических моделей психофизиологических процессов, а также в таких прикладных областях психофизиологии, как психофизиология труда, психофизиология спорта и пр.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Психофизиология
Но существует психофизиологическая проблема : как соотносятся тело и психика, однако, данный спор до сих пор не решён окончательно. https://ru.wikipedia.org/wiki/Психофизиологическая_проблема
Однако вполне справедливо : Ю. Б. Гиппенрейтер говорит: «Имеется единый материальный процесс, и то, что называется физиологическим и психическим, — это просто две различные стороны единого процесса. (…) Дело обстоит не так, что существует мозговой физиологический процесс и в качестве его отсвета, или эпифеномена, психический процесс. И мозговые и психические „процессы“ (процессы в кавычках, ибо они не имеют самостоятельного существования) — это лишь две разные стороны из многих сторон, выделяемых нами, обобщенно говоря, в процессе жизнедеятельности. (…) видимые случаи взаимодействия души и тела могут быть проинтерпретированы совершенно иначе — просто как два разных проявления одной общей причины.» [2]. Далее Гиппенрейтер отмечает, что, вообще говоря, при такой переформулировке психофизиологическая проблема скорее снимается, чем решается: «…по крайней мере в той части, которая относится к вопросу о соотношении физиологических и психических процессов.
О чём я говорил в прошлых сообщениях "психическое -тоже , что физическое.
Психика - нематериальная форма процессов работы мозга , является неотъемлемым свойством материи наряду с другими свойствами - выводится из этих свойств.
Как уже приводил пример : материальность не имеет значение для  кибернетики.
Кибернетические модели  по сути так же являются формой  процессов реального мира ( как психика -форма процессов работы мозга), которые имеют причинно-следственные связи.
Например - мамонтов и динозавров не существует в нашем мире , но мы очень много знаем о них и можем моделировать их кибернетические модели, которые будут иметь свойства материального мира.
Модель несуществующего мамонта не у кого не вызывает сомнений в адекватности.
Почему же если идеальная психика, не имея материальных субстратов в мозге, но организована согласно причинно   следственным связям ; проявляя свойства материального мира - должна вызывать сомнения по поводу её нематериальности ???
Теория функциональных систем К. П. Анохина  - кибернетическая модель, которая может вообще согласно законам кибернетики "не иметь массы"  быть как "пружина без массы не представима физически, она обладает некоторыми свойствами, придающими ей величайшую важность" (Эшби о кибернетике).
П. К. Анохин писал в своей биографии  :«В этот период моей жизни,  когда я был уже профессором, и родилась концепция, которая на всю жизнь определила мои научно-исследовательские интересы… мне удалось сформулировать теорию функциональной системы, показав, что системный подход является наиболее прогрессивным для решения физиологических проблем».
ТФС ( теория функциональных систем) - кибернетическая модель "без массы"
Так же кибер модель Анохина -   понятие обратной связи ("обратная афферентация").
Всё это применимо к живым системам, но не имеет "массы" хотя и отвечает условиям научной методологии , быть повторяемой и воспроизводимой в ключе причин и следствия.
Но к сожалению кибернетика, хотя и оправдывает надежды , но становится "чёрным ящиком" в эксперименте ,так же как и психология - не проникая в суть явления , а довольствуясь внешними проявлениями.
Цитата
Для реализации кибернетического эксперимента часто используются имитационное моделирование или компьютерное моделирование. При этом основным принципом является принцип „черного ящика“[2]. Кибернетический принцип "черного ящика" был предложен Н. Винером [3]. В отличие от аналитического подхода, при котором моделируется внутренняя структура системы, в методе "черного ящика" моделируется внешнее функционирование системы. Таким образом, с точки зрения экспериментатора структура системы (модели) спрятана в черном ящике, который имитирует только поведенческие особенности системы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кибернетический_эксперимент

Адаптология ,которая раскрывает  механизмы личной адаптации при помощи сознания ;показывает адаптивную функцию мозга - как раз и делает следующий шаг в сторону от кибернетики.
Цитата
Адаптология в самом широком понимании - наука, изучающая вопросы адаптации, т.е. приспособление чего-либо к окружающей среде.....
1. То, что проявляет адаптивность должно быть выделено вниманием исследователя вполне определенным набором признаков для того, чтобы можно было судить, что в результате адаптации это не исчезло, не умерло, не стало чем-то другим. Если объект наблюдения умер, то, хотя он продолжает быть в природе в чем-то измененной форме, мы констатируем завершение его существования. Существовать продолжат то, что осталось от того, что мы посчитали объектом наблюдения, но выделенные признаки говорят, - это - нечто уже другое. Итак, объект наблюдения должен обладать определенными качествами, по которым можно судить о продолжении его существования. Это - условные, формальные качества, качества, важные лишь для наблюдателя, изучающего адаптивные свойства объекта, но они принципиальны необходимы.
Стоит заметить, что в ходе существования объекты наблюдения могут очень значительно меняться (яйцо, личинка, куколка, взрослая особь или младенчество, детство, зрелость, старость) и только от условного выделения объекта наблюдателем зависит, посчитает он эти этапы разными существами или одним.
2. Адаптация требуется только для каких-то новых условий потому, что к старым условиям объект уже адаптирован.
Из этого вытекает, что если объект обладает активной системой адаптации (т.е. он может сам вырабатывать способы адаптации к новым условиям), то ему необходимо распознавать ту новизну ситуации, которая оказывается критической, требует новых приемов адаптации, - новизну, связанную с поддержанием важных, значащих качеств, обеспечивающих продолжение существования с сохранением определенных качеств.
Из этого, в свою очередь вытекает, что для того, чтобы определить, что же оказывается критически важным для адаптации, объект должен иметь определенную цель и уметь оценивать, насколько удачен или не удачен выбранным им способ адаптации в новых условиях. Объект должен обладать некоей системой значимости, чтобы оценивать положительность или отрицательность сделанной попытки.
Основной целью адаптации объекта является сохранение определённых своих свойств и качеств, которые характеризуют объект как продолжающий существование. Из этого принципа вытекают те природные механизмы, которыми эволюция наделила животных вплоть до возникновения системы активной адаптивности - психики.

Источник: http://scorcher.ru/adaptologiya/adaptologiya_basic.php
Мои наблюдения показали , что в ЦНС , есть все возможности для произвольной адаптации.
Организм , просто напичкан в изобилии "вставочными нейронами "( или нейронами распознавателями) которые регулируют произвольность выбора для особи.
Например в ЦНС существует тормозной нейрон, который запрещает рефлекс избегания когда кружка очень горячая , но мы усилием воли подавляем боль от ожога  так как существует более сильная мотивация не бросать кружку и терпеть боль удерживая внимание на более значимом чем опасность обжечь руку.
Но дальше нескольких "волевых" нейронов на реакцию избегания - физиология ЦНС не продвигается , так как это связано с субъективными качествами данной личности ( которая например держит горячую кружку в руке и терпит боль)
Для этого в описаниях необходимо использовать живую модель с личностными качествами: причём в тесной связи с внешней средой.
Физиология ЦНС ищет мишени для своего воздействия - не связанные с субъективными ощущениями( например "зелёное"; "прекрасное"; "ложь"; "лень"; "смех").
У физиологии всего две мишени "угнетать " и "возбуждать" при помощи воздействия на клетки регулируя ПД ( потенциалы действия)
Адаптология -  при помощи моделирования "личных систем адаптации" - решает такие задачи.
Решает при помощи накопленного многими поколениями исследователей -  хорошо проверенного эмпирикой исследовательского материала - обобщает , сравнивает сопоставляет и делает выводы.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
П. К. Анохин писал в своей биографии  :«В этот период моей жизни,  когда я был уже профессором, и родилась концепция, которая на всю жизнь определила мои научно-исследовательские интересы… мне удалось сформулировать теорию функциональной системы, показав, что системный подход является наиболее прогрессивным для решения физиологических проблем».
В связи с этим и всем вышесказанным, у меня к вам вопрос: что такое сознание с системной точки зрения?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:
В связи с этим и всем вышесказанным, у меня к вам вопрос: что такое сознание с системной точки зрения?
Если исходить из ТФС то  П.К.Анохин, считал, что сознание качественно несводимо к физиологическим реакциям, хотя и является результатом их развития.
По Анохину , сознание "идеальная форма отражения", которая возникает на субстрате нервной системы.
Сознание регулирует все физиологические функции и служит для эффективного приспособления к внешней среде.
Анохин не исследовал  "сознание " как это например делают философы и психологи.
Пётр Кузьмич, выявлял физиологические процессы , которыми управляет сознание.
Предполагая,  - как нижележащие отделы мозга влияют на его кору, так и физиологические процессы влияют на проявления  сознания.
Например - нарушенной двигательной функции у кошки. При сшивании мышцы разгибателя и мышцы -сгибателя, кошка теряла пластичность движения . Но  через некоторое время произошла компенсация нарушенной двигательной функции, что проявилось в восстановлении пластичности двигательных актов.
Потом анализируя процесс восстановления на прокручивании киноплёнки : Анохин пришёл к выводу , что  наблюдает обучение путём проб и ошибок.
Так появился вывод, что центральная нервная система получает информацию от работающих мышц, и на основе этой информации организует поиск новых, подходящих для данной ситуации движений.
П. К. Анохин , предположил , что это обратная афферентация между работающим органом и "центром". Кольцевые взаимодействия обеспечивают компенсацию функций в случае нарушения периферии работающих органов.
Такое "кольцевое   взаимодействие" одна из функций сознания. Это приспособление к новому путём прогнозов, пробных вариантов и закрепления успешных проб.
Но опять же мы имеем дело с кибернетической моделью , которая рассматривает явление как "чёрный ящик" по внешним проявлениям не проникая в суть явления. ( кибернетика Анохина https://coollib.com/b/224620/read   )
Да, причинно следственные связи соблюдаются , явление воспроизводится.
Нам же интересно сама суть как организм организует приспособление к новому . Т.е механизм , который новое превращает в хорошо известное.
Дело в том , что сама по себе нервная система это автоматически развёртывающаяся -химическая реакция в клетках. ЦНС это как кибернетическая машина( по типу гомеостат Эшби) , которую если разбирать по взаимодействиям между элементами -  скорее всего не получится.
Даже если это возможно , то как выявить тот "центр" , который обучал кошку заново двигаться?
Поэтому здесь нужна новая модель , которая от способа реализации не зависит.
К чему и пришёл внук Анохина , К. В. Анохин, который продвинулся дальше кибернетики своего деда.
Опять же хочу напомнить - так как обычно здесь возникает частое недопонимание ТФС.
Анохин, не использовал в своих описаниях отображение процессов происходящих внутри химической нервной системы.Не манипулировал взаимодействием центров головного мозга приводящих к определённому результату поведенческого акта .
П.К.Анохин, использовал идею о необходимости вскрытия системообразующего фактора, которая  является самой первой и кардинальной идеей в развитии любой теории систем.
Система Анохина, работала и сейчас работает. Но только по прежнему как "чёрный ящик".
Адаптология , вскрывает "чёрный ящик" и показывает содержимое , которое не зависит от способа реализации( материала) т.е может быть организована и программно . Но это очень накладно , когда вокруг столько много живых систем.
Изменено: Макрофаг - 05.12.2017 00:57:26
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
eLectric пишет:
В связи с этим и всем вышесказанным, у меня к вам вопрос: что такое сознание с системной точки зрения?
Влезу в дискуссию непрошенным… Подсыплю немного «мусора» (а может и «топлива» для оживления?) в тему. Ну, вот такой я, что поделать…

Попробую рассмотреть понятия адаптация, опыт, сознание, и т.д. и т.п. с точки зрения системного подхода. Своими словами, конечно и в самом общем виде.

Самое первое замечание. Все понятия в значительной степени условны. То, что выделяет наблюдатель в окружающей его действительности, то он и обозначает. Например, разные наблюдатели могут выделить разные системы на базе одних и тех же элементов. Но это к слову…

Сначала самое общее.

Система – это совокупность взаимосвязанных элементов, удерживаемых внутри системы связями. Вот эта самая взаимосвязанность (что с чем и как связано) и есть структура системы. Или по-иному сказать, связанные между собой элементы представляют собой систему. Связи элементов внутри системы более сильные, чем связи элементов с объектами расположенных вне системы (снаружи).

Структура системы – это совокупность связей в системе.

Состояние системы – «мгновенный срез» структуры данной системы.

Изменение состояния системы – это изменение структуры, без изменения количества элементов. По сути, это только изменение связей. Изменения связей можно обозначать как качественно, так и количественно.

Если в какой-то системе изменилось количество элементов, то это уже другая система. Разумеется, такой переход всегда происходит с изменениями связей (то есть, структуры).

Среда – это совокупность элементов без связей. Опять-таки, на усмотрение наблюдателя.
Наблюдатель обычно выделяет систему по силе связей. На самом деле, любой элемент представляет собой систему. И любой элемент связан с другими элементами (только эта связь может оказаться весьма слабой и неявной).

Основное отличие между системой и её элементом только в силе внутренних связей. То есть, связи внутри элемента между частями значительно сильнее, чем связи этих же частей элемента с другими элементами (частями элементов) этой системы. В свою очередь, связи между элементами внутри системы значительно сильнее, чем связи этих же элементов с элементами не входящими в систему.

Тогда.

Адаптация – это переход системы, не разрушаясь в новое состояние под совокупностью внешних воздействий среды.

Новое состояние системы характеризуется определёнными изменениями в структуре. Если эти изменения в структуре системы сохраняются и после исчезновения внешних воздействий, то совокупность таких  структурных изменений обзывается опытом.
Словом, различие между старым и новым состоянием обзывается опытом. То есть ценой определённых структурных изменений система самосохраняется (типа, воздействия внешней среды не разрушили систему, а только частично изменили её структуру).

Соответственно, система накопившая опыт будет переходить совсем в другое состояние, чем аналогичная система, не накопившая опыт (даже при одинаковой совокупности внешних воздействий, у них ведь структуры будут разными). То есть, адаптация,  для систем, имеющих опыт и систем, не имеющих опыт, будет протекать по-разному.

Внешние воздействия могут привести либо к разрушению системы, либо к изменению структуры (накопление опыта), либо не привести ни к каким структурным изменениям.

Когда мы говорим о живых системах (обладающих ярко выраженным стремлением к самосохранению), то они реагируют на внешнее воздействие в соответствии с накопленным опытом (то есть, используют в своей ответной реакции знания – одним словом, сознательно).

Память – это свойство системы накапливать опыт и извлекать накопленный опыт – то есть способность системы находиться в тех состояниях, которые система последовательно претерпела по мере накопления опыта.

Таким образом, память не сводится только к накоплению опыта. Способность накапливать опыт ещё не означает, что система обладает памятью. Такая система тоже может реагировать с учётом опыта, но только с учётом самого последнего изменения в структуре. Про подобные живые системы нельзя говорить, что они реагируют сознательно (с учётом знания, с учётом опыта), так как они реагируют только с учётом последнего изменения (реакции с учётом других изменений им недоступны). Только если говорить в очень узком и конкретном смысле – они тоже реагируют с учётом знания (только самого последнего приобретённого знания).

Здесь я слишком вольно смешиваю знания и опыт. А между ними всё-таки различие имеется. Знания – это структурированный опыт (опыт, неким образом упорядоченный, так сказать). Для живых систем использующих только самый последний вариант ответной реакции говорить о структурировании опыта (и тем самым, превращения его в знания), полагаю, бессмысленно. Хотя если разобраться, их опыт тоже ведь структурирован. Очень своеобразно, правда  –  алгоритм разрешает учитывать только самое последнее изменение в структуре. И память у них тоже имеется – правда рассчитана она на хранение и извлечение только одного состояния (самого последнего).

А вот у живых систем способных использовать весь накопленный опыт данный опыт уже по определению должен быть структурирован (ведь изменения соответствующие разным состояниям надо как-то различать – даже хоть последовательно метки/ярлычки прикрепить). Накопленный опыт может быть структурирован с разной степенью детализации, различными способами и т.д. Такой опыт уже можно обзывать знаниями.
Другое дело, что эти знания живая система может использовать только для себя (типа, эти знания для внутреннего употребления), другим живым системам она их передать не может.

Отсюда следует, для передачи знаний должна существовать система кодировки/декодировки. Система кодировки/декодировки должна быть одна и та же у всех живых систем. Но любые внутренние системы/подсистемы определяются, в конечном счёте, структурой. По сути, определённые области (либо соотношение определённых связей) в системах должны обладать одной и той же структурой.
Поэтому, все без исключения системы должны испытать на себе воздействия среды, приведшие к изменениям их структуры и формированию таких областей (формированию таких соотношений связей) внутри систем. То есть, должны сформироваться структуры способные кодировать/декодировать сигналы, как знаки неких сигнальных систем (по сути, научение языку, системе коммуникации).

Ещё одно отличие знаний от опыта заключается в том, что опыт непосредственно невозможно передать (даже имея структуры кодировки/декодировки сигналов), передать можно только знания. Опыт жёстко привязан к структуре системы. Знания могут только быть преобразованы в опыт (усвоится, так сказать). Из вышесказанного следует, что системы, не обладающие структурированным опытом (не имеющие памяти), системы, не обладающие структурами кодирования/декодирования сигналов (превращения опыта в знания и наоборот), системы, не обладающими способностями использовать опыт при формировании ответной реакции на воздействие (функционалом, который в совокупности мы обычно обзываем интеллектом) – не имеют сознания (ни как механизма, ни как функционала).

Итак, для обладания сознанием системе необходимо и достаточно обладать возможностью использовать знания при формировании ответной реакции. Требования к памяти, функционалу (интеллекту) не столь важны (даже не важно, обладает ли система структурами кодировки/декодировки сигналов). Мало того, если система использует структурированный опыт (по сути знания, которые просто она не может передать другим) при формировании ответной реакции, то она уже обладает сознанием (она поступает со-знательно, поступает в соответствии со знаниями). Ведь структуры обеспечивающие кодировку/декодировку точно так же «приписаны» к структурам, обеспечивающим функционал интеллекта. Кодировка/декодировка – такая же интеллектуальная функция, как и прочие.

Сознание – это функция (а любая функция обеспечивается неким процессом (совокупностью процессов), который/которые, в свою очередь, обеспечиваются некими структурами в системе) системы, позволяющая ей учитывать знания при формировании ответной реакции на воздействие.

Прошу заметить, ни слова не сказал о разуме… Разум жёстко завязан на способность системы к самосохранению. Типа, разум всегда «направлен» на выживание…
Макрофаг:
Цитата
Не тут то было! В живых системах для распознавания образа достаточно одного единственного нейрона , который стал символом этого образа.
"Эти связи, как отмечал Д.Хебб, настолько хорошо развиты, что достаточно активировать один нейрон, как возбуждается весь ансамбль." http://sdamzavas.net/3-20787.html

Техник:
Цитата
Что не тут-то было? Как раз-таки этот "единственный нейрон" как код концепта на самом деле теоретическая идеализация, в живых системах образ-концепт кодируется тысячами нейронов. Поэтому при активации одного и возбуждается целый ансамбль. Сто раз уже вам это говорили, но как об стенку горохом.
Вы думаете Макрофаг понял, что для своего "доказательства" что "достаточно одного нейрона" он привёл цитату с прямо противоположным утверждением, что для выполнения распознавания "возбуждается весь ансамбль" нейронов? И так очень часто. Одним словом, утверждения Макрофага можно опровергать приведёнными и "криво" им понятыми его же цитатами. :)
Изменено: Вася из Минска - 05.12.2017 20:44:17
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Макрофаг:
Цитата
О чём я говорил в прошлых сообщениях "психическое -тоже , что физическое.
Психика - нематериальная форма процессов работы мозга , является неотъемлемым свойством материи наряду с другими свойствами - выводится из этих свойств.

Слово Физический во всём мире это:
1. относящийся к физике
2. вещественный, материальный
3. относящийся к мускульной силе
4. относящийся в физиологии, организму или, более узко, к половым взаимоотношениям человека

Исходя из общемирового понятия слова "Физический" ваша "умная фраза", которую вы постоянно повторяете -"психическое -тоже, что физическое"- будет означать, что нематериальное психическое -тоже (!), что материальное физическое. Что в принципе невозможно. У вас весьма, мягко говоря, альтовский взгляд утверждающий равнозначность материального и нематериального. Вы по прежнему будете утверждать возможность невозможного? :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Вы думаете Макрофаг понял, что для своего "доказательства" что "достаточно одного нейрона" он привёл цитату с прямо противоположным утверждением, что для выполнения распознавания "возбуждается весь ансамбль" нейронов?

Вася, если на каждый браз , который представляет один единственный нейрон - будет возбуждаться целый ансамбль нейронов, то вам ув. Вася , и мозгов не хватит.
С учётом того , что цепочку мыслительных автоматизмов представляют многочисленные образы , то будет наблюдаться  мозговой фейерверк. Мозг просто "загорится" как при эпилепсии.
Мыслительная цепочка разворачивается по минимальным признакам , перескакивая и не возбуждая  целые ансамбли нейронов. И только в моменты затруднения с которыми сталкивается человек при осмыслении чего либо - сознание останавливает автоматизм.
Вот тогда и "возбуждается весь ансамбль нейронов" о котором говорил Хебб.
В мозге в это время может наблюдаться аппаратным методом - реверберирующая активность мозга.
Ещё пример. Когда вы хорошо знаете о чём идёт речь ( напр. "как приготовить яичницу") и вас начинают учить хорошо знакомому - вы говорите "это я знаю"
Символ образа - один единственный нейрон заменит знание о способе приготовления яичницы.
Один единственный нейрон "рецептор -уверенности" это положительный отклик системы значимости личности.
Тоже самое "детектор ошибок" Н. П. Бехтеревой.
Вышел человек из дома на работу и у него вдруг возникли нехорошие ощущения тревоги. -
"Что то я не сделал так как должно" Один нейрон -  "детектор тревоги" .
Вернулся в квартиру и обнаружил не выключенный утюг, или кран для воды в ванной.
"Детектор ошибок" - в одном единственном числе нейрона испортил вам настроение на весь день.Потому что залили соседа с нижнего  этажа.
Автоматически развивающаяся цепочка действий и состоит из минимального количества детекторов образа. Поэтому в быту есть такое мнение  " самое быстрое на свете - мысль" .
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Павел Чижов:
Цитата
Свойства-параметры-информация. "Информация" - вычеркиваем, так как это просто дублирует - "параметры".  
Слово "параметры" никак не дублирует слово "информация". Во-первых, их не зря придумали, т.к. они имеют разную смысловую нагрузку. Во-вторых, смотрим на кирпич. Он имеет такое свойство, как пространственный объём? Имеет. Этот объём не безграничный и имеет конечные размеры. Имеет? Имеет. Этот объём определяется как? Правильно - параметрами его габаритов. Эти габариты есть? Есть. И они есть не зависимо от того, есть человек или нет, меряет он их или нет, видит он кирпич или нет, меряет он габариты, то есть параметры, в миллиметрах или сантиметрах - ему это пофиг. Смотрим дальше на кирпич. Своими габаритами кирпич занял часть окружающего его пространства. Он вытеснил из себя окружающее его пространство. В качестве окружающего его пространства для простоты возьмём окружающий его воздух. Своими габаритами кирпич в прямом смысле давит на окружающий его воздух, а окружающий его воздух в свою очередь тоже давит на габариты кирпича.

Таким образом происходит воздействие кирпича на воздух, а воздуха на кирпич. То есть происходит их взаимо-действие. Вот это их взаимодействие я рассматриваю как некое первично-простейшее информирование одним объектом (кирпича) другого объекта (воздуха) и наоборот. Кирпич информирует окружающий его воздух о факте его наличия, о факте своего бытия в воздухе, а воздух информирует кирпич о факте наличия, о факте своего бытия воздуха вокруг кирпича. По сути это обмен информацией друг друга о друг друге. Параметры же габаритов создают степень величины их взаимодействия, т.е. степень их информирования друг друга о друг друге.

После всего сказанного - вывод: свойства чего-то материального всегда имеют некие значения в виде параметров, а это что-то материальное выражающее себя через параметры всегда воздействует на окружающее пространство или другие материальные объекты, а вот это воздействие есть первично-простейший вид информирования друг о друге материальными объектами.

Именно из этой и именно благодаря этой уже миллиарды лет существующей первично-простейшей информации между неживыми материальными телами в последующей эволюции неживой материи в сторону усложнения вплоть до мозга человека и возникла та информация, которую мы имеем и в наших неживых источниках информации и в нашем живом мозге. Ведь в живом мозге есть только неживые электроны, неживые атомы, неживые молекулы, неживые ферменты, которые обмениваясь друг с другом той первозданной первично-простейшей информацией создают ту информацию, которую уже имеет живой мозг и которую мы называем сознанием.

Не надо думать, что до человека никакой информации во Вселенной не было. Это заблуждение. Человек не придумал и не создал информацию, как нечто до него небывалое и невозможное. Человек, как мельчайшая частица мироздания, произошёл из той материи, которая уже имела возможность информировать друг друга. Человек же только развил и усовершенствовал в своём мозгу то, что уже было изначально в материальном мире.

Павел Чижов:
Цитата
Кирпич имеет свойства, которые ни как не зависят от наблюдателя. С этим я с удовольствием соглашусь. А вот "параметры" этого кирпича зависят только от нашей способности измерить эти свойства. То есть "параметры" - это уже свойство НАШЕ-го сознания!
Параметры не могут не информировать, т.к. параметры - имеют возможность воздействовать, т.е. информировать. И это не зависит от наличия человека.
Изменено: Вася из Минска - 05.12.2017 21:58:38
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Макрофаг пишет:
Сознание регулирует все физиологические функции
Разве?
Цитата
ArefievPV пишет:
Сначала самое общее.
Система – это совокупность взаимосвязанных элементов, удерживаемых внутри системы связями. Вот эта самая взаимосвязанность (что с чем и как связано) и есть структура системы. Или по-иному сказать, связанные между собой элементы представляют собой систему. Связи элементов внутри системы более сильные, чем связи элементов с объектами расположенных вне системы (снаружи).
Сила связи, это конечно, свежий подход. Но не самый общий.
Например, какая сила связи между элементами в таблице Менделеева? Или- любой процесс, это система (последовательность) событий связанных причинной связью. Какая здесь сила связей?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Страницы: Пред. 1 ... 333 334 335 336 337 ... 519 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее