Страницы: Пред. 1 ... 285 286 287 288 289 ... 520 След.
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
Иногда временно довериться признанному авторитету бывает полезно . Особенно на старте познания в какой либо сфере.Но  даже если хорошо выучить текст  - это будут не собственные знания, а принятые  сведения, которые необходимо в короткие сроки самостоятельно проверить - сравнивая, сопоставляя . обобщая.Только после проверки личным жизненным опытом получаем единицу знаний , которая будет уже частью нашего тела , одной из моделей нашей психики. Потом можно будет оперировать моделями психики для получения новых знаний при помощи механизмов творчества .

Не имея собственных знаний , которые неотрывные от тела личности - можно отлично учиться в школе или в вузе и пользоваться успешно запомненными сведениями . Но в повседневной жизни  эти сведения пользу не принесут.
Здесь вообще возражений нет. Но согласитесь, ваш текст говорит о том, что наука это во многом вера. Без веры в достоверность источников получение знаний невозможно. Невозможно проверить все лично, но конечно исследователь работающий лично с препаратами микроорганизмов, если имеет хорошие способности к пониманию происходящего в глобальном масштабе лучше видит микромир.

Цитата
Макрофаг пишет: Повреждение гиппокампа приводит к нарушению декларативной памяти — она представляет собой осознаваемую память о событиях, сведения о которых могут быть переданы другим лицам.  Больные с указанной патологией способны хорошо учиться в школе и иметь высокий интеллектуальный коэффициент, но они беспомощны в повседневной жизни, поскольку не помнят последовательности событий, не ориентируются во времени, не могут составить план на будущее.  Этот дефект проявляется только с 5-6-летнего возраста, когда здоровый человек начинает себя помнить.

Да я именно этот отрывок имела в виду, видимо повреждений гиппокампа у меня нет или они не существенные.  :)

Нашла определения процедурной и декларативной памяти
Процедурная память - это память на действия. Она представлена моторными навыками, перцептуальными стратегиями, условными классическйми и инструментальными рефлексами. Процедурная память развивается в ходе эволюции раньше, чем декларативная. Привыкание и классическое обусловливание - это примеры приобретения процедурной памяти.

Декларативная память, или эксплицитная, память - обеспечивает запоминание объектов, событий, эпизодов. Это память на лица, места событий, предметы. Декларативная память часто основана на ассоциации одновременно действующих раздражителей. Она является сознательной, т.к. предполагает осведомлённость субъекта об объекте или событии, образы, которых извлекаются из памяти, тогда как использование недекларативной, процедурной памяти в поведении может осуществляться без осознания этого факта.

Но здесь я вижу противоречие
Я обычно запоминаю смысл прочитанного, но редко могу воспроизвести дословно текст. Есть проблемы с механическим запоминанием,  то есть мне вызубрить нечто наизусть сложно, без понимания вообще практически невозможно. Например проглотив море текста учебников так как мне это сдавать не нужно, я вижу взаимосвязи ареалов, взаимодействие микроорганизмов, множественность типов питания, передачи вещества через пищевые цепочки, представляю распределение в пространстве плотности биомассы если она описана не в цифрах, а просто словами больше - меньше, но вряд ли повторю всю терминологию, названия видов. Обычно я в далеком прошлом в универе использовала метод тотального погружения - у нас тогда многие в это играли, особенно люди которые лекции пропускали и дотягивали до последнего.  ;)
Думаю это не изменилось. Я очень любила почему-то экзамены, намного больше чем ежедневный умственный труд
В коммерции это тоже работает - мне много раз приходилось оценивать рынок недвижимости Костромы, когда мы расселяли здания и покупали квартиры. Я конечно составляла таблицы с ценами, графики распределения цен по районам, зависимости от состояния и ремонта, но многое решал просто поток чтения объявлений. Это работает, когда попадаешь в вообще незнакомую область знаний.

Это выглядит так как будто сквозь меня несется какое то насыщенное море, можно расслабиться даже, просто читать как художественную литературу, тогда это легко и очень приятно, иногда настоящий кайф, видишь мир в 3D потом в 4D, со временем, потом на это накладывается еще несколько систем координат в которых это выглядит по разному,  это вообще не воспринимается как работа, это вкусно, круче всякого торта, мозг видимо выбирает нужное. Я вообще часто не вижу текста, а вижу сквозь него мир, иногда с дополнениями , это редко, например бактерии наворачивают большими ложками органику и неорганику и тп пищат там, дерутся.  После такой загрузки нужно отдыхать, прогулки на свежем воздухе, уборка, шитье, вязание, можно рисовать. Происходит запись прочитанного в долговременную память хорошо вам известная (забыла терминологию).

Осознанное ли это восприятие?
Изменено: Лилия Шаройко - 01.10.2017 21:43:39
Цитата
ArefievPV пишет:
Да, по обоим пунктам. Если только не считать мысль причиной физического события...
Вот, вот, про это я и говорил. Надо разобрать философские основания настолько, чтобы понимать психофизическую проблему.
Цитата
Итак, сведу в более компактную форму все эти рассуждения (типа, резюмирую):
Согласование сигналов от органов чувств – формирует ощущение.
Согласование ощущений и сигналов – формируют восприятие.
Согласование восприятий и сигналов – формируют представление.
Согласование представлений и сигналов – формируют  субъективное понимание.
Согласование пониманий и сигналов – формируют объективное понимание.
Хм. Я как-то подозрительно отношусь, когда с помощью механической комбинации терминов создают общую теорию всего. Ну, не всего, так функциональную теорию мозга. Я понимаю, что это не изложение теории, а её квинтэссенция. Но ведь принцип построения уровней так и создан - иерархическая комбинация терминов.
Я не понимаю главных терминов. Что такое "согласование" и что такое "формируют"?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Здесь вообще возражений нет. Но согласитесь, ваш текст говорит о том, что наука это во многом вера. Без веры в достоверность источников получение знаний невозможно. Невозможно проверить все лично, но конечно исследователь работающий лично с препаратами микроорганизмов, если имеет хорошие способности к пониманию происходящего в глобальном масштабе лучше видит микромир.

Познание в науке  повторяет этапы психического развития личности - например по Эриксону.
Цитата
Личность развивается ступенчато, переход от одной ступени к другой предрешен готовностью личности двигаться в направлении дальнейшего роста, расширения осознаваемого социального кругозора и радиуса социального взаимодействия;
http://otherreferats.allbest.ru/psychology/00105456_0.html
Важный этап - период доверчивого обучения.Здесь фундаментируется основа познания: так как малыш не может познавать мир без родителей, наставников.
Но  кризисный период развития содержит и позитивный и негативный компоненты
которые дают о себе знать 2-3 периоды развития.
Если ребёнок , научится стремиться к инициативе и сомнениям с попранием авторитетов - то это залог будущего исследователя с формированием мощной мировоззренческой платформы.
В ребёнке способность сомневаться это врождённый фактор , так же как и врождённым является религиозное чувство, которому способствует к развитию - доверчивое обучение.
Что перевесит в дальнейшем зависит от социальной среды.
Как вы думаете - почему советско образование считается по сей день самым лучшим в мире?
Потому что в СССР платили деньги за фундаментальные исследования. Пускай не большие , но платили -  в отличии от западных научных сообществ.
Мне хорошо известны многие приоритеты научных изысканий в области исследования мозга. Большинство за советскими учёными.
Соответственно и воспитание подрастающего поколения в союзе было основано на реализме.
Когда я пошёл в первый класс , то нас повели в краеведческий музей на экскурсию.Здесь было много экспонатов по истории древнего мира.Макет с реконструкцией стоянки первобытных гоминид.
Этапы эволюционного преобразования от обезьяны к человеку.
Конечно это было для меня на уровне веры. Но адекватному восприятию  перво устройства мира - в детском разуме был заложен фундамент.
Соответственно в те годы  наше мировоззрение формировалось в соприкосновении с реальность , а не начиная с непознаваемого, неисповедимого .
Сегодня совсем другая картина начиная  с ОПК и продолжая засильем магов, экстрасенсов,колдунов, волшебников включая практикующих психотерапевтов.
Представьте сколь мусора надо переработать, чтобы вас лично убедить в том , что медитация несёт колоссальный вред здоровью и социальным отношениям!?
Сегодняшний социум  с помощью СМИ  пропагандирует ВЕРУ в несуществующее.
У меня есть сетевые друзья к.б.н., которые несмотря на образование не за что не отрекутся от своей веры.
"конечно исследователь работающий лично с препаратами микроорганизмов, если имеет хорошие способности к пониманию происходящего в глобальном масштабе лучше видит микромир"

В том и дело , что необходима системность понимания, которая закладывается в начальных этапах психического развития.
Системность помогает выделить из информативного потока самое важное образующее.
Например - один биолог мне говорит, что нейрон живой  как "организм в организме"( А. Александров), а другой биолог предлагает всего простую  детекторную ипостась нейрона - как разряжаться на сумму входных сигналов( Ф. Крик).
Какую идею выбрать начинающему исследователю работы мозга?
Большинство как я заметил выбирает "организм в организме" - отдавая нейрону мистическую ипостась.
Вот тут заложенный с детства мировоззренческий фундамент и сыграет решающую роль.
Простым нейроном , гораздо сложнее описывать такое "сложное" мышление человека.
Антропоцентризм главенствует в науке о мозге.
Попробуйте только заикнитесь об равноправии психики человека и животных  - вас сразу в космическом корабле созданным человечкским суперразумом-  пошлют в далёкие уголки Вселенной.
В науке необходимо применять научный метод познания реальной действительности( научная методология)  . Вот тогда вопрос веры отпадает.
Мне вот на сайт пришло в личку :
Цитата
Миссия Центра есть распространение в общественных элитах осознания возможности применения и необходимости соблюдения принципов научной методологии.
http://5w5w5.com/
Изменено: Макрофаг - 02.10.2017 01:23:23
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Попробуйте только заикнитесь об равноправии психики человека и животных
:)
Вообще-то это в моих планах на ближайшее здесь будущее. Я планирую это начать в ближайшие дни, только не здесь  - уж очень эта ветка хорошего уровня развития, рука не поднимется.
Это в обсуждении статей будет ОДНИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ  - там где сейчас люди просто ругаются кто дурак и объявляют Землю уникальной и доказывают что жизни во вселенной не может быть потому что этого не может быть никогда.
.
Для начала я объявлю всех живых существ на нашей планете разумными. Все страшно закричат или спрячутся. Будет весело. Можете потом зайти в гости почитать.

По вашему тексту здесь  - я опять сворачиваю свое присутствие в этой ветке, вероятно на пару недель чтобы не мешать всем замечательным людям и буду появляться не чаще чем пару раз в месяц. Я вряд ли тут стану рассадником религиозной мысли. Любые верующие побывав в моей голове с большим удовольствием меня бы сожгли, а проведя там неделю не просто бы сожгли, а еще часть пепла развеяли бы по ветру, а вторую половину закопали, воткнули осиновый кол с крестом сверху для полной комплексной обработки, потом подумав сходили бы за концентрированной щелочью для читки труб и ей бы еще все это полили, чтобы не думалось...Но им не судьба просто пожить в моем сознании.

Я родилась также в советскую эпоху, у нас разница в возрасте в несколько лет,  детство было полностью лишено религии с внешней стороны и началось религиозное восприятие в подростковом возрасте как мистика, вроде бы на пустом месте, даже неясно с чего. Может Лев Толстой. Он мне очень нравился в 12-14. Потом в христианстве стало тесно. В Библии слишком много насилия на мой вкус.  
Я не просто побывала в одной международной секте(йога) несколько лет (4 года 20 лет назад) и даже одно время входила в состав  руководства ее Владивостокского филиала. Я побывала потом в множестве сект, но уже коротко, по несколько визитов. Это было очень познавательное путешествие. Прочла кучу религиозной литературы и людей, ее изучающих. Основные книги массовых религий мира и кучу эзотерических трактатов.  

Классика смен представления о реальности это наткнуться на новую, начать переписывать заново весь мир, испытывать стресс по этому поводу. Только это не обязательно. Можно просто постоянно держать двери открытыми, не так уж это и страшно. Арефьев при всей его гениальности еще год будет не меньше искать двери в реальность, весь с ног до головы увешанный определениями, постоянно в них запутываясь, а она вот прямо перед носом и за окном будет показывать ему язык, точнее весь триллион своих языков. Медитация не убила меня за 25 лет из почти 50-ти. Ничего со мной особенно нового не случится.

Я не развлекаюсь, Макрофаг.  Люди должны иногда замечать как они смешны со своим антропоцентризмом. Это непонимание, что они не цари планеты и вселенной их уничтожит как вид. Я верю в науку. НО вера в моду типа все должны пойти и напечататься в ведущем западном журнале и там же изучать науку и тупо идти туда куда он их ведет это такое же мракобесие на уровне религиозного фанатизма как и любая другая зацикленность на константах.
Такое отношение к науке к познанию мира не имеет отношения. Имеет отношение к моде и вере.
Примерно так я обычно вижу мир. И люди изучающие мозг должны иногда заглядывать в свой. Все что я здесь написала о себе, о том как идет мышление, я старалась изложить максимально правдиво. Иначе зачем вообще это делать. Я не вижу в ваших текстах ответов на мои вопросы. На самом деле такое мышление, я думаю, есть у многих. Примерно половина обучается в основном с помощью памяти, половина в основном пониманием и запоминание у вторых работает хуже.

Отредактировала на следующий день так как в три часа ночи мысли полуспят уже и ноги у них запутываются.
Изменено: Лилия Шаройко - 02.10.2017 22:12:25
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Это в обсуждении статей будет ОДНИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ  - там где сейчас люди просто ругаются кто дурак и обьявляют Землю уникальной и доказывают что жизни во вселенной не может быть потому что этого не может быть никогда.
.
Для начала я объявлю всех живых существ на нашей планете разумными. Все страшно закричат или спрячутся. Будет весело.
Назвать Ecoil'а обобщенным словом "люди" это святотатство против законов природы ибо он уникален со своей зоей. А страшно закричать ни у кого не получится, так как вам не удастся в том разделе тему открыть - это уже противоречит законам этого форума.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Не беспокойтесь все будет очень вежливо. Меня даже не забанят скорее всего.

:)
И я не собираюсь открывать тему она уже есть. Личные наезды это не мое. Я редко так делаю, это просто превращает обсуждение в склоку и толку тогда не будет. Ну тут это уже офтоп...
Цитата
eLectric пишет:
Хм. Я как-то подозрительно отношусь, когда с помощью механической комбинации терминов создают общую теорию всего. Ну, не всего, так функциональную теорию мозга. Я понимаю, что это не изложение теории, а её квинтэссенция. Но ведь принцип построения уровней так и создан - иерархическая комбинация терминов.

Я не понимаю главных терминов. Что такое "согласование" и что такое "формируют"?

Полагаю, что Вы слишком «высоко» оценили мои высказывания. «Вознесли», так сказать , на уровень функциональной теории мозга… Разумеется, это не так. Мои рассуждения всего лишь попытка осмыслить отдельные частные аспекты такой теории (при этом, не «выпадая» из этой теории).

А то, что интерпретация получается механистической, то мне так проще излагать. И считаю, что изложение в таком виде более наглядное, что ли…

Более общий концепт (системы и пр.) начал излагать в другой теме. По сути, он является необходимым контекстом для моих измышлений (порознь или скомпонованных в некие гипотезы/теории). Без этого контекста мои рассуждения вряд ли будут понятны.
Практически все в последующем развившиеся способности, связанные с понятиями разум, ум, психика, сознание и пр., основаны на способности к опережающему отражению… Для первых живых систем способность к опережающему отражению – это способность формировать каскад реакций в ответ на определенные комбинации внешних воздействий направленных на самосохранение (способствующих самосохранению) системы. Если совсем по-простому…

Согласование, это процесс сравнения с выдачей результата сравнения в виде некоего сигнала. В дальнейшем сигнал может быть записан и/или прикреплён к сравниваемым сущностям и т.д.

Формирование, это процесс создания чего-либо целого (системы) из прежде отдельных элементов. Соответственно, этот процесс не простое суммирование – элемент, интегрированный в единое целое (в систему) совершенно не похож на тот же самый, но «свободноплавающий» элемент (существующий вне системы). Мало того, его практически невозможно выделить в прежнем виде (при интеграции меняется до неузнаваемости, так сказать).

Процитирую из своего сообщения. Про формирование ощущений выделил…

Цитата
В большинстве случаев в жизни мы вообще не задействуем понимание как таковое, полагаю. Понимание – это ведь интерпретация наших представлений. Как надо понимать – нам «диктует» социум. Поэтому и способы/методы, модели/теории/парадигмы, «уставки» (хорошо/плохо, правильно/неправильно и т.д.) «прописываются» в наших мозгах в процессе воспитания и обучения.

Например, мы (не все, но многие) «влёт» определяем что лживо, а что правдиво. При этом, вообще не доходя до уровня понимания и не осознавая этого.

Если полученный результат восприятия мы интерпретируем как не совпадающий с прогнозируемым, то считаем либо полученную информацию «лживой» (если свой прогноз считаем истинным), либо прогноз неверным (если считаем получаемую информацию истинной).

Даже не так немного. Мы постоянно сравниваем наш прогноз (представление) с поступающей информацией (с текущим восприятием). И в зависимости от того что для нас является более достоверным мы либо корректируем прогноз, либо считаем поступающую информацию неверной.

Далее. Достоверность поступающей информации мы интерпретируем исходя из своих особенностей восприятия (типа, усвоенному нами методу/способу восприятия). То есть, по сути, любое восприятие – это интерпретация наших ощущений (оно и формируется из ощущений). А любое представление – это интерпретация нашего восприятия (оно и формируется из восприятий).

К тому же, любое ощущение – это интерпретация поступающих сигналов. Интерпретация сигналов для нас является самым нижним, базовым способом постижения реальности. Код и сами структуры, обеспечивающие кодирование/декодирование сигналов, формируются в процессе развития организма. Соответственно, изменение интерпретации сигналов (типа, изменить «формат» ощущения, начать ощущать по-другому) возможно только при изменении самой базовой структуры. То есть, по сути, «перепаять микросхемы» в мозгах (в определённых участках/структурах мозга). Если по-простому, то это означает разрушить одни нервные связи, затем сформировать другие нервные связи (и всё это – с частичной заменой клеток нервной ткани).

И вот тут возникает интересный момент. Мы можем посчитать и текущее восприятие неверным, и наше представление неверным, но текущее ощущение неверными никогда не считаем. Основная причина – высокая устойчивость структур формирующих ощущения. Скорее распадутся отдельные связи и перенаправят сигналы по другим нервным путям (восприятие), чем «перепаяется» схема кодировки/декодировки. Не говоря уже о представлениях там ещё легче всё изменить можно – «выпало» одно «закольцованное» восприятие из сформировавшегося представления – и вот уже нет прежнего представления…

Основное отличие при нашем подсознательном решении, что считать верным/неверным – текущее представление или текущее восприятие заключается в устойчивости сформированного представления.

Если сформированное представление у человека легко изменяется под действием восприятия, то про такого человека говорят легковерный, доверчивый, внушаемый, не имеет собственного мнения, не критично воспринимает информацию, управляемый и т.д.
Одним словом, вся «палитра» эпитетов применяется к человеческой реакции/поведению (а потом «переносится» на самого человека – типа, «увязывается с человеком) в зависимости от ситуации (и как мы сами интерпретируем данную ситуацию и конкретное поведение конкретного человека).

Если сформированное представление у человека трудно изменяется под действием восприятия, то про такого человека обычно говорят недоверчивый, скептик, критично настроенный на воспринимаемую информацию, упёртый, невнушаемый, невменяемый, неуправляемый и т.д. То есть, опять-таки вся палитра эпитетов применяется к человеческой реакции/поведению (а потом и к самому человеку) в зависимости от нашей интерпретации ситуации.

Понимание «включается» только тогда, когда у человека возникает внутренний конфликт между представлениями. Это процесс согласования представлений (в результате чего, сами представления подвергаются изменениям). И даже в этом случае не всегда «включается» осознание этого процесса.  Типа, согласование представлений на более высоком уровне – их оценка и выбор с позиций установок «прописанных» в наших мозгах социумом в процессе воспитания.

Для скептика, например, это может быть конфликт двух представлений.

Например, сначала одно представление (о чём-либо) «бомбилось» из источника, который скептик считал не заслуживающим доверия. Здесь «конфликта» между представлениями нет. Представление (о чём-либо) устойчиво (особенность человека), воспринимаемое не может изменить это представление. Второе представление (что источник не заслуживает доверия) согласовано с первым (и даже, усиливает) – воспринимаемое и не должно изменять существующее представление. То бишь, и так и эдак – представление не будет подвергаться изменениям под действием восприятия.

Ситуация начинает меняться, если та же информация, по сути, будет исходить из источника заслуживающего доверие. Второе представление (источник заслуживает доверие) кардинально меняет расстановку сил. Теперь второе представление вступает в конфликт с первым. В результате согласования представлений восприятие уже сможет изменить первое представление. Если же, этого не произошло то произойдёт изменение второго представления (восприятие, как бы «прошло сквозь» первое, трансформировалось (но при этом, само первое представление не изменилось) и «ударило» по второму (оказало воздействие). Если второе представление оказалось не столь устойчивым, то оно под действием перенаправленного (либо отражённого) восприятия изменится (источник перестал быть заслуживающим доверия, типа, авторитетность потерял).

При согласовании представлений важна также сама структура сформированных представлений. Наиболее устойчивы те представления, которые сформированы из наиболее устойчивых восприятий, которые образовали между собой наиболее прочные связи. Обычно наиболее прочные представления образуются если связи между восприятиями «короткие» (типа, непосредственные, а не через кого-то там), а также если связей много и со всеми (в идеале – все восприятия связаны со всеми).

Такое обычно бывает, когда представление формируется из небольшого количества устойчивых восприятий (связи непосредственные и «все со всеми»). У большинства людей наиболее устойчивые представления формируются в детстве – самые простые (сложные детям пока недоступны) и, следовательно, более прочные. Кроме того, и формируются эти простые представления из более прочных восприятий. Причина та же – сами восприятия сформированы у детей обычно из небольшого количества ощущений (с хорошей связанностью между ощущениями), так как более сложные восприятия (с большим количеством входящих в них ощущений) детям ещё недоступны.

Вообще, принцип формирования (пониманий, представлений, восприятий, ощущений) – подобен. Вот только структуры под ощущения (кодировка/декодировка сигналов) и, совсем чуть-чуть, под восприятия закладываются ещё в утробе (и там же начинают формироваться первые ощущения), а под всё остальное (восприятия – львиная доля, представления, понимания) структуры формируются уже после рождения.  
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
ArefievPV пишет:
Ну очень-очень существенно, так сказать...
Так это, как-бы само собой. Это в том смысле, что сам предмет и понятие о предмете настолько непохожи друг на друга, что и сравнивать их никакого смысла нет. Достаточно сказать, что одно материально, а другое идеально.

Дело ведь не только в предметах и понятиях о них... Всё гораздо глубже...
В июле размещал пост, приведу его (прошу извинить за многословие).

Цитата
Время - наше субъективное понимание неких граней реальности. Это субъективное понимание формируется и основано на более простых формах отражения (отображения) граней реальности – таких как: представления, восприятия, ощущения…

Самое общее представление времени (обычно в виде «потока времени» или в виде «движения сквозь время») формируется на основе восприятия времени.

Как может быть организован сам процесс восприятия времени? В качестве предположения распишу последовательно всю цепочку процессов приводящих к формированию восприятия времени нашим внутренним наблюдателем. Подчёркиваю, это просто один из возможных гипотетических вариантов и привожу его только в качестве пояснения (типа, только сам принцип без привязки к конкретике).

1.Первичные ощущения изменений «во времени».

На самом низшем уровне первичное ощущение некоего изменения «во времени» возникает как результат фиксации/выявления постоянной и устойчивой разницы между потоками сигналов с разной частотой. То есть, локальная структура мозга, в которой формируется ощущение, получает сигналы от двух источников: от внешнего* и от внутреннего*. Разумеется, такое ощущение не осознаётся (это работа глубинных структур мозга) и не может быть осознанно в принципе.

Внешним* источником для такой структуры будут структуры сенсорных систем (по-простому – рецепторы). Разумеется, внешние* источники могут быть разными для разных локальных структур, в которых формируется первичное ощущение времени (строго говоря, это не так – формируется первичное ощущение изменения ритма поступающих сигналов).

Внутренним* источником будут структуры задающие ритм, согласованный (возможно, даже, что жёстко заданный по определённому алгоритму) с более общим источником внутреннего ритма. Если утрировать, то это будет некий «районный генератор частоты» преобразующий по определённому алгоритму частоту сигналов получаемых от некоего «областного генератора частоты». Алгоритм «вшит» в саму структуру такого «местного генератора» (типа, в саму схему соединений нейронов).

Такие локальные структуры формируют, по сути, не ощущение времени как таковое, а всего лишь фиксируют разницу (отличие) между ритмами (внешним и внутренним). Выявленные отличия в ритмах, данные локальные структуры преобразуют в поток сигналов и посылают этот поток сигналов в вышестоящие структуры.

2. Ощущение движения «во времени».

Вышестоящие структуры консолидируют потоки сигналов от множества нижестоящих локальных структур. Для вышестоящих структур главная функция – формирование ощущения движения «во времени». В такие структуры также поступают потоки сигналов определённой частоты от внешних** и от внутренних** источников.

Внешними** источниками для них являются локальные структуры.

Внутренним** источником для них будет «областной генератор частоты» работающий на частоте «привязанной» через определённый алгоритм к частоте «федерального генератора частоты».

Локальная структура может «заметить» только изменение интенсивности некоего сигнала «во времени». Например, меняется интенсивность сигнала попадающего на определённое сенсорное поле (типа, на конкретные зрительные рецепторы). Вышестоящая структура «замечает» изменения как интенсивности сигнала «во времени» приходящего с определённого зрительного поля, так и изменения интенсивности сигналов приходящих с разных рецепторных полей. Изменения интенсивности сигналов приходящих с разных рецепторных полей «во времени» формирует ощущение движения. Сам «темп времени» задаётся «генераторами».

Если по-простому, то структура выявляет различия в интенсивности сигналов приходящих от разных локальных структур (по сути, от разных сенсорных полей) в каждый такт «генератора». Типа, в начальный такт были сигналы с интенсивностью 7_8_5_5_5, в следующий такт «рисунок» приходящих сигналов изменился и стало 6_7_8_5_5, а в следующий такт стало 5_6_7_8_5, то структура и формирует ощущение движения («8» со своим «хвостиком» переползает с одного сенсорного поля на другое).
И после каждого такта данная структура посылает паттерн сигналов в структуру ещё более высокого уровня – в воспринимающую структуру.

Уточняю. Никакой «направленности» и «скорости» движения (скорость изменения интенсивности уже есть) в вышестоящих структурах формирующих ощущения движения не возникает. Данные структуры «тупо» отмечают само движение/перемещение (изменение интенсивности сигналов приходящее с разных сенсорных полей), не более. «Направленность», «скорость движения», «удалённость», «расстояние» и прочее возникают в структурах формирующих восприятие.

3.Восприятие движения «во времени» и «в пространстве».

Расстояние – это не «само по себе», это всегда процесс измерения (процесс сравнения/сопоставления, по сути). И происходит этот процесс всегда внутри нас (в нашем мозге, в нашей модели реальности).

Структуры, формирующие ощущения «во времени» (как локальные, так и вышестоящие) устроены проще, чем структуры формирующие восприятие. Отличий, разумеется, много (как и между структурами разного уровня формирующими ощущения), но у меня нет такой цели – указывать эти отличия подробно (я ведь описываю только сам принцип, не более).

Базовое отличие воспринимающих структуру – их зависимость от опыта. Очень многое в функционировании таких структур «завязано» не на прижизненный опыт особи, а на «опыт поколений» (типа, архитектура таких структур обусловлена наследственной информацией в значительной степени).

То есть, воспринимающие структуры сравнивают не только паттерны сигналов приходящие от структур формирующих ощущения в каждый такт своего генератора, но сравнивают приходящие паттерны сигналов с некими «эталонами» паттернов сигналов. «Эталоны» приобретены в результате опыта и/или «вшиты» в саму архитектуру нервных сетей воспринимающей структуры.

Воспринимающие структуры организованы в многоуровневую систему, также как и структуры формирующих ощущения. Воспринимающие структуры начального уровня формируют: восприятии скорости движения, восприятие «ускорения» изменения интенсивности сигнала исходящего с некоего сенсорного поля, восприятие направленности перемещения, восприятие протяжённости/размера…

Направленность – это параллельные изменения сенсорных полей (перемещение) и изменения интенсивности. Но это ещё не направление! Данную направленность необходимо сравнить с неким «эталоном». «Эталон» должен сначала прописаться в памяти. И только потом можно будет говорить о восприятии направления.

Протяжённость – это параллельное изменения интенсивности сигналов от нескольких сенсорных полей. Протяжённость начинает восприниматься, как некий пространственный размер, когда в воспринимающей структуре появиться возможность сравнения с неким «эталоном». В роли первичного «эталона» чаще всего поначалу выступает собственное тело (точнее, сама «схема тела» представленная нейронами местоположения сенсорных зон). Типа, ощущения вызванные сигналами с двух участков кожи (например, ладонь и локоть) будут уже восприниматься данными структурами как протяжённость (не размер!!!). А постоянно повторяющиеся такие ощущения «переведут» данное восприятие протяжённости в ранг «эталона». И вот когда часть сигналов придёт с другого участка кожи (например, ладонь и середина предплечья), то эта протяжённость уже будет размером (ведь её сравнили с «эталоном»).

Для того чтобы начать ориентироваться в пространстве окружающего мира мозгу необходимо накопить довольно богатый опыт из «кучи» всевозможных «эталонов» протяжённостей и направленностей.

Восприятием более сложных категорий пространственно-временных зависимостей занимаются воспринимающие структуры более высокого уровня. Этим структурам доступно уже и восприятие ускоренного движения, и направленного движения, и определение расстояния/размера и т.д.

4.Формирование представления (совсем кратко).

Структуры мозга, отвечающие за ощущения и восприятия, свою информацию направляют в структуры мозга, где уже формируются представления. То есть, на основе сигналов приходящих со структур формирующих восприятия и ощущения формируются представления. Вот вся совокупность сформированных ощущений, восприятий, представлений (и всего сопутствующего накопленного опыта, разумеется) – это и есть наша внутренняя психическая модель реальности.

Часть такой модели представляют представления о пространстве и времени. То есть, наша модель отформатирована (в неких субъективных единицах пространственно-временной размерности) и «населена» «кучей» различных «персонажей» и «объектов» (изменяющихся по различным алгоритмам, которые у нас когда-то сформировались в процессе познания окружающего мира). Может кому-то будет проще понять, если модель реальности представить в виде некоей супернавороченной виртуальной компьютерной игры.

Самый общий «темп времени» нашим мозгом высчитывается как разница между частотой внутреннего «глобального генератора частоты» (является генератором несущей частоты для нашей модели реальности в целом) и независимым от модели реальности образованием – неким «представительством»  сенсорных систем, которое ориентируется на ритм (частоту) сигналов (разных уровней кодировки, от разных областей сенсорной системы), поступающих из внешней среды. Вот эту вот разницу (достаточно устойчивую, постоянно корректирующуюся различными механизмами, стабильную) мы и осознаём как «темп времени» («течение времени»).

Это я к тому, что мозгу для того чтобы сформировать адекватную модель реальности (отражение/отображение реальности) недостаточно только получать информацию об интенсивности и о номере канала – необходима ещё и информация о некоем внешнем общем ритме на фоне которого и будет обрабатываться получаемая информация. Мало того, адекватная модель будет формироваться только при условии синхронизации (через «кучу» сложных структур-посредников в самом организме) внешнего ритма и внутреннего ритма.

Про сенсорные системы размещал сообщение.
.....
Цитировать
Это является первым из двух базовых законов работы сенсорных систем. Закон звучит так: интенсивность энергии сенсорного сигнала кодируется частотой потенциала действия в проводящем нерве. То есть чем громче звук, чем ярче свет, чем более концентрированный раствор, например, глюкозы, тем чаще бегут импульсы по тому или иному нерву.

Цитировать
Принцип кодировки номером канала лежит и в основе работы сенсорных систем. Это второй базовый закон работы сенсорных систем. Он звучит так: качество сенсорного сигнала кодируется номером канала. Мы можем закодировать интенсивность сигнала с помощью частоты ПД, закодировать качественные характеристики с помощью номера канала, и этого достаточно головному мозгу, для того чтобы дальше обрабатывать эту сенсорную информацию.

Это цитаты из лекции Вячеслава Дубынина...  
Размещал также несколько сообщений про гипотетическую возможность "остановки" времени во время смерти. В порядке бреда и с очень шаткими обоснованиями, конечно...

Если интересно, то могу частично здесь процитировать. Правда, сообщения не короткие (и ссылки в себе, в свою очередь содержат). Как бы народ не посчитал это дело оффтопом и самопиаром... Макрофаг, возможно, читал их (2938, 2939) в теме Психика и мозг. Или я путаю его с совсем с другим участником...

Поэтому, пока не выразили пожелание, воздержусь.
Цитата
ArefievPV пишет:
  Итак, сведу в более компактную форму все эти рассуждения (типа, резюмирую):

Согласование сигналов от органов чувств – формирует ощущение.

Согласование ощущений и сигналов – формируют восприятие.

Согласование восприятий и сигналов – формируют представление.

Согласование представлений и сигналов – формируют  субъективное понимание.

Согласование пониманий и сигналов – формируют объективное понимание.
Цитата
eLectric пишет:
Хм. Я как-то подозрительно отношусь, когда с помощью механической комбинации терминов создают общую теорию всего. Ну, не всего, так функциональную теорию мозга. Я понимаю, что это не изложение теории, а её квинтэссенция. Но ведь принцип построения уровней так и создан - иерархическая комбинация терминов.

Я не понимаю главных терминов. Что такое "согласование" и что такое "формируют"?
 

Я тоже. По моему бессмысленная бессмыслица.
Вероятно комбинацию сигналов от органов чувств мы называем ощущением. Но почему комбинацию сигналов в квадрате ( кстати, как это?) это и есть восприятие, а комбинация сигналов в кубе - представление... я хоть убей не пойму. Вообще тексты автора попахивают схоластикой.
Изменено: janmik - 02.10.2017 18:49:05
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Страницы: Пред. 1 ... 285 286 287 288 289 ... 520 След.

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее