Какой-никакой диалектикой Энгельс владел, не в пример Вам. Только вот его диалектика опростоволосилась, что известно всем, кроме Вас. Подозреваю, Вы ещё недостаточно сложный белок, чтобы рассуждать о диалектике Энгельса.

Понимаю... Жизнь - штука скучная, поэтому даже на этом форуме Вам подавай спектакль, верно?
Извините, но тема "Научное определение понятие "жизнь"  на сибаритствующих балбесов не рассчитана. Хотите разобраться в диалектике - читайте и вникайте: никто за Вас этого делать не будет, а если не хотите - без лишних слов шагайте мимо.

Старая материалистическая диалектика.
Когда и каким образом? Вопрос широкий. Например, не решила вопрос отражения (сознания). Для данного случая с определением жизни, не сказала чем отличается качество живого от неживого и вообще качество одного уровня от другого.
Г-н же Муханкин преподносит диалектику как нечто совершенное, тогда как над ней ещё работать и работать.

О диалектике. Яснее - о логике материального движения, процесса, универсального: "природы, общества, мышления".
К определению Энгельса у меня претензий нет. В том смысле, что для своего времени оно достаточно. Для той диалектики, какой он пользовался.
"Жизнь есть способ существоания белковых тел..." - предметное определение, содержательное.  Ему не хватает логического (диалектического) определения - форменного.
Старая матдиалектика отвергала многоуровневый, последовательный процесс, гегелевский... От исходного - к завершённому. Такой раскрывает развитие качества, восхождение к новому, на следующем уровне развития. Например, холостяк - семьянин. На промежуточных уровнях этого процесса возникают логически необходимые качества.
Да, и насчёт проблемы отражения. Говорили о ленинской "теории отражения", тогда как теории в собственном смысле слова не было. Я говорю о философской теории.