Страницы: Пред. 1 ... 185 186 187 188 189 ... 209 След.
RSS
[ Закрыто ] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
АСеменов пишет:
Противоречие, которое я обнаружил...
Да бросьте Вы народ смешить, чес слово.
Нет там ни каких противоречий. Всё четко. Комар носу не подточит.
Товар - классный. А вот потребители разделились на юзеров и ламеров.
В здравомыслии все противоречия.  

Может хватит уже с ламерами воевать? чё толку-то?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
АСеменов пишет:

Третий абзац тоже не правильный?
А третий абзац вообще не имеет отношения к Вашей задаче. Он не об отношении показаний часов А и В, а об отношении показаний часов Р и В.
А моя задача  и состоит в  отношении показаний часов  (Р) и  (В)  во время ускорения ракеты(Р),
и в отношении  показаний часов   (Р) и (А)  во время торможения ракеты(Р).
А--Р---------------------В
по моей версии  во время ускорения ракеты(Р) часы (В) обгонят часы (Р) больше, чем   часы (А) обгонят часы (Р)  во время торможения ракеты(Р)..

В результате  после остановки ракеты(Р) часы (А) и (В) получаются рассинхронизированными (в СО ракеты(Р))
А этого не может   быть в принципе.  Вот в чём состоит  противоречие  релятивистской теории...
Изменено: АСеменов - 14.05.2010 11:12:15
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
М-да... Так и хочется задать наивный вопрос. Скажите, Семенов, если я не поленюсь и приведу Вам конкретный расчет показаний часов для ключевых событий Вашей последней задачки ...
Вы    формулу покажите, по которой  высчитывается   ускорение хода часов (В) при  ускорении ракеты (Р). Присутствует в ней  расстояние между часами или нет?

процитированные абзацы из Википедии   подтверждают мою правоту.
Изменено: АСеменов - 14.05.2010 11:16:07
Цитата
АСеменов пишет:
процитированные абзацы из Википедии подтверждают мою правоту.
Да нет. Это подтверждает, что Вы совсем не понимаете, что там написано. Я Вам уже ответил, что Вы взяли цитаты, не относящиеся к Вашему случаю.
Цитата
АСеменов пишет:
Вы формулу покажите
Показываю:




Легче стало?  :D
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 14.05.2010 11:56:34
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
АСеменов пишет:
Вы формулу покажите
Показываю:
Легче стало?  :D
Нет не стало. Откуда  Вы её взяли? Может быть она не для моего случая. :)
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
АСеменов пишет:
процитированные абзацы из Википедии подтверждают мою правоту.
Да нет. Это подтверждает, что Вы совсем не понимаете, что там написано. Я Вам уже ответил, что Вы взяли цитаты, не относящиеся к Вашему случаю.
А я Вам отвечаю, что эти цитаты для моего  случая.

"Для системы S*, чем дальше по ходу движения путешественника находятся части системы S, тем в более отдалённом «будущем» (с точки зрения «настоящего» системы S*) они находятся. "

перевожу:
Для  СО ракеты(Р), чем дальше по ходу движения  ракеты находятся части системы (АВ), тем в более отдалённом "будущем" (с точки зрения "настоящего"  СО  ракеты(Р) )  они находятся.

Объясняю:

А--Р->----------В1-----------------В2

1)Если часы (В) находятся в точке (В1), то в этом случае  при ускорении ракеты(Р) они уйду вперёд меньше,  чем  если бы они находились в точке (В2).


2)... расстояние А--Р  одинаковое в обоих случаях.

3)Если предположить, что в первом случае часы (А) уйдут вперёд при торможении так же, как часы (В1) при ускорении, то....

4)....то   во втором случае ....часы (В2)   уходят дальше часов (А).

следовательно  уход часов (В)  "вперёд"  ЗАВИСИТ  от расстояния между ракетой и часами(В).

элементарная логика.
Изменено: АСеменов - 14.05.2010 14:09:07
Цитата
АСеменов пишет:
Нет не стало. Откуда Вы её взяли? Может быть она не для моего случая. smile:)
Для вашего случая подойдет:

"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
АСеменов пишет:
Откуда Вы её взяли?
Все оттуда же. Из тех статей, которые Вы ленитесь читать и понимать.
Цитата
АСеменов пишет:
Может быть она не для моего случая
"А может быть - корова, а может быть - собака"... Семенов, Вы давно из детского сада выпустились? Что за подход такой - "а может быть..." Вы спросили - я ответил, играть с Вами в детские игры верю/не верю мне недосуг. Формулы те самые.
Цитата
АСеменов пишет:
А я Вам отвечаю, что эти цитаты для моего случая.
Ваша фраза из разряда "2х2=5, мамой клянусь!" Семенов, я Вам уже ответил, что Вы прицепились к фразе, которая относится к показаниям совсем другой пары часов. Хватит высасывать из пальца. Я понимаю, что очень хочется найти противоречие в СТО, а никак не получается. Но это не значит, что Вам нужно начинать устраивать детский сад.
Цитата
АСеменов пишет:
перевожу:
Семенов, Вы читать сначала научитесь, чтобы переводами заниматься. ЛЛ2 в зубы и вперед учить матчасть.
Цитата
АСеменов пишет:
элементарная логика.
Элементарная демагогия с ошибками в рассуждениях. Семенов, берите ЛЛ2 или другой учебник по СТО/ОТО и вперед учить матчасть, чтобы научиться делать вычисления.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
АСеменов пишет:
элементарная логика.
Элементарная демагогия с ошибками в рассуждениях. .
в моих рассуждениях всего лишь четыре пункта.  В каком пункте я ошибся? #1927
Изменено: АСеменов - 14.05.2010 13:17:01
Вы ошиблись в выводах. В том что имеет первостепенное значение, а что является следствием.
Страницы: Пред. 1 ... 185 186 187 188 189 ... 209 След.

Теория относительности - где правда и вымысел?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее