Страницы: Пред. 1 ... 138 139 140 141 142 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Иллюстрация
Оттуда:
"..в стоячей волне не происходит переноса энергии, а лишь перекачка одного вида энергии в другой (как в колебаниях)".
***
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Через представление о частотах все сводим в единую систему движения стоячей волны)
Вот, на мой взгляд, оригинальная ссылка на сей предмет:
***
Стоячая волна
***
Оттуда:
"А эксперимент (натурный, модельный или умозрительный) очень простой: он должен определить, могут ли вообще существовать стоячие волны, и зависит ли это от движения резонатора относительно предполагаемой среды-носителя ("эфира", вакуума, пустого пространства, Абсолютной Системы Отсчёта, Бога, Чёрта, Кочерги...). Ставится он очень просто, как в натуре, так и умозрительно (в математической модели)...." :|
***
А вообще, - в этом вопросе я бы предпочел начать с того, откуда все пошло и где, как и на чем заморачивались головы кроманьонов. Просто, доходчиво бы это изложил - и тогда, глядишь, - как я уже об этом говорил, - даже гуманитарии смогли бы (а вдруг?... :o ) привнести в этот вопрос чего-нить этакого... :|
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Вспомним: сперва вообще не нужна была кая-нить среда. Принцип дальнедействия – т. есть, - мгновенной передачи взаимодействий тел на расстоянии в передающей среде не нуждался. Было абсолютно пустое пространство и сэр Ньютон не особо печалился о том, как происходит дальнедействие. Но печалился об этом шибко Декарт., который, в принципе, здраво рассуждал, что материя с материей может взаимодействовать лишь при непосредственном соприкосновении.    
По существу, он придерживался принципа близкодействия, заявляя что агент передачи взаимодействия существует и представляет собой частички эфира. От точки к точке, - ну, и понятно.  
И неважно было - то ли свет по Ньютону - поток курпускул, частиц, то ли по Гюйгенсу - волна, распространяющаяся в упругой механической среде - светоносном эфире.
Как в дальнейшем писал Кельвин:"Многие труженики и мыслители прмогли выработать в XIX веке понятия "пленума" - одного и того же эфира, служащего для переноса света, теплоты, электричества и магнетизма". Тем не менее, идея пустого пространства благодаря авторитету Ньютона, отпихивая идею эфира на задний план, довлела вплоть до начала, как известно XIX века.
Что произошло далее - как указывает ailav , - из школьного учебника, - Т. Юнг и О. Френель, изучая явления интерференции и дифракции света, что свидетельствовало о волновой природе света, склонили все таки всех к признанию, возрождению концепции светоносного эфира... 8)  Дальше - больше. Гипотеза упругих колебаний эфира не могла не вынести на повестку дня вопросец: неподвижен ли эфир или же он тоже движется? А если движется, то увлекается ли он движущимися телами? М. Фарадей и Дж. Максвелл, как это тоже известно из школьных учебников, - пришли (в принципе, к этому пришел Максвелл) к выработке понятия поля, которое последний рассматривает как возбужденное состояние эфира...
В начале XX века обе модификации материи - вещество и поле рассматривались как равноправные, обладающие такими характеристиками, как энергия, масса, импульс. Частицам вещества приписывают такие свойства, как дискретность, конечность чиспа степеней свободы, а поле характеризируется непрерывностью распространения в пространстве, бесконечным числом степеней свободы... В конечном итоге Максвелл резюмирует структуру эл.поля в своих семи знаменитых уравнениях. Ясень пень, уравнения эти отличаются от уравнений механики, ибо те применимы к областям пустого пространства, в которых присутствуют частицы. Уравнения же Максвелла применимы для всего пространства, независимо от того, присутствует ли там вещество ( в том числе и заряженные тела). Иными словами - с помощью этих уравнений можно было проследить изменения поля во времени в любой точке пространства, что и есть уравнение эл. волны.  Далее чисто механическая работа, - после ряда преобразований (захватывающая штука!), Максвелл устанавливает, что эл. магнитные волны распространяются с той же скоростью, что и свет, и приходит к выводу о том, что свет - это эл. волна.
Герц уже после смерти Максвелла экспериментально подтверждает сие. Пока мы видим, что поле возникает, как развитие идеи эфира, утверждая принцип близкодействия, отвергая представления о Брахмановской пустоте, о вакууме.
И тут на авансцене появляется служащий патентного бюро молодой Эйнштейн (я многое, конечно, чего упустил, стараясь выделить главное... 8), - но, - суть не в этом сейчас)...
Смотрю, во многих постах кроманьоны спорят до хрипоты, а то тут, то там проскальзывает простое - многие плавают даже в базовых, определяющих понятиях, а ведь незнание семантического ряда в этим делах - вещь недопустимая!  :o    
Поэтому:
- инвариантность, - это неизменность.
- неинвариантность, - это, - подумайте... :|
- инерциальные системы отсчета, - это где все происходит одинаково.
- неинерциальные системы отсчета, - это, следовательно, все другие системы отчета... 8)
- принцип инерции Галлея - это инерциальные системы отсчета (первый закон Ньютона).
- принцип относительности Галлея - о нем уже сказал только что вверху, -  согласно ему во всех инерциальных системах отсчета все физические явления происходят одинаково. Помните, закрывался в каюте корабля без окон ине мог иногда понять, плывет корабль, стоит ли... :)    

***
А теперь, прежде чем о ходе мыслей Эйнштейна, надо еще вот о чем: оказалось, что уравнения Максвелла, описывающие эл. поле, неинвариантны при переходе из одной инерциальной системы вдругую относительно преобразований Галлея. А преобразования эти, как видно из нашего верхнего маленького глоссария следующие: они отражают наше обыденное представление об инвариантности (неизменности) пространственных и временных масштабов при переходе из одной инерциальной система отсчета в другую. И вот получилось, - эта чертовая неинвариантность из уравнений вызвала тогда новый всплеск концепций (теперь наоборот... :) ) с принятием эфира, и в конечномсчете - опыт Майкельсона, о котором в форумах, кажется, только разве что ленивый  еще не говорил... :D

....Продолжу....

Впрочем, а давайте дальше вместе... :| Не мешая, а дополняя друг друга, не споря, а излагая просто и доступно только то, что давно всем известно из школьного учебника, но, - немного не так, как в нем, ... а в некой все же взаимосвязи одного с другим. Может, действительно случится так, что "демон" из уравнений Дж. Максвелла - просто красивая фантазия, а Эйнштейн взял, да и поверил в него, как в объективную реальность... :|  
Но, прежде, чем снова об Эйнштейне, давайте немного о Лоренце поговорим, который тоже хорошо изучил уравнения Максвелла и  который продолжал использовать гипотезу эфира, рассматривая эл. поле, как свойство эфира, противопоставляя его состоящему из электрически заряженных частиц веществу.... Лоренц являлся сторонником атомнойтеории строения вещества, а после открытия в 1897 г. У. Томсоном электрона, создал теорию, в которой уравнения Максвелла включают в себя идею о дискретной структуре электричества. Лоренцу удалось всю электродинамику покоящихся и движущихся тел свести к уравнениям Максвелла и дать на этой основе объяснение большому числу экспериментальных фактов. Но при этом у него - неподвижный эфир, как абсолютно покоящаяся, выделенная среди прочих система отсчета, в которой только и выполняются уравнения Максвелла.  8)  Однако все имеющиеся на то время опытные данные упрямо свидетельствовали в пользу принципа всеохватной и всеобщей относительности,  в том числе и опыт Майкельсона, а также об эквивалентности всех инерциальных системах отчета. К тому же опыт Майкельсона устанавливал факт постоянства скорости света в любой системе отсчета... :o
***
Как видите, я пока ничего не придумываю, излагаю только то, чему меня в школе пытались научить и позже в институте...
***
Но пора уже обратиться за помощью к Эйнштейну... :|    
Эйнштейн относительно той ситуации,  которую мы только что разобрали вверху, впоследствии писал: "Специальная теория относительности (СТО) обязана своим происхождением этой трудности, которая ввиду ее фундаментального характера казалась нетерпимой"

...Продолжу...
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
...Продолжаю...

Кстати, именно тогда, когда Лоренц и иже с ним физики до конца бились, пытаясь согласовать отрицательный результат опыта Майкельсона с идеей абсолютной системы отчета, сформулированы были уравнения преобразований кинематических параметров, отличных от преобразований Галилея, которые так и стали называться - уравнения Лоренца. Лоренц и его "фанаты" действительно считали, что тела сокращают свои размеры в направлении движения. Это сокращение должно было по их мнению полностью компенсировать влияние относительного движения на скорость распространения света, почему и казалось, что скорость света остается постоянной во всех инерциальных системах отсчета. Конечно, высказанная гипотеза, ясень пень, выглядела очень искусственной и в конце-концов оказалась неверной, но благодаря  ей нашлись те самые уравнения преобразований Лоренца, заменившие преобразования Галилея  и которые содержали немыслимые с точки зрения обыденных представлений знаменитые парадоксы,  благодаря которым Эйнштейн сделал решительный шаг, опубликовав в 1905 году свою работу "К электродинамике движущихся сред"...  :D
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
инерциальные системы отсчета, - это где все происходит одинаково.
 Что-за странное определение? Инерциальные системы отсчета это такие системы отсчета, где отсутствуют проявления инерции, то есть отсутствуют ускорения, отсутствуют приложения сил, и никаких "все"! Речь идет только о силах. Все предельно конкретно и понятно. Говорить как Вы - "неинерциальные системы отсчета, - это, следовательно, все другие системы отчета..." значит не представлять сути предмета рассуждений.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
принцип инерции Галлея - это инерциальные системы отсчета (первый закон Ньютона).
- принцип относительности Галлея - о нем уже сказал только что вверху, - согласно ему во всех инерциальных системах отсчета все физические явления происходят одинаково. Помните, закрывался в каюте корабля без окон ине мог иногда понять, плывет корабль, стоит ли...  
Что-за "принцип инерции Галлея"?
Во первых, речь идет о Галилео Галилее, а не о Галлее (был такой астроном, открывший комету с соответствующим названием)
Во-вторых, в этой связи, принято говорить о преобразованиях Галилея и его опыте, как Вы верно заметили, с кораблем, но не о "принципе инерции" Галилея. Какой может быть "принцип инерции"? Инерция это вполне определенное физическое явление, не нуждающееся ни в каких принципах! Инерция она и есть инерция без всяких принципов. Другое дело - принцип относительности, но это уже Эйнштейн. Но он его провозглашает не просто так, а вполне обоснованно исходя из других посылок.
 
Цитата
Петр Тайгер пишет:
принцип относительности Галлея - о нем уже сказал только что вверху, - согласно ему во всех инерциальных системах отсчета все физические явления происходят одинаково
Побойтесь бога, Тайгер! Ведь это первый постулат А. Эйнштейна. Совершенно недопустимо так мешать все в одну кучу! Люди же читают, Вы что ,родной!
Такое впеча
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Такое впечатление, что Вы хотите выдать все что Вам известно по физике, не заботясь к месту или нет. Это зачем нужно? Для этого есть справочники, учебники.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
...речь идет о Галилео Галилее, а не о Галлее
Цитата
Петр Тайгер пишет:
...заменившие преобразования Галилея
Но спасибо, что заметили... 8) Механическая АПЕЧАТКА.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Это зачем нужно?
Читатель рассудит... :|
Но могу и ответить лично Вам - вот для этого:  
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Побойтесь бога, Тайгер! Ведь это первый постулат А. Эйнштейна.
Принцип относительности Галилея:
"Во всех инерциальных системах отсчета все физические явления происходят одинаково".
Первый постулат теории относительности (принцип относительности):
"Все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчета".

***
А то, что...
Цитата
Алексей  Трофимов:
...есть справочники, учебники...
...конечно, - есть, кто же спорит. Но, ...
Цитата
Петр Тайгер пишет:
...смотрю, во многих постах кроманьоны спорят до хрипоты,- и то тут, то там проскальзывает простое, -но многие плавают даже в базовых, определяющих понятиях и терминах, а ведь незнание семантического ряда в этим делах - вещь недопустимая!
И...
Цитата
Петр Тайгер пишет:
...я пока ничего не придумываю, излагаю только то, чему меня в школе пытались научить и позже в институте...
... но пытаюсь это изложить более менее связно так, чтоб было от чего отталкиваться в следующих разговорах, чтоб было понятно то, о чем, собственно, пытаемся рассуждать.
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Читатель рассудит...

Ув. Пётр!
Мне вообще ни разу, по сути, не встречалось предложение о том, чтобы - просто разобраться - что же из себя физика представляет.

Потому Ваше предложение однозначно по делу.

Правда, как всегда "но", первое - участие заявившего о таком подходе, случается, что или бывает ограниченно, либо быстро сходит на нет, прекращается.  :(

Другая правда - что, чтобы "читателю" рассудить, "Чукча не читатель", чукча писатель", необходимо наличие этих читателей.
А мне вот кажется, "Дай бог, чтоб милостию неба рассудок на Руси воскрес, а то он, кажется, исчез" - "этой твари - в помине нет".  :o

Ну, или - "И вот она навсегда ушла... И только небо меня поманит, синим взмахом её крыла"...  8)

===

ИСО в природе - не существует.

Галилей, Гук, Ньютон и Эйнштейн... и несть числа... уподоб-ились, -ляются - ... Иванам... непомнящим родства, у которых "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги", и не до ума которым - "Чем наше слово людям отзовётся?"
И непокобелино - верна формула Аристотеля - прямолинейное и равномерное движение может обеспечить только сила, это обеспечивающая... в любой точке Вселенной.

Откуда "холокост" - это следствие "иванизма" "далее везде", Эйнштейна, потому как у тех, кто на допустимость осуществления его поддался, осуществление его вышло - само - "прямолинейно и равномерно". И это чисто ужас.

Так что вот.
"Я ничего не утверждаю с абсолютной категоричностью, потому что она все равно всегда относительна".

...................придумал только что... :o  :)  

Но поговорить про то, о чем говорила и говорит и дальше кроманьонская цивилизация - никогда не лишне.

...................тоже только что... :o  :o  :)  

***
Цитата
ailav пишет:
...верна формула Аристотеля - прямолинейное и равномерное движение может обеспечить только сила, это обеспечивающая... в любой точке Вселенной.
Н-да...
"Сила сила доказала,
Сила силе не ровня,
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня.
...........................А. Твардовский, "Василий Теркин".

***
Аристотель когда-то ошибся и написал:"в таракана 8 ног".
Две тыщи лет так и думали, пока кто-то не посчитал.
Галилей, потом Ньютон, конечно, же, не утверждали громогласно, что Аристотель ввел кроманьонов в заблуждение, трактуя по своему законы движения тел. Они просто придумали то, что окончательно оформилось, стало центральной идеей законов движения по Ньютону:
"Изменения состояния движения (т. е. скорости) тел вызывается взаимным действием их друг на друга."
Но не является ли это само собой разумеющимся? Конечно, - далеко нет. Ведь привыкли до Ньютона считать, да и обыденность подталкивает нас к тому. что движение с постоянной скоростью нуждается для своего поддержания воздействии извне, в некоторой активной, скажем так, причине. Без такой поддержки тело обязательно остановится. - Нет, - сказал Ньютон. На самом деле изолированное тело (в вакууме, ясень пень), которое не взаимодействует ни с чем другим, движется всегда с постоянной скоростью, - т.е. движется по инерции. Только воздействие сосстороны другоготела способно изменить его скорость. И самое замечательное в законах движения Ньютона - это их количественная форма. Мы не только можем говоритьо взаимодействии, мы можем, ясень пень, его измерять. Именно, как учили в нас еще в шестом классе, - количественная мера воздействия тел друг на друга называется в механике силой.

...Продолжу...
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
"Сила силe доказала,
Сила силе не ровня,
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня."

Металл, - говорите?

"Единство, - возвестил оракул наших дней: - Должно быть спаяно железом лишь и кровью!"..

А вы попробуйте связать его любовью...

"А там посмотрим, что прочней".

===

Извините... ждём-с вашего продолжения...

:)
Солнечная корона - самые внешние,очень разряженные слои атмосферы Солнца.
Корона представляет собой сильно разряжённую высокоионизированную плазму с температурой 1-2 миллиона градусов..
Горячая плазма сильно излучает и поглощает радиоволны. Поэтому наблюдаемое солнечное радиоизлучение на метровых и децеметровых волнах возникает в солнечной короне

 
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=0&num=980&x=14&y=8

Установлено, что пятна - это места выхода в солнечную атмосферу сильных магнитных полей. Магнитные поля уменьшают поток энергии, идущий от недр светила к фотосфере, поэтому в месте их выхода на поверхность температура падает. Пятна холоднее окружающего их вещества примерно на 1500 К, а следовательно, и менее ярки. Вот почему на общем фоне они выглядят тёмными.


http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=0&num=984&x=11&y=11

Рост температуры в хромосфере объясняется распространением волн и магнитных полей, проникающих в неё из конвективной зоны. Вещество нагревается примерно так же, как если бы это происходило в гигантской микроволновой печи

http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=0&num=990&x=8&y=8

 Согласно концепции развития Солнце представляет собой глобальный атом, а, следовательно, о температурах, давлениях, свете (фотонах) внутри светила говорить не приходится. Иными словами, Солнце внутри холодное и темное. Косвенно такое положение вещей доказывают факты относительно низкой температуры (освещенности) пятен и возрастание температуры от тысяч градусов в пятнах, фотофере и до миллионов градусов в короне. В стандартной модели все это объясняется, конечно, иначе, но в концепции развития в фотосфере (поверхность Солнца), где обычное вещество только формируется, температура последнего, соответственно, не может быть большой. Она возрастает под воздействием возникающего, формирующегося сильнейшего гравитационного поля
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 138 139 140 141 142 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее