Страницы: Пред. 1 ... 720 721 722 723 724 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Какую такую?
Как получается по расчёту, 1е 28 МэВ
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
А зачем Вам концентрировать такую энергию на таком масштабе, чтобы понять, какие силы на этом масштабе действуют?  

Это что-то типа из серии: Колумб не мог открыть Америку, потому что плыл туда хрен знает на чём, а не на крейсере.
Цитата
А зачем Вам концентрировать такую энергию на таком масштабе, чтобы понять, какие силы на этом масштабе действуют?  
Получается, что тогда должна возникнуть новая стабильная материя.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Это пока ниоткуда не следует.

Так вот, ещё раз подитожу: на том масштабе, о котором Вы говорите, никакие новые силы себя не проявляют. Это надёжно установленный факт.
Цитата
Это пока ниоткуда не следует.
Следует из формулы Комптона. Я напомню её вывод, чтобы ни у кого не возникало сомнений в её обоснованности и в связи с важностью для дискуссии. Получается из приравнивания энергии по Планку E=hν энергии по Эйнштейну E=mc^2 с учётом скорости распространения волны, здесь, скорости света c=λv.  Итак, v=c/λ, mc^2=hv=hc/λ; mc=h/λ; λ=h/mc.
То есть, этим обосновывается существование дополнительного энергетического уровня на заявленных масштабах.
Мои предположения о соотношении размеров возможных уровней тоже не из пальца высосаны, так как отношение размеров ядра и электронного слоя, аккурат, три порядка. К тому же, это предлагаю проверить через рассматриваемый здесь фотонный слой атома. Это экспериментальные вопросы, решаемые доступными средствами. Нужно только желание разобраться в ситуации.
Цитата
Так вот, ещё раз подытожу: на том масштабе, о котором Вы говорите, никакие новые силы себя не проявляют. Это надёжно установленный факт.
Кроме масштабов расстояний нужны необходимые масштабы энергии и тогда будут регистрироваться трофионные силы.
Изменено: Алексей Трофимов - 07.07.2023 08:38:31
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Какая-то у Вас каша в голове.

из формулы Комптона ничего подобного в принципе следовать не может. Она вообще ничего не знает о взаимодействиях.

Соотношение размеров ядра и размеров атома - это прямое следствие (довольно неочевидное, кстати) свойств сильного и электромагнитного взаимодействия. . Его нельзя просто взять и силой фантазии перенести на какое-то другое гипотетическое взаимоействие, как это пытаетесь сделать Вы.

Фотонный слой атома - это, простите, лженаучный бред.
Цитата
из формулы Комптона ничего подобного в принципе следовать не может. Она вообще ничего не знает о взаимодействиях.
Имелась в виду обоснованность суждения о именно массе элементов предполагаемого уровня, исходя из рассматриваемой длины волны, в следствие обратной пропорции зависимости. Сами уровни - получаются из математических положений и предлагаемой физической модели.
Цитата
Соотношение размеров ядра и размеров атома - это прямое следствие (довольно неочевидное, кстати) свойств сильного и электромагнитного взаимодействия. . Его нельзя просто взять и силой фантазии перенести на какое-то другое гипотетическое взаимодействие, как это пытаетесь сделать Вы.
Я, просто, исхожу из экспериментальных фактов и делаю экспериментально проверяемые выводы. Всё в рамках научного метода.
Цитата
Фотонный слой атома - это, простите, лженаучный бред.
Здесь предлагается иная интерпретация реальной картины спектров излучения и поглощения атомов. Она последовательная тем, что даёт объяснение периодичности, например, водородных серий и атомов. Кроме этого, возможна экспериментальная проверка изменения размера фотонного слоя при поглощении или излучении конкретного фотона, так как точно известно, что нужно определять. Ваша уверенность, что это бред, сама по себе, не может предварять результаты эксперимента.
Изменено: Алексей Трофимов - 07.07.2023 19:12:58
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
1) А какое отношение комптоновская длина волны имеет к размеру объектов? Никакого!
Так среднеквадратичный радиус протона - 0.85 фм, а его комптоновская длина волны - 1.3 фм. И что?

2) Несколькими постами выше Вы апеллировали наоборот к теории, а сейчас вдруг к эксперименту. Определитесь уже :)

3) Не. Если мы верим в справедливость квантовой механики, то есть единственное объяснение спектров атомов. То, которое общепринятое. И любой человек, который утверждает обратное, предлагая альтернативу - попросту не понимает происходящее. Ну, это вроде как если бы кто-то на полном серьёзе заявлял, что линейное уравнение может иметь два разных решения.
Цитата
1) А какое отношение комптоновская длина волны имеет к размеру объектов? Никакого!
Так среднеквадратичный радиус протона - 0.85 фм, а его комптоновская длина волны - 1.3 фм. И что?
Меня обнадёживает то, что это величины одного порядка. КТП, в своём становлении, тоже испытывала трудности. А что Вы хотите от ТВК, когда всё в самом начале?
Цитата
3) Не. Если мы верим в справедливость квантовой механики, то есть единственное объяснение спектров атомов. То, которое общепринятое. И любой человек, который утверждает обратное, предлагая альтернативу - попросту не понимает происходящее. Ну, это вроде как если бы кто-то на полном серьёзе заявлял, что линейное уравнение может иметь два разных решения.
Если мы стремимся именно к истине, то должны допускать, в принципе, и другие  решения задач природы. Мне тоже казалось, что удвоение длины спектральных линий ряда элементов напрямую свидетельствует о правоте предлагаемой волновой функции.
В свою очередь, обращает на себя внимание исключительная простота подхода заявленной модели, когда спектральные линии - это пучности волны, фотонные орбитали. Следовательно, возможна внятная, очевидная экспериментальная проверка, в отличие от известного подхода, не отличающегося простотой.
Изменено: Алексей Трофимов - 11.07.2023 19:24:50
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Меня обнадёживает то, что это величины одного порядка.

Зря обнадёживает. Для электрона это расхождение, минимум, 7 порядков, а, как я уже говорил, никаких параметров именно сильного взаимодействия в формулу не входит.

Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Если мы стремимся именно к истине, то должны допускать, в принципе, и другие  решения задач природы.

Не должны. Я повторяю: если мы знаем, что на нашем масштабе работает ураснение Шрёдингера и звкон Кулона, то мы автоматически приходим к общепринятым решениям для структуры атомов. Там нет никакого произвола - просто математика. Как у уравнения  2x-5 = 0 не существует никаких решений, кроме x=2.5.
Страницы: Пред. 1 ... 720 721 722 723 724 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее