Алексей Трофимов, 25.11.2013 09:19:19 :
Что? Где? Когда?

Вот в этом вы весь. Зачем тому, кто хочет объяснить свою идею нужно знать идею оппонента?
Разве у вас есть оппоненты со своими идеями? Разве вы знаете их идеи?
И разве это не вам надо объяснять свою идею просто для интересующихся, а не для оппонентов?

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ

Вот по поводу понимания того, что мной говорится в известной связи, а в данном случае  по поводу взрыва. А что если мы, желая понимать, будем читать все мои пояснения?
Я кому-то объясняю, Вы в это время заняты. Затем приходите в тему, читать всё лень.
- А давайте спросим автора, что нам не понятно!
Получается, по-вашему, что я веду бессвязное изложение.
- Взрыв? Какой такой взрыв? Я не знаю никакого взрыва. А..., так это автор виноват. Что с него взять, с него никогда никаких объяснений не вытянешь?!
Повторяю. Здесь существует предел напряжения определённого поля. При превышении этого предела происходит реструктуризация этого поля. Если источник напряжения стабилен, то существует источник энергии. Если же превышение происходит спонтанно или импульсно, то происходит спонтанное выделение "чистой энергии", то есть, взрыв. В частности, нельзя превышать напряжения ЭМ поля более чем  в ядрах белых карликов. Это больше 10 с шестью нулями.  Вся материя, оказавшаяся в зоне действия этого напряжения, образует "глобальный атом". И если напряжение, породившее глобальный атом, схлынет, то взорвется бомба в функции массы и уровней. Это может быть врыв не совместимый с существованием цивилизации. По этому поводу мной писано и переписано, а Вы слышите впервые.
Выражение имеет ироничный смысл.
Это грозит  владельцам высоких технологий и горе-экспериментаторам.
А что, мне дают слово молвить?
Я могу доказать, что занимался исключительно математикой. Документально показать как развивалась идея. Не именно здесь на форуме. Поймите разницу! Это был долгий и бесперспективный процесс. Я работал в математике ради самой математики. Вы же мне приписываете стремление сделать открытия ради самих открытий, то есть объяснять "явочным порядком". Но я могу доказать, что это был творческий процесс. Впрочем, я совершенно отчаялся кому бы то ни было что бы то ни было доказывать. Такое впечатление, что вокруг одни тролли. Вместо того, чтобы проверять заявленное, мне говорят, что поскольку Ваша мысль противоречит нашей, то Вы есть опровергун. Я не выдаю свою мысль за истину, я предлагаю проверять конкретные доступные абсолютно достоверные вещи. Можно повторить банальное - если мы "ничего" не знаем про Юпитер, то мы "ничего" не знаем про микромир. Возражения существуют такого характера - поскольку мы "всё" знаем про микромир, постольку мы "всё" знаем про гигантские планеты и иные, не изученные досконально, вещи.

Интересно, все, в один голос, читатели и писатели ФНИЖ говорят, что им интересно. Но почему никто не смеет просить редакцию заказать мне подробности в статье, хотя бы в разделе предположений? Ведь именно на наши деньги существует журнал. Ведь есть у нас какое-то право голоса. Для кого издаётся журнал и на каком основании мы тут чужие, на этом празднике жизни?

Договоримся!