Страницы: Пред. 1 ... 470 471 472 473 474 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Вася из Минска пишет:
видимый для локационного зондирования
Разберитесь, есть устоявшиеся понятия
Цитата
Вася из Минска пишет:
"нет доказательств для важных вещей". На нет и суда нет.
Равно, как и знаний!
Цитата
Вася из Минска пишет:
А у вас разве есть?
Есть аргументы, но я именно ставлю вопрос об экспериментальной проверке гигантских планет.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Не ставьте свою ОНОП впереди существующих представлений.
Никоим образом. Я даже подчёркиваю это дело выше. Не путаю теорию со знанием. Мои построения - это следствия математики. Не более и не менее.
Изменено: Алексей Трофимов - 25.11.2013 16:23:28
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Я так понимаю - Взрыву быть! Несмотря на то, что никто из форумчан, включая соответствующих авторов идей, непосредственно не наблюдал, как увеличивается размер атома, по мере поглощения им соответствующего фотона. Не мог видеть, как электрон  двигается на своей орбите и как нуклоны составляют ядро, этого самого, атома. Что атом не является цельным объектом, равно как и иные частицы. Тем не менее, может поклясться в верности некоторых моделей, утверждающих существование фундаментальных частиц.  
Удивительно, откуда такая уверенность в знаниях?!
Изменено: Алексей Трофимов - 26.11.2013 07:57:03
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Тем не менее, может поклясться в верности некоторых моделей, утверждающих существование фундаментальных частиц. Удивительно, откуда такая уверенность в знаниях?!
Алексей... Дело не в том, что "Трофимов - прав" или "Трофимов - не прав", дело в отсутствии  у Трофимова "чего либо"... Оно , конечно, у Трофимова вполне возможно где то и есть, но мы то этого не видим...
Есть множество теорий и моделей с которыми можно соглашаться или нет, но они есть в изложении автора и их можно обсуждать.
По-этому вас просят единственно - аргументированно обосновать...  :D  :)  ;)
***
Не факт, что поймем :D , но зауважаем 8) (еще больше)!..
Цитата
Павел Чижов пишет:
аргументированно обосновать
Я, конечно, статью сходу не напишу. Это большой труд. Тем более, что это, видите ли, никого не интересует, кроме многих тысяч посетителей ФНИЖ.  Можно только догадываться об истинной позиции редакторов. Весь материал в теме. Здесь, практически, все вопросы довольно подробно рассматривались.
Суть дела в иной аксиоматике, когда получается довольно сложная в "плоских координатах", тензорах функция, но "простая" в отношении самой себя. Это всё приносит другой счёт. Получается множественный дифференциал. То есть, единица измерения, дифференциал учитывается сразу на нескольких иерархически связанных уровнях "общей функции". Получается, что "плоское исчисление"  не приемлемо для общих рассуждений как определяющее недопустимые искажения вещей. Здесь имеет место быть соответствие для ОТО, учитывая динамику и квантовой механики, по поводу "уровней" квантов.
Но это, тем не менее, единая функция с "разными" уровнями. Следует большое количество выводов. Часть их подтверждается, часть непосредственно проверяема. Получается общая последовательность объектов от планет и до массивных ЧД. Интересно предсказание о сверхмассивном объекте в центре Вселенной, входящее в ОНОП. Не исключено, что мы его видим как мощный источник ЭМ излучения. И сможем вновь открыть, как это произошло с квазарами. Понятно, что суть элементарных частиц иная, так как они представляют собой кванты уровней. Важны только стабильные частицы. Иные представления в космологии и астрофизике. "И всё это из одной аксиомы" о пределе.  
Кто бы заказал статью. :) В последнем всё и дело. Не жалает народ знакомиться с моими взглядами, идеями.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.11.2013 08:49:04
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Юрий Носков пишет:

Алексей, открываем первое сообщение данной темы, там что-то сформулировано в самых общих чертах. И где развитие темы?
В теме, если в собранном виде, спрашиваемое Вами, Юрий,  выглядит так:

...  Гипотеза развития (ГР) - это, по сути, математическая концепция, основанная на представлении о некой дискретности, уровневости, следующей из критики представления о бесконечности, как неопределенности, следствием чего должна просматриваться структура, в противовес однородному распределению с применением сомнительной аксиомы о бесконечности.

(Настоящий аппарат для математического анализа был создан Исааком Ньютоном и применяется для исследования материи, используя, как аксиому, понятие бесконечность. Анализ производится путем бесконечного приближения к значению. Таким образом, получается, так называемое, абсолютное пространство, воплощающее в себе идею непрерывности, как базиса для описания взаимодействий. Подобный ход рассуждений необходим, если мы исследуем просто механику тел. Для исследования более общей картины, естественно ограничиться меньшим количеством условностей. Аксиому о бесконечности придётся отбросить, как излишнюю в данном случае. Исследование производим следующим образом: Принимаем минимально исчисляемое значение эпсилон. Получаем дискретное пространство, в котором попытка уточнить значение оборачивается потерей его определённости. Материя, таким образом, представляет собой единое неопределяемое до конца однородное поле, что проявляется в ее движении. Категории конечные и исчисляемые до определенных границ. Et сetera).

Эти уровни и отвечают логарифмической функции, как соответствующей "естественному" развитию распределений. В приложении к физике, мы имеем комплексы частот в форме квантов. Аналитически эти частоты определяются из формул Планка и Эйнштейна,
Е = hν ; E = mc^2,
что с учетом зависимости для скорости распространения волн
υ = λν,
приводит к соотношению де Бройля.
λ = h/mc
Теперь, если в числителе мы ставим логарифмическую функцию заявляемого соотношения, по основаниям всеобщей логарифмической структурности предполагаемых распределений (вводимые «постоянные Планка» для соответствующих уровней частот), зависимую от размера (длины волны),
λ = log100h/mc,
то мы получаем универсальную функцию, описывающую все взаимодействия. Соотношение мощности различных сил функционально, здесь, "по определению". Так как фотоны, элементарные частицы, атомы и более мощные образования (по масштабам, но не по сути), например, глобальный атом (волновой комплекс, в который переходит "материя" из формы ЭЧ при определенном пределе масштаба упомянутой функциональности), представляют собой исключительно волновые комплексы с подобной структурой. Например, в отношении атома, это значит, что электронные орбиты воплощают только определенный уровень частот. В атоме имеется подобный всему атому ядерный уровень, (по общей "формуле" предлагаемой к рассмотрению структуры распределений, когда центр, ядро волнового комплекса, является периферией более глубокого уровня структуры) и соответственно, гравитационный и пространственный. То же самое, касательно иных масштабов макро (планета) и мега (звезда и более массивные образования). «Переменная Планка» описывает уровни распределений, кванты более в общем смысле (фотоны), волновые комплексы. То есть, размеры квантов, здесь, идут в упомянутой зависимости, от «кварков» в центре ядра атома и до Вселенских масштабов. Экстремумы, гребни волновых комплексов стоячих волн, вероятно, теряют определенность по мере увеличения длины волны, но, опять-таки, до предела, за которым начинается новый уровень, в том числе, определенности гребней "поля" . Представление о подобных волновых комплексах не допускает независимой структуры. То есть, не могут быть ЭЧ внутри ЭЧ. (Например, атом, здесь, как волновой комплекс, не допускает существования внутри себя отдельных независимых электронов, протонов или других элементарных частиц).

Таким образом, выявляемая функциональность описывает существующие взаимодействия и допускает их экстраполяцию в обе стороны по частоте. То есть, должны быть обнаружены кванты "квазитронные", («на порядки» меньше и тяжелее протона) и, соответственно, кванты пространственные («на порядки» больше и легче гравитонов).

Здесь масса представляется как количество частоты, составляющей этот логарифмически распределенный квант, устойчивый по определению.

Такой ракурс рассмотрения проблем (непрерывное уровневое "искривление" универсального поля, заданная "математически" присущая структурность) позволяет представить корпускулярно-волновой дуализм ЭЧ, как естественное состояние, пытаться применять подобное отношение к иным вопросам физики, космологии. Например, звезды и более массивные образования не могут иметь структуру из ЭЧ (внутри находится качественно более "плотное" ядро и , соответственно, нет ни давления, ни температуры), так как частотные уровни, "поля" соответствующих сил, взаимно переходят друг в друга по достижении предела (напряженности, определенности гребня обязательной структуры поля). Кванты соответствующих полей взаимообратимы и соответствуют всеобщей функции распределений, когда по формуле де Бройля масса и длина волны соответствующих "квантов" обратно пропорциональны (например, здесь нейтрино это чистой воды радиоимпульс). ...

----------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 28.11.2013 10:23:12
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Петр Тайгер,
Позволю себе заметить, что теория развивается, уточняется. Вводятся новые представления и получаются выводы. Но основная канва сохранена. Именно уровневая функция определяет миропорядок. Необходимо проверять газовые гиганты и если всё подтвердится, то принимать на вооружение.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.11.2013 16:19:38
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Алексей Трофимов, вы должны не только спасибо сказать, но и проставлять Петру Тайгеру за то, что он за вас написал так и не выдавленные из вас ни кем из нас обобщения вашей теории.

Цитата
Материя, таким образом, представляет собой единое неопределяемое до конца однородное поле, что проявляется в ее движении.
Это в Диамате давно сказано.

Цитата
Так как фотоны, элементарные частицы, атомы и более мощные образования (по масштабам, но не по сути), например, глобальный атом (волновой комплекс, в который переходит "материя" из формы ЭЧ при определенном пределе масштаба упомянутой функциональности), представляют собой исключительно волновые комплексы с подобной структурой. Например, в отношении атома, это значит, что электронные орбиты воплощают только определенный уровень частот.
Нечто подобное уже давно изобретено.
http://suhonos.ru/category/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8
"Масштабная гармония Вселенной", С.И.Сухонос

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Изменено: Вася из Минска - 28.11.2013 20:33:11
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Нечто подобное уже давно изобретено.
Нет, Вы ошибаетесь. Это объясняловщина, которой грешат чуть ли не все "теоретики". Видят факты и объясняют. Я же математик и получил приложения определённых рассуждений. Но проверять это, конечно, никто не будет, хотя такая безответственная линия смертельно опасная игра, в виду грозящего взрыва от не умения обращаться со взрывчаткой.
Ничего такого я в физике не сказал. Для нормальных физиков это нормальные рассуждения. А что касается игнорирования, то игнорируйте себе на здоровье. Ваша общепринятая позиция, это не более чем ваша позиция. И её отношения с действительностью нужно проверять так же, как и любых других позиций. Представленные здесь учёные просто не допускают мысли, что может быть нечто в корне иное, чем существующее, хотя это следует из существующего. Имея в виду, что этим может явиться заявленное мной мышление. Никто не утруждает себя необходимостью понять сказанное. У меня что, фейс не того профиля? Нет, дело в том, что я, по мнению, практически всех, здесь собравшихся, ошибаюсь и моя задача определить свою ошибку.
- Нет, они не обязаны понимать об чём им толкуют, чем варианта от экспоненты отличается. Они указывают на необходимость нахождения апшибок!
- Ну не  может этого быть. Вы что, серьёзно?
- Такие вопросы решает эксперимент!
- Видал, чего захотел!
- Нужна сложная техника. На коленочке молоточком уже всё сделано. Но всерьёз проверить гиганты крайне необходимо! Можно, конечно, другие эксперименты проводить, но это потом, если эти предположения подтвердятся.
- Вам нужно, вот Вы и проверяйте, а у нас много других дел.
- Вы вдумайтесь, что на карту поставлено! Это принципиальной важности вещи! Это нужно для всех.
Изменено: Алексей Трофимов - 30.11.2013 00:25:42
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:

.... проставлять Петру Тайгеру за то, что он за вас написал так и не выдавленные ни кем из вас (нас?) обобщения Вашей теории.
Нет, не совсем так. Я ничего за (вместо) ув. Алексея не писал.  Я лишь просто его процитировал - слово в слово. Разве что только поменял хронологию  его выкладок для пущего восприятия  той идеи, которую он хочет  довести до сведения всех интересующихся настоящей темой.
Со своей стороны еще могу  только добавить, что по моему мнению, Алексей очень интересный человек во всех отношениях.  Не берусь судить,  как не специалист по физике в общем, а тем паче,  как не специалист по  астрофизике, космологии и космогонии в частности, - не берусь судить о том, о чем говорит А. Трофимов, - насколько это правильно или нет, и насколько это действительно может привлечь внимание спецов в данных областях, но тот факт, что сам Алексей прекрасно знает физику и математику, я должен сказать об этом,  сам в этом лично и неоднократно здесь убеждался.  Ибо как дилетант в только что упомянутых мной областях человеческой деятельности, я, когда к объяснениям приступал Алексей, всегда легко воспринимал и, главное, начинал хорошо понимать, о чем идет речь. Но это, замечу, всегда происходило в тех случаях, когда речь шла о классически устоявшихся на сегодняшний  день понятиях, которые  в нынешнем обиходе принято именовать академическими.  То же, о чем начинает говорить Алексей, я так понимаю,  частенько выходит за пределы этого самого устоявшегося.  И не спасает Алексея в этом случае даже его врожденный дар популяризатора, дар упрощенного толкования им сложных для разумения простыми кроманьонскими мозгами тех представлений, которые он до нас  пытается донести. Отсюда и трудности.  

---------------------------------------------------------------------------------------------
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Никто не утруждает себя необходимостью понять сказанное.
Ну, если закажут понимание...
Почем ныне понимание?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 ... 470 471 472 473 474 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее