а я тут случайно прочел о теории стационарной вселенной ( смотрел такой фильм "Глубокой ночью", который оказывается натолкнул некоторых посмотревших на эту теорию, как потом узнал из вики) и экспериментах по её проверки. В одном эксперименте нужно зарыть куб со стороной более трехсот метров глубоко под землю с детекторами и прочими ненужными вещами. А в кубе должен быть вакуум, что бы помех не было для всех этих ненужных преблуд. И представил себе этот тёмный и пустой куб триста на триста.. И себя с фонариком от телефона внутри него. Вот это и есть стационарная вселенная. Я. Блуждание фонарика в темноте. Вечное. И шаги. И все они мои
Вася из Минска пишет: у которого только и есть высший Смысл и высшее Предназначение - просто быть Бытием в Небытии, где под Бытием следует понимать Пространство-Время, а под Небытием - Бесконечность
Вася, вы пытаетесь объять необъятное. А еще Козьма предупреждал. Конечность - это вы в галстуке с горечей кружкой кофе в теплом офисе и финансовом планом в голове на ближайшую пятилетку. Бесконечность это вы в том же галстуке, но на голое тело в сланцах и дырявых носках на подтаивающим снегу без понятия удастся ли вам стрельнуть сигаретку в ближайшие пять минут ибо курить хочется. Бесконечность в в стакане девшего портвейна ( там процесс брожения идёт), конечность стакане минералки. Конечность это алмаз в перстне на пальце поднимающий бокал коньяка, алмаз ограненный по всем стандартам. Бесконечность это кусок говна на перекрестке . В алмазах даже гельмиты не водятся, ибо они конечны. Любой бессмыслено извивающийся гельмит для вселенной дороже любого строго и чистого органного алмаза ибо они сложнее и бесконечнее. Если, конечно, у вселенной есть шкала ценностей.
Об Иллюзии Луны, васитонах и гравитационной линзе массивных тел.
Многие видели большую Луну, когда она находится близко к горизонту и многие, возможно и все из вас понимали это увеличение размера Луны у горизонта Земли как оптическое увеличение вида Луны земной атмосферой. Однако это не совсем так, хотя и вклад земной атмосферы в это визуальное увеличение тоже будет. Это увеличение называется Иллюзия Луны. Картинки Иллюзии Луны можно посмотреть в Астронет: , , и . Это так сказать иллюзорное увеличение размеров Луны (в то время как она по известным причинам (см. Иллюзия Луны в ) должна как раз выглядеть не на много, но меньше) не имеет достаточно убедительного объяснения – все объяснения этой иллюзии особенностями зрительного восприятия человеческим мозгом имеют свои недостатки и потому имеют к себе весьма веские критические замечания, в том числе и такое, что увеличенная Луна над горизонтом видна и с летящего высоко в небе самолёта, видна и на фотографиях, а уж у фотоаппарата нет ни человеческого мозга, ни психики, ни человеческих визуальных особенностей восприятия – а потому он беспристрастен в своём «видении» увеличенной Луны над горизонтом. К тому же имеются фотографии Земли восходящей из-за горизонта Луны (фото с Луны или искусственного спутника Луны), которые так же показывают увеличенный размер Земли у горизонта Луны, хотя на Луне нет атмосферы.
Теорий объясняющих эту Иллюзию Луны много (хотя ни одна из них не может окончательно объяснить этот оптический эффект), но тем не менее рискну предложить ещё одну. Вообще-то это не теория (никаких физико-математических расчётов у меня нет), а всего лишь моё предположение, которое заключается в том, что никакой иллюзии связанной с мозгом и зрением человека нет, а увеличение видимого нами размера (диаметра) Луны, находящейся над горизонтом Земли, есть на самом деле и это увеличение происходит по причине прохождения отражённых от Луны фотонов через ….гравитационную линзу Земли.
Из моего понимания гравитации (см. тему «О Пространстве и Бесконечности», пост №536) как разрежение космического пространства особыми частицами, которые я назвал васитоны, ввиду их способности создать менее плотную структуру пространства нежели всё остальное космическое пространство. Получается из этих моих предположений то, что вблизи поверхности Земли, где васитонов повышенное количество, имеется наиболее разреженное ими пространство (подобную теорию гравитации выдвигал когда-то Леонард Эйлер в 1760 г.), которое образует гравитационную линзу Земли из менее плотного пространства (атмосфера здесь не учитывается). Из этого получается, что увеличенное (можно сказать уплотнённое) количество васитонов (так сказать «выдавленных» элементарными частицами атомов входящих в состав массивного тела на «периферию» массивного тела) создаёт наоборот более разреженное пространство вокруг этого массивного тела, которое и создаёт эффект гравитации в виде давления более далёкого и более плотного окружающего пространства на атомы массивного тела и на тела на поверхности этого массивного тела). Получается, что Иллюзия Луны и других планет в какой-то мере является доказательством наличия васитоннго поля (или гравитационной линзы) вокруг планет и других массивных и не только тел (я считаю, что у любого даже не массивного тела из атомов есть хотя и очень небольшая но гравитационная линза).
Эта гравитационная линза Земли (отчасти похожа на выпуклую (увеличивающую изображения) стеклянную линзу) преломляет свет от Луны на горизонте так, что происходит видимое увеличение размера (диаметра) Луны - преломление происходит при переходе фотонов из более плотного и более дальнего окружающего пространства в менее плотное, «разреженное» васитонами пространство около массивного тела или лучше сказать если рассматривать плотность васитонов, то наоборот фотоны преломляют свой путь переходя из менее плотного дальнего васитонного поля в более плотное, находящееся поблизости вокруг массивного тела. Это преломление не даёт вытянутости изображения Луны по вертикали (как это делает атмосфера), т.к. преломление в близком к Земле насыщенном васитонами пространстве происходит практически равномерно во всех направлениях так сказать «веером». Как то так. Возможно кто-то скажет, что моё предположение «притянуто за уши» ради того, чтобы его использовать для доказательства наличия предполагаемого мною васитонного поля и гравитационной линзы у Земли. Не буду этого отрицать - да, это так. И потому не исключаю, что возможно я и ошибаюсь. Но на данный момент для сомнений в наличии васитонного поля и гравитационной линзы у массивных тел у меня нет причин.
Телескоп Уэбба обнаружил галактику в 33 миллиардах световых лет от Земли ……. Галактика располагается в области космоса, известной как скопление Пандоры или Abell 2744, на расстоянии почти 33 миллиарда световых лет. Дошедший до Земли свет от них был испущен около 330 миллионов лет после Большого взрыва, а путь занял около 13,4 миллиарда лет, однако с тех пор Вселенная значительно расширилась. ......... Скопление Пандоры удобно для исследований тем, что она расположена за несколькими скопления галактик, которые создают эффект увеличения изображения за счет гравитационного линзирования.
Написано автором статьи очень коряво, намёками и экивоками и не для простых астрономов-любителей, а для тех кто понимает сказанное гораздо глубже и потому не подвергнется обману от корявости сказанного, а потому привожу свои пояснения-расшифровку сказанного.
Указанная галактика никак не «располагается в области космоса, известной как скопление Пандоры или Abell 2744», а находится гораздо и гораздо дальше этого скопления, которое является лишь более близким к нам «фоном» для этой галактики.
К сожалению в статье не конкретизируется, что «13,4 миллиарда лет» - это 13,4 миллиарда световых лет (хотя и говорится что «свет от них» и «путь занял около», но тем не менее автор статьи «утаил» слов «световых»). И не говорится, что это является сопутствующим расстоянием, которое не учитывает расширение пространства (то есть это есть расстояние, которое реально инструментально-математически определяется астрономами и астрофизиками).
К сожалению в статье и не конкретизируется, что «расстоянии почти 33 миллиарда световых лет» (хотя и говорится что «с тех пор Вселенная значительно расширилась») – это есть собственное расстояние, которое только расчётно определяется уже с учётом расширения пространства. Собственное расстояние нами (астрономами и астрофизиками) не может ни визуально, ни инструментально-математически определяться, а лишь теоретически математически рассчитываться, как предполагаемое согласно космологических концепций астрофизиков и космологов по ускоренному (инфляционному) расширению пространства Нашей Вселенной.
Напомню о сопутствующем и собственном расстояниях (об этом я уже рассказывал в своём посте №10 в этой теме).
Сопутствующее расстояние - НЕ учитывает расширение Нашей Вселенной, то есть равняется тому расстоянию от нас, которое нами (астрономами и астрофизиками) инструментально-математически определяется, например (как указано в статье): 13,4 миллиарда световых лет.
Собственное расстояние - учитывает расширение Нашей Вселенной и всегда больше сопутствующего расстояния, например, оно для выше приведённого примера в 13,4 миллиарда световых лет будет примерно равно 33 миллиарда световых лет (как указано в статье).
Поэтому сказанное что «Телескоп Уэбба обнаружил галактику в 33 миллиардах световых лет от Земли» - есть обман во имя броского подназвания статьи, так как слово «обнаружил» вводит в заблуждение как будто астрономы и астрофизики реально видят её на таком расстоянии от нас посредством телескопа имени Джеймса Уэбб (так как максимум, что могут увидеть астрономы и астрофизики – это галактики на расстоянии в 13,6 миллиардов световых лет от нас). И потому не следует сказанное автором статьи понимать буквально, а следует понимать как теоретическое предположение рассчитанного математически такого расстояния до неё ввиду ускоренного расширения пространства Нашей Вселенной. Указанная обнаруженная галактика только предположительно может находиться на расстоянии в 33 миллиардов световых лет от нас, но видят её астрономы и астрофизики и инструментально-математически определяют до неё расстояние только в 13,4 миллиарда световых лет от нас.
Напомню, что Наша Вселенная пространственно «разделена» как бы на две сферические части: на ту часть, в пространстве которого мы можем видеть космические объекты – так сказать на наблюдаемую часть Нашей Вселенной (которая называется ещё Метагалактикой и которая равна сфере радиусом 13,7 миллиардов световых лет от нас) и на ту более далёкую часть, в пространстве которого мы не можем видеть космические объекты – так сказать на не наблюдаемую часть Нашей Вселенной, но предполагаемой как существующей по-за космологическим горизонтом видимости радиусом от нас в те же 13,7 миллиардов световых лет. Диаметр всей же Нашей Вселенной ввиду ускоренного расширения её пространства за время её существования в 13,7 миллиардов лет по расчётам астрофизиков и космологов равен примерно 93-100 миллиардов световых лет или радиусом или расстоянием от нас 46,5-50 миллиардов световых лет. Так что расстояние от нас в 33 миллиарда световых лет ещё весьма далеко от расстояния в 46,5-50 миллиардов световых лет, в сферическом пространстве которого вполне могут и наверняка так и есть ещё находится пребольшое количество галактик, о существовании которых мы уже никогда не узнаем, так как они находятся по-за космологическим горизонтом видимости в 13,7 миллиардов световых лет.
И ещё напомню, хотя об этом почти все знают, чего тоже не сказано в данной статье, что все космические объекты мы видим в прошлом, ибо в виду физических законов можем видеть их только в прошлом времени – это так сказать «работает» Вселенская Машина Времени создающая нам космическую визуальную Квазиреальность. Поэтому указанную выше галактику (да и все остальные галактики, звёзды, планеты и т.д. с соответствующими до них сопутствующими и собственными расстояниями) мы (точнее астрономы и астрофизики) видим на таком расстоянии и в таком своём эволюционном состоянии, там и такой когда она была 13,4 миллиарда лет назад. Где она может сейчас находиться (а предположительно в 33 миллиардах световых лет от нас) и в каком она сейчас эволюционном состоянии - нам видеть не представляется возможным (ввиду всем известных физических причин, служащих своего рода физическими и космологическими ограничениями или запретами на это).
И в заключение рассмотрим фразу в статье «Скопление Пандоры удобно для исследований тем, что она расположена за несколькими скопления галактик, которые создают эффект увеличения изображения за счет гравитационного линзирования.»
Эта фраза тоже имеет некоторую корявость, так как не понятно, что имеется ввиду под словом «она» - «Пандора» или рассматриваемая дальняя галактика, о которой говорилось в предыдущих абзацах. И если это рассматриваемая галактика, то не ясно является ли «несколькими скопления галактик» всё тем же «Скопление Пандоры» или это уже какие-то другие «несколькими скопления галактик». «Не в склад» и слово «скопления» после слова «несколькими», наверняка надо было автору написать «скоплениями». Одним словом у меня создалось такое впечатление, что автор статьи не совсем представляет и не совсем понимает о чём он или она пишет и вообще даже внимательно и критически не читал после написания, что сам или сама написал или написала.
Небольшой комментарий к статье-интервью (05.06.2023, Алексей Левин, см. комментарии к ней)
Статья и интервью мне понравились. И особенно последняя цитата в ней (см. ниже).
Цитата
Алексей Левин: «В общем, просматривается следующий сценарий. Спонтанные квантовые флуктуации первичного скалярного поля приводят к возникновению исполинских регионов, которые в своей совокупности и составляют Мультивселенную (к слову, по рождению это не физический термин, его когда-то придумал английский писатель-фантаст Майкл Муркок). Флуктуация, которая рождает данный регион, выступает в качестве его «персонального» Большого взрыва. Наша Вселенная принадлежит этой совокупности, но не имеет в ней какого-то особого статуса. Отдельные вселенные «вложены» в единый пространственно-временной континуум, но разнесены в нем настолько, что никак не чувствуют присутствия друг друга. В общем, это сценарий абсолютного равноправия бесконечно рождающихся творений Большого Космоса.»
Из слов автора статьи (см. цитату) «первичного скалярного поля» и «единый пространственно-временной континуум» исподволь, хочет кто-то того или нет, нравится это кому-то или нет, но явственно проступают «намёки» на то, что эти «первичного скалярного поля» и «единый пространственно-временной континуум» есть и косвенно, как я считаю, это признаётся, есть ничто иное как нечто первичное, вечное и первозданное, в котором и происходят все эти Большие взрывы и в чём и находятся все эти количественно бесконечные и постоянно возникающие «расширяющиеся вселенные» (со своими «персональными» возникающими их пространствами и временем их существования) и вся Мультивселенная как таковая. И этим чем-то или «нечто», как я постоянно утверждаю в этой и других темах форума, является
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
Вот оно и только оно может и даёт нам ответы на многие вопросы:
1. А что такое этот «единый пространственно-временной континуум»? – это Неуничтожимое Пространство в Недостижимой Бесконечности. 2. А что такое «первичное скалярное поле»? – это способ существования Неуничтожимого Пространства в Недостижимой Бесконечности. 3. А куда расширяется Наша и все остальные вселенные Мультивселенной? – в Неуничтожимое Пространство в Недостижимой Бесконечности. 4. А где находится Наша и все остальные вселенные Мультивселенной и вся Мультивселенная вообще? – в Неуничтожимом Пространстве в Недостижимой Бесконечности. 5. А что было до Большого взрыва Нашей и других вселенных в Мультивселенной? - Неуничтожимое Пространство в Недостижимой Бесконечности. 6. А что такое вообще Бытие в пространственном и временном смысле? - Неуничтожимое Пространство в Недостижимой Бесконечности. 7. А почему Бытие и Мироздание в нём вечны? – потому что вечно Неуничтожимое Пространство в Недостижимой Бесконечности. 8. А что такое Материя? – это способ существования Неуничтожимого Пространства в Недостижимой Бесконечности. 9. А что такое Мироздание или «Большой Космос»? – это Неуничтожимое Пространство в Недостижимой Бесконечности как «единый пространственно-временной континуум» и способ его существования в виде Материи как «первичного скалярного поля», из которого возникают-образовываются полевые и вещественные формы существования Материи, результатом чего является Мультивселенная.
Как мне видно из этой статьи пока что напрямую и прямым текстом об этом, к сожалению, ещё никто из учёных и других умных людей не говорит, но к этому как я вижу человеческая мысль неуклонно и постепенно, пусть робко и медленно, но приближается. И это меня радует.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
