Страницы: Пред. 1 ... 46 47 48 49 50 51 След.
RSS
Популяризация науки: польза и вред
Цитата
CASTRO пишет:
Шансов понять таким способом проблему у Вас ровно ноль.
А каким способом?

Вы полагаете, что прочитав первые 25 страниц, бессмысленно читать оставшиеся 70?
Изменено: Olginoz - 26.04.2018 18:49:30
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Т.е. что бы отделять в микромире явления, которые объясняются законами классической физики, от квантовых?
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Шансов понять таким способом проблему у Вас ровно ноль.
А каким способом?

Вы полагаете, что прочитав первые 25 страниц, бессмысленно читать оставшиеся 70?

Систематическим изучением:  классическая ТП, -> КМ -> КТП -> КХД

Первые 25 по большому счёту тоже было читать бессмысленно.
Цитата
Т.е. что бы отделять в микромире явления, которые объясняются законами классической физики, от квантовых?

Если проводить аналогию с Землей, то ее орбитальный момент будет складываться из годового вращения вокруг Солнца, а спиновый - из дневного вокруг собственной оси. Т.е. это два принципиально разных момента. Проблема только в том, что эта аналогия очень плохая (прямо скажем - ужасная): тот же электрон в атоме - вовсе не твердый шарик, который крутится как волчек, и спин электрона (и не только его) с движением не связан никак. Но в любом случае, оба явления являются квантовыми.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
janmik пишет:
Т.е. что бы отделять в микромире явления, которые объясняются законами классической физики, от квантовых?

Чтобы понять поведение объектов микромира.

Ну, вот давайте полуклассическую аналогию рассмотрим: Шарик движется по орбите вокруг некоторой оси. Вы знаете его полный момент импульса и его собственный момент - Вы можете делать выводы о том, с какой скоростью шарик движется и по орбите какого радиуса. Если Вы  знаете только одну компоненту - Вы этого сделать не сможете.
Цитата
CASTRO пишет:
Систематическим изучением:классическая ТП, -> КМ -> КТП -> КХД
КЭД пропустили. Там для упрощения теория сначала излагается на примере КЭД, потом автор переходит к КХД.

Цитата
CASTRO пишет:
Первые 25 по большому счёту тоже было читать бессмысленно.
Тем не менее я для себя нашла кое-что новое. О несимметричности ТЭИ и калибровочных преобразованиях, о которых до сих пор, можно сказать, не имела практически никакого представления, и кое-что для себя о КХД. Не буду утверждать, что я там  всё поняла на 100%, пробелы конечно, есть, и  мне хотелось пойти и найти доказательство теоремы Нётер, а интернета под рукой не было. Так что чтение не бессмысленно. И всегда можно вернуться назад и перечитать.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Систематическим изучением:классическая ТП, -> КМ -> КТП -> КХД
КЭД пропустили. Там для упрощения теория сначала излагается на примере КЭД, потом автор переходит к КХД.

Цитата
CASTRO пишет:
Первые 25 по большому счёту тоже было читать бессмысленно.
Тем не менее я для себя нашла кое-что новое. О несимметричности ТЭИ и калибровочных преобразованиях, о которых до сих пор, можно сказать, не имела практически никакого представления, и кое-что для себя о КХД. Не буду утверждать, что я там  всё поняла на 100%, пробелы конечно, есть, и  мне хотелось пойти и найти доказательство теоремы Нётер, а интернета под рукой не было. Так что чтение не бессмысленно. И всегда можно вернуться назад и перечитать.

Ну так в статьях по ОТО ребёнок тоже найдёт много новых слов и интересных закорючек.
Цитата
CASTRO пишет:
Ну так в статьях по ОТО ребёнок тоже найдёт много новых слов и интересных закорючек.
Вам всё равно не понять. Вам проще и комфортнее Jamnik'у объяснять популярно отличие спина от орбитального момента. Только это не наука, а её искажение.  :|

Дык, разрыв, пойду, сама полетаю над ним.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
CASTRO пишет:
Ну так в статьях по ОТО ребёнок тоже найдёт много новых слов и интересных закорючек.
Вам всё равно не понять. Вам проще и комфортнее Jamnik'у объяснять популярно отличие спина от орбитального момента. Только это не наука, а её искажение.    

Дык, разрыв, пойду, сама полетаю над ним.

Не понять чего?
Цитата
Olginoz пишет:
Вам проще и комфортнее Jamnik'у объяснять популярно отличие спина от орбитального момента.
Да ладно Вам.  :)  Я все равно не понимаю что такое спин, кроме того что это одна из квантовых характеристик частиц. Так что аналогии при объяснении человеку с моей подготовкой допустимы и не думаю что науку как-то умаляют.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Страницы: Пред. 1 ... 46 47 48 49 50 51 След.

Популяризация науки: польза и вред


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее